Crítica: Ford Ranger 2.2 XL 4×4 (2018)

Escribe Jerónimo Chemes

El mercado de pick-ups viene diversificándose y los públicos son cada vez más variados. Hay usuarios que buscan lujo, confort, “andar alto” y todos los chiches, con nulas intenciones de cargar y lastimar sus chatas con trabajo rudo. Para ellos existen las tope de gama, con llantas de 18” para arriba y equipamientos intergalácticos que hace menos de 10 años eran sólo un sueño.

El desarrollo de las pick-ups tope de gama es increíble a nivel Ingeniería. Tienen todo y se parecen a caros autos de lujo. Y si les ponés neumáticos correctos y tienen reductora con electrónica desconectable, pasan por cualquier lado. Con la Ranger Limited con tacos para el barro hice cosas extremas en el Impenetrable chaqueño, con miles de kilos encima: las golpeamos más allá del límite y al volver fui al cine de un shopping. Es increíble que pueda existir esa dualidad.

Los usuarios de las tope de gama no usan sus pick-ups para lo que fueron concebidas, al punto que las marcas ofrecen clínicas para que al menos sepan qué pueden hacer con ellas. Eso se llama fidelización. Ese cliente tope de gama debe sentir que su chata es un Transformer, pero el propietario ni loco la usa como tal. Está perfecto que exista ese público y cada vez hay más jugadores.

Pero también están los otros usuarios “de siempre”, que priorizamos a la chata como vehículo de trabajo y eventualmente paseo. Necesitamos una pick-up que, de verdad, pase por todos lados: que aguante golpes, no se rompa y te permita tirar cosas, cargarla a recontra tope. Es tu compañera, que te ayuda a llevar el pan todas las noches a tu mesa.

Ahí, donde uno hace el esfuerzo económico para llegar a una chata, están las entry level o base. Lógicamente, el equipo es poco: lo necesario para laburar cómodo.

Ford Argentina actualizó el mes pasado la gama Ranger y estrenó un nuevo motor más potente para la versión 2.2. Manejamos una semana la versión Ranger 2.2 XL 4×4 2018 de 610.500 pesos. La crítica completa se reproduce a continuación.

POR FUERA

Junto con la Amarok, la Ranger me parece de las más lindas y sobrias del segmento. De todas las versiones base del mercado, la Ranger 2.2 XL es la mejor plantada, porque tiene las gomas más anchas, junto con la Chevrolet S10. Carece de ornamentos brillantes y decoraciones innecesarias. Como en casi todas las base, el paragolpes es negro. Y les queda bien. Al no estar pintados, no sufrís cuando tirás un fino en un playón de carga, empujás una tranquera o entrás justito en un depósito. Tampoco se pica con las piedras de la ruta. Además, si la dejás estacionada y el de adelante te toca, tampoco sufrís.

Tiene neumáticos Bridgestone Dueler con llantas de chapa de 16 pulgadas. Estas llantas son ideales para laburo, ya que si golpeás y torcés, la enderezás a mazasos. Las gomas tiene un perfil altísimo. Luce sólida y, a pesar de ser “la barata”, no brinda aspecto de frágil.

La unidad de pruebas venía con cubrecaja y cobertor de caja (tipo “lona marítima”). La calidad es aceptable. Con el cobertor se reduce mucho la entrada de agua y polvo, pero no es hermético ante el polvo (sí al agua). Sobre el portón abierto de algunas Ranger llegué a cargar 400 kilos y se los bancó perfecto. La caja tiene seis ganchos para atar la carga. No tiene barra y debería ofrecerse: el comprador, lo primero que hace es ir a poner una de aftermarket. Para laburo, la barra debe ser de metal, sí o sí.

Lo que tampoco tiene (ninguna de ninguna marca actual lo tiene) y si traían las pick-ups de generaciones anteriores son los ganchos o cornamusas externas, para poner una lona que permita tapar una carga que supere la altura de las paredes de la caja.

Ejemplo: le mandás bolsas de cemento hasta el techo y se larga a llover. ¿Cómo hacés para que la lona marítima no se vuele? ¿Dónde la ato? Entiendo que las cornamusas no queden linda y que no sean aerodinámicas, pero algo deberían poner para atar la lona por fuera de la caja, al menos en las versiones de trabajo.

El despeje del piso es excelente. Balance positivo para una chata “base”.

POR DENTRO

En la cabina agregó una manija en el Parante A, del lado del conductor: es práctica para subir, ya que no tiene estribo y es una chata con mucho despeje. El interior es igual a la versión anterior. La pantalla es de las más viejas del mercado y es chiquita, con el sistema Sync para el Bluetooth. En el tablero tiene otra pantalla, con odómetros parciales, consumo medio, velocidad promedio y autonomía.

Los botones de la plancha son grandes, para no confundirse. A pesar de los años, el interior no luce viejo para una entrada de gama. La calidad de los plásticos es aceptable, pero sigo pensando que la consola entre asientos no está a la altura. Tiene apoyabrazos con doble traba y doble espacio de guardado: es muy profundo y permite tirar todo ahí.

También adelante de la palanca tiene una bandeja portaobjetos (“el pozo”, como le dice mi hija) que sirve de depósito de petates varios.

Los asientos son de tela, pensados para castigo. Atrás, el espacio es promedio para arriba. La cabina no tiene ningún lujo, pero no es “una pena”. Tiene tres tomas de 12 voltios, una entrada USB y una para Aux.

Los vidrios se abren con manivelas. Nadie duda que las manijas son eternas y más baratas. Pero la verdad es que me estoy poniendo viejo y al menos adelante me gustarían levantavidrios eléctricos, ya que si querés abrir la ventana del acompañante debés estirarte (queda lejos) y mi no-cintura de ex pilar de Cuba ya no me permite grandes piruetas.

Todas las pick-ups base vienen levantavidrios con manija, pero para mí el equipamiento básico de una pick-up debería ser: aire acondicionado (todas tienen), dirección asistida (todas tienen), cierre centralizado (todas tienen), equipo de audio con Bluetooth (no todas tienen, la Ranger sí), levantavidrios eléctricos (ninguna tiene) y ajuste eléctrico de los espejos (en la Ranger es manual, moviendo el cristal con los dedos).

El balance es correcto, para ser una pick-up base.

MOTOR y TRANSMISIÓN

No me gustan los motores chicos en las pick-ups. Ford tiene a la bestia Puma 3.2 en sus versiones más caras y a este Pumita 2.2 en su oferta “entry level”.

El Pumita siempre fue un motor progresivo, con los anteriores 125 burritos y muy económico. Pero a la hora de pedirle cosas importantes, aparecían limitaciones. Probé una unidad con 125 cv a más de 5.000 metros de altura y la llevé al Impenetrable. En ambos casos, la chata cumplió. En el barro, hice 240 kilómetros que fueron salvajes: con la baja conectada y el motor al límite para pasar (iba sin carga). Incluso hice dos bajadas a una zanja para esquivar obstáculo. Eso sí, más adelante deslicé de costado y choqué contra un poste. Abollé una puerta. Pasar, pasó, pero requiere de una conducción extrema y no es para cualquiera. Ese mismo trayecto lo hice en diciembre con el Puma 3.2 y carga plena. Lo recorrí a 1.000 rpm en alta, paseando en tercera. Y acá estaba la diferencia radical: la potencia y el torque.

Ford necesitaba ofrecer un poco más en su Pumita. Si lo analizamos, entre las versiones base y tope de gama de la Toyota Hilux hay sólo 17 caballos de diferencia. En las Volkswagen Amarok, 40 cv (sin contar a la V6). Chevrolet no ofrece diferencia de potencia en su S10: todas tienen 200 cv.

La Ford Ranger tenía 75 cv de diferencia y un cilindro menos. Era demasiado. Pude probar en el verano, durante un trayecto corto, la nueva Hilux 2.4 y me pareció un producto excelente.

La Ford Ranger tienen chasis, caja, reductora, suspensiones y eje trasero excelentes. Fueron diseñados para bancar al 3.2. Por lo tanto, todo ese conjunto estaba sobredimensionado para los 125 del Pumita. Se aburría.

Lo más fácil y marketinero hubiese sido reprogramar la electrónica y llevarla a arriba de 150 burros, cambiando unas líneas de programa. Pero Ford fue por otro camino: puso un turbo de geometría variable (TGV), que aumentó la potencia y la disponibilidad del torque.

¿Para que sirve un TGV? Sirve para disponer de un “soplido” del turbo a bajas vueltas. Los turbos fijos tienen un “momento” en el cual inyectan presión: te das cuenta, porque se siente la presión en la espalda (en las 2.8 viejas, el tirón era bruto, igual que en las Chevrolet MWM 2.8 y los motores de las viejas Nissan, muy divertidas si sabés manejar en el barro), pero fuera de ese “momento” no tenés nada si el motor es chico. Si tenés muchos centímetros cúbicos, el motor produce torque en baja sin necesitad de ayuda, de ahí la radical diferencia de los motor 2.8 para arriba, con respecto a los 2.0. Podemos decir que de 2.8 para arriba los motores en baja no son turbodependientes y generan torque igual.

Los TGV te permiten disponer de ese “momento” desde menos rpm, porque dentro de la turbina cambian de posición los álabes (“las paletitas”). Los motores chicos, abajo no tienen nada de potencia, por lo cual la solución es meterle dos turbos fijos (uno de baja y otro de alta) o un TGV. El TGV suma algo de CV y Nm, pero sobre todo mejora mucho la disponibilidad del torque en baja.

¿Cuál es la principal contra? Si no lo cuidás (en la Argentina no hay cultura de cuidados del turbo) y toma juego el eje, es mucho más caro de reemplazar que el fijo.

El Puma 2.2 ahora dispone de fuerza más abajo y lo convierte en más progresivo aún, haciéndolo más apto para tareas algo más pesadas. La relación CV/litro es conservadora, como debe ser a mi criterio en un vehículo comercial: 68,2 cv/litro y la distancia con su hermano mayor se redujo a 50 cv. No le pidas océanos de torque a 800 rpm, porque en ese caso el problema es tuyo: para eso está Bebé Godzilla.

¿Es un motor para cosas extraordinarias? No, es un 2.2 que la rema muy bien, es económico y todo lo que debe hacer lo hace prolijito, pero no es ni se cerca la bestia 3.2. Por suerte y por fin, Ford ofrece ahora de nuevo la XLS 4×4 3.2: es decir, similar equipamiento que esta XL, pero con el motor más grande. Eso sí es una topadora: tiene caja manual de seis velocidades, 4×4 con reductora y llantas de chapa con talón alto. Para mí, hoy es la mejor chata de trabajo pesado de la Argentina, sin dudarlo.

Pero no todos necesitan el 3.2. Ahora tienen al 2.2 con un poco más, dependiendo de lo que tengas que hacer (no es lo mismo tirar un tráiler con dos cuatriciclos, que un trailer con seis caballos), lo va a hacer sin problemas.

Dato 1: El 2.2 TGV es cadenero, por suerte. Dato 2: enfría por sistema viscoso. Dato 3: el embrague es común, no el carísimo bimasa. Dato 4: es Euro 5, pero no necesita urea. Datazo: la caja de sexta y la reductora 2.70 a 1 son las mismas del 3.2.

Balance bueno del motor y muy bueno por la simpleza de la mecánica.

SEGURIDAD

La versión XL viene de serie con tres airbags (doble frontal delantero y de rodillas para el conductor). Además, tiene frenos ABS con EBD (en las cuatro ruedas), control de estabilidad y tracción (desconectable) y anclajes Isofix. Hay cinco cinturones de seguridad inerciales y cinco apoyacabezas.

La sorpresa 1: tiene control de descenso en pendiente. La sorpresa 2: tiene hill hold (asistencia al arranque en pendiente).

Tambien tiene control antivuelco y control de carga adaptativo.

Balance excelente para una pick-up base.

COMPORTAMIENTO

En el firme, el andar es durito y saltarín, sobre todo cuando está sin carga. Copia todo y te comunica cada cosa que pisan las ruedas, sin ser un carro como la generación anterior. A mí eso no me molesta y, al contrario, lo agradezco.

El despeje es excelente y podés “comerte” (sin querer) pozos gigantes y lomos de burro ásperos. Volviendo de Chaco me comí uno en Añatuya: levanté vuelo y la chata ni se mosqueó.

En ruta va muy bien, no la molestan los camiones o bondis de contramano, ni aún con viento cruzado. Dobla excelente. Sobran chasis y suspensiones, para estos 150 cv.

No es una pick-up orientada al confort, como la Limited. Anda como una chata franca, segura e informando lo que hay debajo de las ruedas, sin cansarte.

En el suelto firme sale lo mejor de esta Ranger. Como dije arriba, suspensiones y chasis son los mismos en toda la gama y para mí tiene el rodado ideal para trabajo pesado: llanta 16” y goma de talón alto.

En tierra, ripio y montaña es una máquina de absorber castigo, sin inmutarse. La solidez estructural, suspensiones, eje trasero y demás están para soportar maltratos muy severos, sin acusar recibo. Con una Ranger 2.2 de 125 cv anduve unos mil kilómetros por ripio y, como estaba aburrido, usé caminos mineros para llegar a San Antonio de los Cobres. Me perdí feo, claro. Pero también recorrí varios kilómetros por caminos de piedras. La chata no acusó recibo.

Al ser más liviana, es más ágil en determinadas circunstancias. Balance excelente.

Para el barro, fuimos a visitar a Jacinto Campos e hicimos las pruebas por los mismos caminos que usamos siempre. Había llovido. El resultado es contundente. La configuración de alto despeje, gomas de talón alto y electrónica desconectable, más la franqueza de comunicación característica de Ranger (Hilux también) hacen que la camioneta se deje llevar por donde vos querés, sin el mínimo peligro. Incluso en 4×2.

Había que hacer fotos. C.C. me dice: “Listo, dale”. Por precaución, meto 4×4 alta sin electrónica, encaro y… ¡un tren! Subo la apuesta. Doy la vuelta. Saco la doble, queda en 4×2. Electrónica afuera. Encaro, dientes apretados… ¡un tren!

Doy la vuelta. Encaro otra vez más rápido (50/60 km/h), en simple, electrónica afuera. Se pone un poco de costado, regulo con presión de acelerador sin tocar el freno se acomoda y… ¡un tren! Listo.

También podés elegir ir seguro en el barro, con la electrónica conectada. Pero los frenos van a trabajar más de la cuenta y habrá tironeos. Si quiero decidir yo, apago todo y hago lo que se me antoja. El resultado es incuestionable. Balance excelente.

También remolcamos el mismo tronco que hace unos días tiramos con una pick-up sin reductora (leer crítica). Los ganchos de rescate de la Ranger son una cosa bruta y bien soldada al chasis: son los mejores de las pick-ups argentinas y están adelante y atrás (Hilux, sólo adelante).

Al conectar la 4×4 en baja, la electrónica se desconecta sola. Primera de baja, peinada del acelerador, remolca el tronco sin problemas. Subo la apuesta: primera de baja sin tocar el acelerador, suelto el embrague y también lo remolca sin problemas, sin tocar el acelerador. Subo más la apuesta: segunda de baja, sin tocar el acelerador (lo normal es que al ser motor chico se “stalee”, es decir que se apague), suelto embrague y… ¡remolca!

Lo que pick-ups sin reductora pueden hacer con motores mucho más potentes, una pick-up con motor chico, pero con reductora lo puede hacer también, en segunda de baja, a 800 rpm y sin tocar el acelerador.

No hay argumento de marketing que pueda justificar la ausencia de reductora en una pick-up 4×4.

CONCLUSIÓN

Con esta actualización de potencia, Ford tiene ahora una herramienta de trabajo a la altura de Hilux 2.4. La Ranger 2.2 es simple mecánicamente, con embrague común, distribución por cadena, llantas moldeables a mazasos y neumáticos sencillos, lo que ahorra miles de pesos en mantenimiento.

Es correcta en todo y con una robustez digna de un Ford. Realmente, lo que soporta el maltrato es increíble. Es sencilla y no tiene lujo de ningún tipo, pero es segura para ser una base. Es una buena herramienta para el campo o la ciudad (donde la 4×2 también sirve y es más barata). No pretende ser algo que no es y para cosas pesadas ahora tenés la Ranger base con motor 3.2, que directamente es otra cosa.

Por el precio de la 2.2, te estás llevando el mismo chasis de la 3.2 Limited, con la misma reductora, la misma caja de cambios y los mismos diferenciales. El conjunto tiene paño de sobra para este motor Pumita.

La chata hace todo prolijo, pero la parte de absorber castigo la realiza de manera extraordinaria. La podés usar para laburo áspero o para pasear, sin que ello sea un suplicio para tu familia. Además, desde el año pasado tiene cinco años de garantía, lo que implica que Ford le tiene mucha fe.

Ahora, ¿por qué Ford no vende más de estas Ranger? La Ranger generación T6 actual es una gran camioneta, a nivel Ingeniería. Pero, para mí, la postventa no está todavía a la altura de lo que ofrece Toyota. Las chatas de hoy requieren de servicio especializado: no las puede tocar cualquiera. Y la red de Toyota se ganó una buena fama de excelente interpretación de las necesidades de los usuarios de pick-ups.

A nivel de producto, en lo que es pick-ups de trabajo, hoy Hilux y Ranger están más parejos que nunca. Si trabaja la atención al cliente, Ford tiene una oportunidad.

J.Ch.

***

Jerónimo Chemes manejó durante una semana la nueva Ford Ranger 2.2 XLS 2018.

Las pruebas off-road se hicieron en los pagos de Jacinto Campos, que de paso pispeó el nuevo motor con turbo de geometría variable.

Una pick-up base, pero con elementos mínimos de confort.

Tapizados en tela y ausencia de levantavidrios eléctricos.

Equipo de audio con sistema Sync para el Bluetooth.

Hay tomas de 12 voltios, puerto USB y conexión Aux.

Caja manual de seis velocidades, doble tracción desconectable y reductora.

Con reductora, no hace falta una gran potencia para trabajar.

La electrónica desconectable permite tener control absoluto sobre el vehículo en el barro.

Jero Chemes, como chancho en chiquero.

280 Comentarios

  1. HUGO R. dice:

    EXCELENTE CRITICA.!!!! Con mayúsculas porque con el detalle suministrado transmite las sensaciones de personas habituadas a manejar camionetas. Tengo en mi espalda 325.000kms de una Hilux ´97 de las bajitas 4×2, y ahora una Ranger´08 con 225.000kms con el “famoso” en indestructible 3.0 MWM así que me llegan muy bien los comentarios. Es muy difícili cambiar este último conjunto motor-caja, para mí superior a muchos inclusive más modernos, pero para trabajar y algo de paseo, esta versión encaja perfectamente por su relación costo-beneficio. Creo que la gran comparación es con la Amarok Trendline 2,0 Monoturbo ahora con una versión con Pack eléctrico muy bien ofrecida y la Hilux 2,4 muy pelada y ésta, la Ranger 2,2 es el mejor balance. Para trabajar y pensar en el cambio, para pasear, un buen auto o SUV.
    Muchas gracias.

    • jero chemes dice:

      Buen día, el 3.0 es un cañón pero no es MWM. Es international.
      Con 225000 kms ese motor está recién ablandado.
      Sólo diesel premium.

      • Eze86 dice:

        Jero es MWM INTERNACIONAL, tenia el 2.8 12 valvulas sprint de la s10 y el 2.8 y 3.0 1y valvulas power stroke de la ranger y tambien el 6 cilindros. Sprint 18 valvulas de la silverado

        • Kolben dice:

          La confusion debe estar en que hace ya uno años Navistar International compro a MWM, y MWM paso a llamarse MWM international. Originalmente quizas si fue fabricado por Navistar.

        • Eduardo Mendonza dice:

          Sí. La fábrica és cercana de mi casa; és ubicada en Esteio-RS.

        • Emanuel dice:

          Ese 3.0 no tenia relación con el 2.5 de la Defender?

        • Tomas dice:

          Emanuel, el 2.5 era el maxxion que traian las f100 98/99 entre el cummins del 2000 y el mwm sin turbo anterior.

        • Emanuel dice:

          Tomas, yo me refiero al 3.0 turbodiésel de la Ranger 2008 (Arg.) que mencionaron arriba y me acuerdo de un articulo en ingles que lei en su momento donde mencionaba la relación con el bloque del 2.5 de la Defender.

      • HUGO R. dice:

        Disculpas Don Chemes, me equivoqué. Es increíble, le cambié el conjunto embrague por precaución sin ningún síntoma, a los 200.000kms, tenía resto cómodo, no consume aceite, inyectores y bomba sin tocar, etc. Siempre con 15W40 Rimula más un A4 cada dos cambios y con diesel premium. Gracias por tu claridad de conceptos al “sentir” una camioneta.

    • Kaiman dice:

      Antes que nada excelente crítica.
      Concuerdo en que es la versión de laburo por excelencia, junto a la hilux 2.4 (ya que estamos, ¿para cuando la crítica?????)
      La mejora en el motor-turbo le debe venir al pelo. Manejo seguido una cabina simple de 125cv, y la falta de potencia se nota y mucho, en especial en el barro, cuando hay que cinchar un carro o en ruta para hacer sobrepasos.
      También lo noto muy ruidoso y vibrador al motor, habrá mejorado??? Será porque tiene cero insonorizacion la cabina. En ruta es como tener una ventana abierta.
      Con respecto al equipamiento, la Hilux DX es mas completa, trae casi todo lo que nombras jero: levanta vidrios, regulación de espejos, Bluetooth, etc. También noto que la toyota tiene mas calidad de fabricación (guardabarros, plásticos, chapa mejor atornillada), a la mía ya se le cayeron todos los guardabarros y los baberos estan sueltos, se me rompió la bocha de la palanca de cambios (no podía engranar la R) y las manijas del asiento (con tan solo 30.000km)
      Espero que mejore o haya mejorado.
      Saludos

      • jero chemes dice:

        El cambio de comportamiento del motor se siente.
        En baja y en reprise en ruta.
        Con 30000 kms te paso eso?
        Use unidades con más 150000 que estaban con desgaste pero no rotas.
        La hilux también es muy buena cuando la presten la probamos y escribimos

        • Kaiman dice:

          Además de esas pequeñeces de carrocería y plásticos también se le rompió un sensor del turbo, se prendía una luz y quedaba sin potencia. Como era importado de sudafrica y no conseguían repuesto solo optaron por cambiar el turbo entero (luego de meses de lucha para que la garantía lo cubra)
          En fin, la chata ya debe estar mas pulida y con menos defectos, pero el postventa es de terror y caro, los services te matan, y mas ahora que te tienen agarrado de los eggs 5 años.

      • Kaiman dice:

        Y para el barro no hay como la toyo motor chico de gomas angostas, esa si que va como un tren.

    • nachosshetis dice:

      La mejor relación precio producto es la s10 ls: agradable estéticamente, Bonificaciones de hasta 60.000 pesos dejándola a 464.500 la 4X2 CD y 530.000 la 4×4 CD con motor 2.8 de 200CV 440NM. Sin ningun tipo de duda se sabe cual es la mejor entrada de gama de todas las marcas

  2. Valentino dice:

    Excelente Jero!! muy buena critica. esta es LA CHATA. me encanta esta versión 2.2 aun mas que la 3.2. Lastima lo de los espejos, los levanta vidrios y barra, por esa guita tendrían que estar. si transit que también es vehículo de laburo lo tiene esta tendría que tenerlo
    Alguna vez CC dijo que la chata se lleva mejor con este 2.2 que con el puma 3.2. sentiste lo mismo jero?

  3. ripio dice:

    hola jero, exelente laburo hicieron, para mi es la combinacion que estabas esperando..jajaja
    tenes idea si la ranger 2013 se banca los kilos que soporta la actual?

  4. JuliánF dice:

    Buen dia, buena nota Jero.

    La lona en mi ranger por lo menos en mi caso filtra agua por algunos costados, mas que nada en la zona de la barra (ya que viene en la XLT).

    Coincido en muchas cosas, mas que nada en la posventa que es pesima. Y tambien deberian tener mas control de calidad a la hora de la fabricacion del producto. Es una muy buena chata y estoy mas que contento, incluso con muchos kilos arriba la chata anda mucho mejor que descargada, yo la uso para laburar, pasear y viajar, y cumple con todo, pero hay pequeñeses que no pueden pasar. El lunes le toca el primer service, veremos que tal se comporta Ford…

  5. Sebastile dice:

    Sin dudas una chata para laburar.. Muy buena Critica!

  6. Cristian dice:

    Buen dia, buena critica, a pesar de tener el motor 2.2 no fue tan critico como con otras marcas con motor de cilindrada parecida, se nota el fanatismo con la ranger. Saludos.

  7. vhm dice:

    Excelente crítica!!!!!. “Como en casi todas las base, el paragolpes es negro. Y les queda bien”. Tengo una 2016 y ni un problema, salvo que tuve que cambiar el paragolpes delantero y FORD ARGENTINA en concesionario oficial me coloco uno pintado de color negro (igual que el original sin pintar). Conclusión, me di cuenta al mes cuando salto la pintura. Hasta hoy sin respuesta. FORD no entrega paragolpes para estas versiones como repuesto original. Lamentable.

  8. javier_fsa dice:

    Excelente crítica
    Las hilux y s10 DC base no vienen ya con levantacristales eléctricos?

  9. pumba dice:

    hola…justo esta semana me prestaron para andar dos ranger 2.2, pero una de 125 y la otra de 150cv, lo que menos me gusto fue que al ser chata de trabajo no tenga lugar para un porta MATE y TERMO!!! ni en los paneles de la puerta ni detras de la palanca de cambio, podrian vender como accesorios no??? asi no se pude viajar, ademas de que no tenga levanta vidrios electricos, y los espejos retrovisores manuales, me parecio chico la guantera y la iluminacion de la cabina es pobre….FORD DEBERIA VENDER UNA XLT CON PUMA 2.2, es mi humilde opinion….igualmente….esta muy linda….

  10. Mass dice:

    Me parece raro que no se mencione que Ford indica que trae Control de Balanceo de Trailer de serie y en realidad NO LO TRAE (ni siquiera lo fabrican). Debido a ello no se puede conectar las luces del trailer, y por lo tanto no se pude usar con trailer. Eso es algo grave para un vehiculo que pretende ser de trabajo.

  11. GUILLE JAKIM dice:

    Muy buena chata…. me parece excelente opción para laburo….

  12. Indioladrador dice:

    Hola jero. Aclaraste algo importante de la 2.2 con respecto al embrague. La 3.2 es bimasa? Tengo una xls 2017 3.2 y la verdad que quería una xlt, pero el descuento de 100.000 pesos que me hicieron hace 3 meses cuando la compre me cambio los planes por completo. Muy contento con la bestia.

  13. nicolas22 dice:

    Solo una pregunta,porque aca es de 150 cv y afuera figura de 160,hace rato,otra pregunta para ford porque no venden aca las versiones wildtrack,

  14. Rober. dice:

    Exelente informe como nos tenes acustumbrado.
    Manejo todos los dias una xlt 3.2,,, y coicido con lo que decis.. obvio que no soy tester, pero , coincido con la potencia que tiene y lo robusta que es,,
    no tengo nada que reprocharle,, es una bestia lo que empuja y ya me lo dijieron varios amigos que tienen vw o toyota,,,
    Ojala que este pumita la lleve a la ranger al primer lugar en venta como supo tener,,,
    Abrazo

  15. Kolben dice:

    Las versiones base de las mid size tienen algo que me gusta. Tienen pinta de guerreras.
    A veces son las menos tenidas en cuenta por las marcas para ofrecer variedad y opcionales. Cómo el dura bed, la barra (casi que es inútil sino), el equipamiento de confort básico, la opción de motores y hasta diría que la AT. Pero deben ser las que más les factura.

  16. Seba73 dice:

    Interesante la critica, se ve que el producto es muy bueno. Una pena los faltantes de confort que en ciertos casos, para laburo son importantes…los espejos, desde el vamos, tiene que ser una broma que se acomoden con los dedos, hasta mi ex falcon tenía regulación desde el interior. Además, me imagino entrando en un depósito que pasas finito o haciendo maniobras marcha atrás, que necesitas bajar el del acompañante para ver mejor, un curso realmente. Debería ser al menos el del acompañante electrico.

  17. kbzadebiela dice:

    “Dato 4: es Euro 5, pero no necesita urea”

    El euro 5 entra en vigencia el año que viene no? habra alguna chata que si lo necesite? todas tendran que utilizar filtro de particulas?

  18. Maurito87 dice:

    Jero:

    * Lo del paragolpe de plástico es objetable, del color de la carrocería queda mucho mejor.
    * Con respecto al equipamiento que debería tener una “base”, te cuento que la HILUX DX tiene levantavidrios eléctricos (vos dijiste que ninguna tiene) y también ajuste eléctrico de los espejos.
    * Te corrijo en la parte que dice que entre las versiones base y tope de gama de la Toyota Hilux hay sólo 17 caballos de diferencia. Hay 27, 150 CV y 177 CV.

    Me quedo con esta pregunta de CC que cerró la crítica 4x4x4: Ahora, si tuvieran que poner casi 800 mil pesos de sus bolsillos para comprar una de estas, ¿cuál eligirían? A lo cual todos eligieron HILUX.

    A cada “contra” le veías un lado bueno que hace notar tu inclinación por Ford. Te quita cierta objetividad. Pero bueno, está perfecto. Son agradables a la lectura tus críticas.

    Un saludo

    • jero chemes dice:

      Buen día.
      Lo del paragolpes negro no es objetable, es una opinión de cada uno. Para mi mal no le queda. Pero es subjetivo.
      La hilux dx de Toyota de demo que usé en el verano no tenía y me dijeron que no lo ofrecen. No se si habrá cambiado ahora.
      El 2.4 de Toyota tiene 160 cv según me informaron en esa misma demo gente de Toyota.
      Está perfecto que elijas lo que prefieras.
      Si, en todas mis notas se me dice eso y ya lo expliqué varias veces.
      Cuando nos den la toyo base y escriba me van a acusar de toyotero si digo que la chata es buena (que lo es sin duda)…
      O con la S10 y su motorazo en la base que soy del chivo…
      Pero por suerte no me acusaron de ser fanático de Kía o Hyundai.

      • Maurito87 dice:

        Autoblog no permite links a webs externas, pero la HILUX DX cabina doble tiene levantacristales en las 4 puertas y tiene regulación electrónica de espejos. Además otro dato que no está citado es que tiene regulación en altura de las luces, lo cual es importante también y la RANGER no lo traía (no se esta).
        Con respecto a los CV, la HILUX DX tiene 150, no 160. Al menos la web de TOYOTA informa estas cuestiones.
        Todo eso que te cuento es así desde hace un año y medio al menos.
        Los demos para prensa a veces suelen tener equipamiento diferente al del producto final. Ya le había pasado a CC con un vehículo que ahora no recuerdo cual era.

  19. f.villarruel dice:

    Me parece que hay un error con respecto al comentario de las cornamusas, las Hilux y S10 cabina simple si traen.

  20. Georgie dice:

    Muy buena crítica Jero, parece que Ford se preocupa todos los días por mejorar esta chata. Te queda alguna versión sin probar?

  21. Nico.b dice:

    Me parece la mejor formula dividir la gama en dos motores, aunque la s10 base con 200 burros se pone muuy tentadora

    • jero chemes dice:

      Lo explico más arriba. Para mi es como decís.
      El duramax es una topadora.

    • marcoab dice:

      Casi le entro a la S10 después de hacer el test drive en una High Country, en ese momento salí mas barata que la LTZ pero cuando me fui atrás y vi que no tenia Isofix automáticamente la descarte. Me soprendio lo económico que es el motor en uso urbano y eso que la maneje bastante mal estirando cambios como en un naftero. Muy lindo motor.

      • jero chemes dice:

        Usala entre 800 y 1600 rpm que anda perfecto y fluye muy bien. Torque a bajas vueltas…

      • MarceloTuc-GTI dice:

        En papeles parece mejor vehículo la Ranger que la S10, entre otros por el Isofix que nombras. Pero leo en el blog tantos problemas que tienen los usuarios de Ranger, y conozco personalmente otros, que no quisiera invertir $800k y que a la semana no me arranque. Por eso es que me parece que me voy a tirar por la S10, de la cual no escuché quejas sino sólo buenos comentarios. Cómo tampoco escuché malos comentarios del service aquí en Tucumán

      • horcomolle dice:

        Respecto al consumo, en una S10 LS nueva, con menos de 4000 km el fin de semana pasado hicimos 562 km por caminos de montaña (desde Tucumán a Cafayate y alrededores) y el consumo fue de 14,2 km x litro. Para un motor de 200 cv nuevo está muy bien a mi entender.

        • Pablo Fernández dice:

          Siempre quise saber cuanto consumen esas camionetas.. me parece muy poco consumo, si un autito en ruta puede andar en 15 km por litro, tal vez 17, algunos supongo llegarán casi a 20, pero los b no creo.

        • horcomolle dice:

          Hola Pablo, uso pick ups desde 2006 (fundamentalmente dos S-10 de la generación anterior, una con MWM 2.8 4×2, una con MWM 2.8 electrónico 4×4 y una Ranger 3.0 4×2). Hasta ahora esta S10 LS CD 4×2 2018 gasta notablemente menos que las otras tres. La camioneta tiene 4780 km (unos 2900 km en ruta y autopista, muy muy cargada, a velocidades legales de 110 y 130 km/h, 560 km en camino de montaña trabado sin carga, y unos 1300 km en la ciudad de San Miguel de Tucumán, sin cuidar en absoluto el consumo). Hasta ahora ha hecho 11,5 km/l de promedio, controlado al cargar gas oil, no son datos de la computadora (que marca lo mismo).

  22. marcoab dice:

    Excelente como siempre con mucha data, el embrague es hidráulico o a cable? Por mas que sea la “barata” debería traer levanta vidrios y espejos con comando eléctrico…Muy buenas fotos con la chata totalmente e costeleta.

    • jero chemes dice:

      Hidráulico el embrague.
      Las fotos reflejan que la chata en 4×2 es totalmente controlable y va por dónde querés.
      Hilux y Ranger un paso adelante en eso para mi.

      • marcoab dice:

        Totalmente, ademas “No es la flecha, es el indio” recuerdo una vez en una quinta dejamos los vehículos al lado de la casa en lo que era una canchita de futbol se hizo la madrugada y el roció mojo bastante el cesped, un genio en una Hilux 4×2 queriendo sacar la chata marchas atras y de lo bestia que era la hacia patinar en el lugar….se subió otro y en ralenti la saco como si nada.

  23. Gibson dice:

    Excelente nota Jero. Para mi la mejor chata en ese precio. Respecto a las cornamusas exteriores en la caja, el otro día vi que en otros países (Australia) la Hilux nueva, por ejemplo, si las trae. Es una herramienta muy útil a la hora de atar/tapar carga. Sólo no comparto una cosa cuando decís que “Los usuarios de las tope de gama no usan sus pick-ups para lo que fueron concebidas”. Muy por el contrario, creo que los fabricantes poniéndoles esas gigantescas llantas, barras San Antonio inservibles, etc, (ni hablar de los precios), saben bien cual es el uso que sus clientes les van a dar. Saludos.

  24. El Torito dice:

    Felicitaciones por la crítica. La descripción en detalles es tan pero tan buena, que a medida que pasan los párrafos vas sintiendo como si manejara uno mismo. Coincido con el final, si Ford mejora su post venta, creo que escalaría en ventas. Un gran abrazo y gracias por la excelente nota para acompañar los mates previo al trabajo.

  25. mateo dice:

    Excelente critica ! De esta nueva generacion siempre escucho buenas criticas de distintos usuarios pero todavia no me inspira confianza despues de la ranger 3.0 que con poco mas de 100.000kms le sonaba todo adentro, se le cayeron hasta las perillas de los levanta vidrios y me empezo a consunir aceite a dos manos

  26. nicov24 dice:

    Muy buena crítica haciendo mención a los balances en cada rubro. Una consulta, existen datos de consumo para este 2.2 con el TGV? cuánto menos consume comparando con el Puma?

  27. Benzina dice:

    Buena crítica Jero…
    Y aclaraste un poco lo de los motores…
    Ahora, con una mano en el corazón, ¿que tan lejos puede estar el 2.0 monoturbo de este 2.2? Recordando que no te gusto mucho en su momento…
    ¿El 2.0 monoturbo también es TGV? ¿Tiene bimasa la vw base?
    Pregunto porque cada vez veo mas amarok base…

  28. juanchote dice:

    Buen dia !!! tengo la suerte de poseer una Toyota SRX 2017 y una Ranger Limited 2017 , las diferencias más notorias son , La Ranger : en ciudad parece y da la sensación de estar manejando un camioncito , en ruta parece un sedan Aleman por la tenida y sensación de seguridad , terminaciones muy buenas y muchos items de confort y alta calidad . Me hace acordar mucho a una F100 Duty MWM 6 que tuve ( cañón )
    La toyota : en ciudad ágil como un auto , en ruta hay que manejarla mucho más , poca elasticidad para los sobrepasos , falta de algo más de calidad y $$ en las terminaciones , motor más ruidoso ….
    En campo , no pude probarlas bien una y otra….
    Mecánicamente , las dos un fierro…… si queres venderla fácil , la Toyo le pones el ” Tarrito ” y paran a preguntarte muchos….. La Ranger , con los descuentos ABISMALES pudiendo comprarla de CONTADO , la podes vender MÁS en precio cuando quieras …………..
    Conclucion , si queres confort , y sensaciones de an vehiculo que le sobra de todo en calidad , motor y sensaciones , la Ranger es la opción , todo se desvaloriza , pero el placer de ir en un vehiculo que me GUSTA , no la cambio ante los que prefieren conducir lo que después mas se revende ………..

  29. SIN GLOBITO dice:

    “hoy es la mejor chata de trabajo pesado de la Argentina, sin dudarlo.”
    Puede justificarlo tecnicamente?

  30. Steffan dice:

    “Mensaje para los usuarios del 2.2: cuando conozcan la 3.2 lleven bolsitas de mareo, como en los aviones, porque cuando la aceleren se van a descomponer”

    • jero chemes dice:

      Ahora el 2.2 está mejor. Pero la diferencia con el grande es enorme.
      El 3.2 a 80 en 6ta. atrás de un camión lo pisás y despega hermano, no necesitas poner 5ta ni aún con plena carga.
      El 2.2 tenés que bajar aunque mucho menos que antes.

  31. Carsack dice:

    NO tiene levanta vidrios? que partooooooooooo…….
    Por el resto se la ve muy buena.
    Cuanto consume aprox en ruta?

  32. scale46 dice:

    Excelente precio/producto.

    Tener comando del elevacristal del acompañante es super util mas incluso que del condcutor porque si lo tenes que subir de urgencia mas que nada, ante un inminente charco, seguridad, musica fea, desinfeccion de paso provincial, cualquier cosa que haya que evitar entrar repentinamente jaja

  33. Tuerca Floja dice:

    Excelente nota JC.
    Para mí es inaceptable que una herramienta de trabajo no tenga levantavidrios y espejos eléctricos, los considero elementos de seguridad. Los espejos al ser manuales y sin control interior (esto si es insólito, el Falcon 78 ya tenía y hasta los más rústicos low cost de hoy tienen regulación interior…), por vagancia, o porque ve “justito” un chofer puede evitarse acomodar el espejo derecho y tener un accidente, abollar la chata sería el mal menor, pero le va a significar pararla y gastar pesos. Ni pensar si le pega a alguien. Lo mismo la distracción que genera bajar la ventana manualmente.
    Al menos deberían ofrecer este equipamiento como opcional.

  34. piratacordobes dice:

    Excelente crítica Sr. Jero. Felicitaciones!
    Consulta, estoy por adquirir una Ranger 3.0 para ponerla como servicio de auxilio (trailer con freno independiente, puede llevar hasta 4.000 kg). Sufrirá mucho la transmisión de este bicho? mas adelante me gustaria la 2.2 4×4, pero sigo con el medio al conjunto transmisión. Que opinás al respecto? Perdón por escribir acá, pero me sería muy util tu comentario al respecto. Saludos de antemano.

  35. JuanF dice:

    Excelente crítica Jero, valoro mucho que prueben estas versiones que por lo menos para nosotros son las que van, la verdad que como seguidor de Ford y Toyota me agrada por demás la noticia de que la Ranger esté a la altura de la Hilux, lo que me parece es que en la entrada de gama está mejor equipada la Toyo, nosotros tenemos la DX 4×4, que en las versiones con doble es la más base y tiene levantavidrios en la cuatro, Hill Hold, asistente para balanceo de trailer, control de tracción activo, no tiene ayuda para bajada de pendientes y bloqueo de diferencial, y gracias a Dios tiene la correspondiente tecla para apagar y prender la electrónica.
    Los levantavidrios con manija ya no van más, a parte de lo que mencionás y que la mayoría de los gauchos después de los 40 no tienen más cintura, muchas veces los burletes se llenan de tierra y se ponen tan duros que te quedás con la maldita manija en la mano; nos ha pasado en una D-20 que teníamos y cuando la cambiamos por la Turbo plus con levantavidrios nunca sufrimos ese problema, de ahí en más ya vinieron todas con levantavidrios eléctricos.
    Y hablando de Turbo Plus, en este 4.0 sí que se notaba cuando el turbo llegaba a la presión correcta, primero empezaba a silbar como un Mercedes Benz 1526 sin silenciador (los que lo conocen sabrán lo que digo) y cuando bajaba el silbido salía disparada como un misil, de hecho bajabas la pata del acelerador y seguía acelerando sola, hermosa. Los jabalíes que hemos perseguido con esta loca.
    Por último no quería dejar de hacerte un pedido, que no se te ocurra empujar una tranquera con la chata, eso no va, y si lo hacés en mis pagos te vas a convertir en ciudadano no grato al toque.

  36. picho_perez dice:

    “Con reductora, no hay falta una gran potencia para trabajar.”

  37. Hugo22 dice:

    Por lo que vale materiales bien base,!!especialmente el interior, no se jugaron en nada ehhh!!!!!

  38. Negro1983 dice:

    Para mi es una locura que un auto de 600 lucas no tenga levantavidrios eléctricoy que no tenga ni ajuste manual de espejos y alla que hacerlo con la mano. Cuanto puede salir ese pack eléctrico. Los 150cv es marketing, en la práctica para laburar pocas veces lo necesitas y ahora tenes un turbo mucho mas caro de reemplazar. FORD, porque no piensan en la confiabilidad, postventa y durabilidad antes que entegar mas cv. Uds ven a las hilux con 250cv?? no, pero por algo en los pozos petroleros no ves otra camioneta y por algo en el campo la mayoria son toyota. Mientas Vw y Ford se pelean a ver quien tiene mas cv y mas pantallitas, no hay una de estas chatas con 300.000kms sin que haya tenido problemas.

    • Tuerca Floja dice:

      Negro, Jero habla de mejoras en el rendimiento gracias al nuevo turbo y mayor potencia y torque. No solo es marketing.

    • jero chemes dice:

      Negro, andá a PAE en comodoro y fijate que usan. O YPF.
      Ya conozco varias T6 con mas de 300000 kms y los 3.2 empujan como siempre.
      Ojo.
      Nadie niega la confiabilidad de Toyota y la postventa pero la T6 3.2 es cosa seria y está rindiendo… .
      No te guíes por los foros ni a favor ni en contra.

      • Negro1983 dice:

        No leo foros Jero, hace años que laburo en el agro y si bien hay de todo, la mayoría elige hilux para el trabajo duro. Tampoco niego lo buen motor del 3.2, pero me da la sensación que el foco en las chatas pasa por otro lado, y es lo que entendió toyota. Pareciera que VW y Ford se pelean por el segundo lugar, compitiendo entre ellas, pero ninguna apunta a la hilux.

        • jero chemes dice:

          VW y Mercedes pasan los 200 cv.
          Ford y Chevrolet no se iran de 200 porque ese equilibrio es más que suficiente.
          Si no te alcanzan 200 cv no sabés manejar.
          Ford Y Chevy guardan muchos burros con solo modificar unas líneas de programa.
          Pero a mi criterio no necesitan pasar los 200 cv de ninguna manera.
          Te aviso que Toyota va a tocar para arriba dentro de un tiempo al 2.8 creo…

        • Negro1983 dice:

          jusatmente jero, es lo que estoy diciendo, 200cv no son necesarios, pero pareciera que tenes que tenerlos. Y es fácil, tocas la electronica, turbo mas grande, y listo, pero a la durabilidad y confiabilidad no es la misma.

      • Negro1983 dice:

        Y ojo, la ranger me parece una excelente camioneta, y si tuviese que comprar, no compraría hilux, compraria una L200.

        • Emanuel dice:

          En roja o azul esta muy linda y mejoro el tema de los airbags (7).

          No se que tal andará el nuevo motor de aluminio MIVEC.

  39. Indioladrador dice:

    Jero tuviste alguna encendida del filtro de partículas que te limitó la camioneta? Porque en el test de otro colega que testea vehículos la chata estuvo con esa falla.

  40. RADIOHEAD dice:

    COMENTARIO BORRADO
    Motivo: off-topic
    Para consultas que no tengan nada que ver con la nota: info@autoblog.com.ar

  41. Mufasa dice:

    Soy un usuario laboral y no me molestaría para nada serlo a tiempo completo. He tenido oportunidad de usar muchas pick up en ambiente laboral desde hace unos cuantos años y me voy dando cuenta que me gustan mas cuando mas se parecen a una pick up y como que no disfruto tanto cuando se parecen mucho a un auto. Últimamente estoy usando bastante una Ranger XL Safety de tracción simple y entre las cosas que tengo para criticarle, parece que una la han solventado con el TGV, si es que realmente aporta lo que se espera en baja. El resto es mas o menos lo que se espera, creo que no sobra nada, mas bien faltan los alzacristales y espejos eléctricos (aunque a estos últimos no los hemos tocado casi nunca).
    Lo que me ha sorprendido un poco es que la XL Safety de versión anterior venía con mas airbags, si los perdió, muy mala noticia. Lo bueno es que haya recibido el tercer apoyacabeza trasero y su correspondiente cinturón inercial de tres puntos.
    Hace un tiempo, se me quemó la lámpara de una de las ópticas delanteras y se la cambié en mi casa, pero no anduvo. Suponiendo que era algo mas complicado, la llevé al concesionario (en garantía) para que la vean y me dijo el del taller que la computadora no reconocía las nuevas lámparas y que siempre había que llevarla a conectarla y poner en funcionamiento las luces como corresponde. Fue gratis, me llevó no mas de media hora, pero lo que me molesta enormemente de eso es que si se quema la lámpara en medio del campo, ¿la tengo que desafectar de su trabajo para llevarla al scanner? Si esto es normal, me parece una burrada y espero que lo hayan arreglado en esta versión.
    Otra cosa que no me gustó es que con 70.000km y no mas de un 5% de ripio (bueno, el asfalto de la zona no es mucho mejor que un camino de ripio), ya tiene ruidos de plásticos, cosa que no escuché en una Hilux dos años mas vieja, con mas de 200.000km y encima, de una empresa de alquiler. Lógicamente, es una contra otra y perfectamente una o las dos pueden ser excepciones, pero la percepción de calidad interior no es de lo mejor.
    Por lo demás, muy buen producto. Pediría las suspensiones un poquito mas blandas, a un equilibrio que logran en la Hilux con ruedas mas chicas, pero así como está es un tren en caminos de ripio y pasa por los serruchos como si no estuvieran.
    Ah, una duda, ¿pudieron ver si el aumento de potencia impacta en el consumo? Hasta ahora es la que menos gasta de las que he usado y eso también es muy importante.

  42. Eduardo Mendonza dice:

    Excelente la reportage. Una pregunta : Y el enfriamiento del motor ? Es seguro ? O el puntero pása del medio cuando és más exigida ? Cual és la consumación de esta chata ?

  43. fedekun dice:

    Un placer leer las criticas de Jero Chemes, siempre hay algo mas para aprender de su experiencia.

  44. bxm dice:

    Excelente critica, la Ranger siempre me pareció la mas linda.
    “Con esta actualización de potencia, Ford tiene ahora una herramienta de trabajo a la altura de Hilux 2.4” —> Y la S10 LS??

  45. horcomolle dice:

    Jero, alguna vez usaste una S10 LS de las nuevas de la manera en que probaste las camionetas que publicaste en Autoblog? Me parece que quedaría muy bien posicionada. CC, sería posible alguna vez hacer un comparativo de las CD base 4×2? Muchos necesitamos pick ups para nuestro trabajo, pero no hace falta que sean 4×4, que son unos $100.000 más caras.

  46. jbl dice:

    Flor de publinota se mandó Ford!!

  47. timchoc dice:

    Buenos dias gente…antes que nada agradecer porque es una excelente nota como siempre.. muy detallada.. despues algunas dudas para jero, yo probe la toyota dx y la chevrolet ls… ambas traen levantavidrios electricos por lo menos adelante.. atras no recuerdo exactamente pero creo que si.. y por ultimo la xls 3.2 viene con rodado 16 pero de aleacion como la ranger linea 09. Un abrazo !

  48. CarlosMdQ dice:

    Me gusta más la foto de la Ranger XL embarrada hasta el techo que la de la Black Edition de la nota anterior

  49. antitod2 dice:

    Para mi toda nota a pick up,tiene que tener un encabezado basico : ” Aclarese: No contamos con neumaticos para off road” y punto, asi el resto de la nota queda bien claro que basicamente es un para show y nada mas cuando se hable del comportamiento en barro y terrenos complicados. Hablar de la electronica cuando no tenes neumaticos aptos …es para rellenar algo que no tiene caso. Es como tirarse de un avion para hacer paracaidismo , sin paracaidas. Un sin sentido que solo tiene caso venderla , hacer marketing para la foto en el barrito. Nada mas

  50. PIPAS dice:

    El gran problema de Ford argentina son 2, el Post Venta (desastre, muchos aca le dan con un palo a FIAT pero hasta ellos tienen mejor postventa que Ford) y el control de calidad de Ford Argentina.

    Son muchos los casos que conozco con problemas en las Ranger y en los Focus. Problemas de cajas, embrague, electronica y uno que termino en incendio directamente. No son problemas que se vean en otros mercados asi que evidentemente el problema es la fabrica de argentina. (y no nos olvidemos del tema del trailer que muchos suelen usar para laburar y con Ford te anulan la garantia ya que ellos no tienen original y si pones algo externo te la anulan)

    Parrafo aparte para el tema de la potencia, hay una carrera de potencia entre Ford y VW, vi los numeros de la Ranger 3.2 y no tiene la potencia que declara tiene menos, habria que ver los numeros de las Amarok en que andan.

    • Negro1983 dice:

      El post venta de ford es de lo peor que hay, lo he vivido con el auto de mi suegra. Con Fiat he tenido buenas experiencias. Pero Ford no tiene repuestos para el fiesta.

      • PIPAS dice:

        ya son muchos los que escucho con problemas con el post venta de Ford, gente que hace mucho que espera piezas que todavia no llegaron. Yo ya tengo el vidrio de mi Kuga, pero no fue por Ford sino por Parabrisas Rolon que se movieron y me dieron soluciones, me pusieron un provisorio mientras esperaban el cristal (Ford tranquilamente podria haber hecho lo mismo en vez de contestarme que ponga una lona) y se ocupo de conseguir la ventanilla y llamarme cuando estuviera. Sin contar que Ford me ponia peros para pasar por el seguro el arreglo (aclaro que no se rompio por uso o por mal uso, lo rompio un motochorro). La respuesta y el respaldo de Ford Argentina a sus clientes es nefasto. Y es una pena porque en el caso de la Kuga es un gran producto pero no volveria a comprar otro vehiculo de Ford Argentina

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario