Crítica: Chevrolet Tracker LTZ+ 4×4

TRACKER1

En los últimos meses, Chevrolet renovó casi por completo su oferta de productos en la Argentina. Pero pocos modelos guardan tantas expectativas para la marca como la nueva Tracker. Aunque en GM digan que ellos inventaron el segmento en 1935, con la Suburban Carryall que ya nadie recuerda, la verdad es que la Tracker marca el debut de Chevrolet en el reñido mercado de las SUV chicas.

La Ford EcoSport y la Renault Duster, sus principales rivales, no sólo son dos productos muy conocidos y aceptados: también son tremendamente exitosas. Las dos son abonadas fijas al Top 10 de los autos más patentados del país.

Por eso, el desafío que le espera a GM con la Tracker no es menor. Manejamos una versión LTZ+ 4×4 durante una semana y esta es la crítica de Autoblog.

Por fuera

La Tracker (conocida como Trax en otros mercados, ver motivos del cambio de nombre), está basada en la Plataforma Gamma II de General Motors. Es la misma que utilizan los Chevrolet Onix, Prisma (leer crítica), Cobalt, Spin (leer crítica) y Sonic (leer crítica). Pero la Tracker utiliza una variante especial de esa plataforma, adaptada para vehículos tipo SUV, que comparte con la Opel Mokka europea y la Buick Encore norteamericana.

Con 4,24 metros de largo, 1,77 de ancho y 1,67 de alto, la Tracker tiene casi las mismas medidas de la EcoSport, pero es más corta y más angosta que la Duster. El producto de Renault también tiene una mayor distancia entre ejes: 2.673 mm contra 2.521 de la Ford y 2.555 de la Chevrolet. En el despeje se impone también la Duster, con 210 milímetros, contra 200 de la EcoSport y sólo 168 de la Tracker.

Comparadas con sus primas del Primer Mundo (Mokka y Encore), la Tracker tiene un diseño más sencillo. Parece una mini-Captiva, pero no hay que olvidar que esa SUV tiene un diseño ya bastante superado.

Lo que no se puede negar es que la Tracker transmite una estética más viril que la EcoSport. Y que tiene líneas más cuidadas que la Duster. Además, la Chevrolet no tiene la rueda de auxilio colgando del portón trasero, una solución poco agraciada, que expone a golpes de estacionamiento y a tentaciones de manos ajenas.

La Tracker se vende en la Argentina en tres versiones: LTZ con tracción delantera, LTZ 4×4 y LTZ+ 4×4. La unidad probada correspondía a esta última versión, que se distingue por el techo corredizo y por ser la única que calza llantas de 18 pulgadas (con neumáticos Continental ContiProContact 215/55R18).

El efecto que causan estas llantas no es menor e influyen mucho en la percepción que la gente tiene del vehículo.

Por dentro

La Tracker está homologada para cinco pasajeros, pero la verdad es que sólo hay espacio para cuatro adultos. La plaza trasera central es muy estrecha y tiene una banqueta más corta.

La versión LTZ+ también se diferencia por ser la única que trae tapizado en cuero sintético, con una atractiva combinación de dos tonos y costuras con hilos verdes y grises. La calidad de terminación es la mejor de su segmento, con buenos encastres y sin ruidos molestos. No hay que olvidar que la Tracker viene importada de México, un país con una industria automotriz más evolucionada que la brasileña, patria de las EcoSport y Duster.

Donde la EcoSport se destaca, sin embargo, es en el diseño más moderno de la plancha de abordo. Además, el respaldo de las plazas traseras se puede reclinar, cosa que la Tracker no habilita. Pese a todo, la reina en espacio interior de este segmento es la Duster

La postura de manejo en la Tracker no es de las mejores. Y recuerda mucho a la Spin, que se conduce casi como un furgón. El problema es que la pedalera está muy metida adentro del habitáculo y obliga a que los conductores más altos alejen demasiado el asiento. El volante se regula en altura y profundidad. Eso es muy bueno. Pero no alcanza para encontrar una posición de manejo más parecida a la de un auto normal.

Con respecto al equipamiento, viene de serie con aire acondicionado, control de crucero y volante multifunción. La versión LTZ+ agrega sensor de estacionamiento trasero, cámara de retroceso y sistema MyLink. Se trata de la central multimedia ya conocida de otros Chevrolet. Tiene una pantalla de siete pulgadas y cuenta con reproductor de CD/DVD/MP3, con conectividad Aux/USB/Bluetooth. La única contra es que no cuenta con navegador satelital (algo que ya trae la Duster con su MediaNav), porque todavía no está disponible la aplicación con el mapeo de la Argentina.

Por último, hablemos del baúl. En los papeles, la Tracker es la peor de su segmento, con 306 litros de capacidad frente a los 362 de la EcoSport y los 400 de la Duster. La Chevrolet no se acerca a las dimensiones de la Duster, pero en la práctica el espacio de carga es más aprovechable que en la Ford. Mientras que en la EcoSport el volumen se desarrolla en forma es vertical, el baúl de la Tracker tiene poca altura, pero cuenta con una mayor superficie plana. Para ser más claros: el volumen en altura es importante a la hora de cargar valijas grandes, pero la superficie plana se aprovecha más en el uso diario. Por ejemplo, cuando hacés las compras del supermercado: ¿alguna vez viste lo que pasa si apilás las bolsas del changuito?

La otra causa del baúl pequeño es que la Tracker no condenó a los usuarios a una rueda de auxilio temporal (como sí ocurre en la línea Spin/Onix/Prisma/Cobalt). La unidad probada tenía una rueda de auxilio con llanta de 16 pulgadas. Es decir, es igual a las otras cuatro en las versiones LTZ y es más pequeña en la LTZ+. Este auxilio no tiene un rango de velocidad limitado, pero no es conveniente circular muchos kilómetros con ella colocada en la versión LTZ+, para no resentir al tren de rodaje con ruedas de diferente tamaño.

Seguridad

La Tracker viene de serie con doble airbag frontal y ABS, que serán obligatorios en todos los autos nuevos en la Argentina a partir de enero próximo. Además, trae cinturones de seguridad de tres puntos y apoyacabezas en las cinco plazas. También tiene anclajes Isofix de serie (para sillas infantiles) y aviso de olvido del cinturón de seguridad.

Quienes busquen más seguridad deberán inclinarse por las versiones LTZ y LTZ+, que agregan control de estabilidad, control de tracción y asistencia al ascenso en pendientes. La LTZ+ suma también dos airbags laterales delanteros y dos de cortina.

Un punto a favor importante son los frenos: es la única de su segmento con discos en las cuatro ruedas. Son eficientes y no se cansan nunca.

A modo de referencia, una Trax LTZ 1.7 diesel con seis airbags fue sometida a las pruebas de choque de EuroNCAP. Obtuvo la calificación máxima de cinco estrellas, con 94% de protección para adultos, 85% para niños y 64% para peatones.

Motor y transmisión

Acá es donde la Tracker sufre con una oferta bastante acotada. Mientras La Duster tiene dos motorizaciones (1.6 16v 110 cv y 2.0 16v 140 cv) y la EcoSport propone tres (1.6 16v 110 cv, 2.0 16v 143 cv y única turbodiesel del segmento, 1.5 8v 90cv), la Tracker se conforma sólo con un motor, ya conocido de las versiones más básicas del Chevrolet Cruze.

Se trata del Ecotec naftero de 1.796 centímetros cúbicos, con 16 válvulas e inyección electrónica multipunto. Entrega 140 caballos de potencia a 6.300 rpm y 178 Nm de torque a 3.800 rpm.

En Europa, la Trax/Tracker tiene una oferta de motores muy interesante, de los cuales el más brillante es el 1.7 turbodiesel de 131 cv. No hay planes oficiales de traerlo a la Argentina, aunque GM se destaca en nuestro país por ser la única marca que amplía su oferta diesel en el país, en lugar de achicarla (leer crítica de la Spin Diesel).

El motor Ecotec se puede combinar con una caja manual de cinco velocidades (sólo disponible en la versión 4×2) o una automática de seis velocidades con mando secuencial y modo manual (sólo se ofrece en la versión 4×4).

El sistema All Wheel Drive de la Tracker 4×4 es del tipo “inteligente” o “a demanda”. En modo normal, es tracción delantera. Y envía torque al tren trasero sólo cuando detecta pérdidas de adherencia.

Mientras en la Duster y la EcoSport es posible bloquear la tracción integral para maniobras off-road a baja velocidad, en la Tracker no hay ninguna posibilidad de intervenir sobre la transmisión. Es una diferencia que el usuario común tal vez no advierta, pero que puede ser suficiente para que el público que haga un uso intenso de la doble tracción se incline por las competidoras de la Chevrolet.

Comportamiento

El chasis de la Tracker 4×4 también queda en desventaja al compararla con la Duster 4WD y la EcoSport 4WD. El tren trasero de la Chevrolet es semi-independiente (con eje de torsión), mientras que la Renault y la Ford tienen un más sofisticado sistema multibrazos. ¿Y cuáles son los beneficios de este segundo esquema? Básicamente, el vehículo tiene un mejor apoyo en curvas de alta velocidad y el tren trasero rebota menos en caminos en mal estado.

Estos dos vicios se sienten en la Tracker, aunque sin llegar a ser molestos. Sin embargo, no es un detalle menor, teniendo en cuenta que la Duster 4WD es bastante más económica y que la suspensión multilink es un componente muy costoso.

Más allá de estas cuestiones puntuales, la Tracker es vehículo amigable para el uso cotidiano. En ciudad es muy maniobrable. Las dimensiones contenidas se agradecen y la cámara retrovisora es de gran ayuda. Sólo hay que tener cuidado con el spoiler delantero: está muy bajo y tocará con cierta facilidad en cunetas pronunciadas.

La transmisión es mejor dejarla siempre en modo automático. La función manual es sólo para situaciones extremas (pendientes pronunciadas con mucha carga) y el modo secuencial es demasiado lento como para invitar a un manejo deportivo. Además, este sistema se acciona desde un botón ubicado sobre el pomo de la palanca. Cuesta encontrarlo.

En ruta es muy estable y el habitáculo está bien aislado. A 120 km/h y en sexta marcha, el motor trabaja a 3.000 rpm.

Los 1.425 kilos de peso de la versión 4WD se dejan sentir en las prestaciones. El consumo promedio es de 9,6 litros cada 100 kilómetros. Y acelera de 0 a 100 km/h en 11,3 segundos. La velocidad máxima es de 187 km/h.

No fue posible probarla en el barro, por la sequía que afecta a buena parte del país. Pero los neumáticos de asfalto no parecen los más apropiados para la práctica del off-road. La EcoSport 4WD es la única de su segmento que viene de serie con neumáticos de uso mixto, con un poco de taco para el barro.

La Tracker no informa por medio de ningún testigo cuando la doble tracción conecta o desconecta. Aunque se deja sentir. Con el control de estabilidad apagado, y por caminos de tierra o ripio, cuando se supera el límite de adherencia desliza de manera dócil, equilibrada y muy segura sobre las cuatro ruedas.

Ésta es la función real de los sistemas “on demand”: brindar seguridad, más que invitar a una aventura off-road. Es un mecanismo muy útil cuando llueve o para regiones de nieve y hielo. No es para el Camel Trophy, pero te saca del apuro ante una situación imprevista de falta de adherencia.

Conclusión

La Chevrolet Tracker es un vehículo urbano, que también permite algunas incursiones fuera del asfalto. Siempre con un buen rango de seguridad.

Su posicionamiento en la Argentina hace que el desembarco de Chevrolet en el segmento de las SUV chicas resulte algo comprometido. Tiene menos opciones mecánicas que sus rivales y, a igualdad de equipamiento, es un poco más cara que la Renault Duster y la Ford EcoSport (excepto la Tracker 4WD, que es más barata que la Eco 4×4 lanzada esta semana).

Sin embargo, corre con una ventaja que es intangible y subjetiva. No sé si es por la calidad general del producto –superior a sus rivales- o por su diseño, que recuerda a la más costosa Captiva. Definitivamente, no es por una cuestión de dimensiones, porque la Duster es bastante más grande. Y es posible, tal vez, que algo influyan en la percepción general las llantas de 18 pulgadas, muy poco habituales en este segmento.

La cuestión es que, desde que la Tracker se exhibió por primera vez en el Salón de Buenos Aires -y durante la semana de pruebas que permaneció en el garage de Autoblog– no dejé de escuchar un comentario tan argentino como poco científico y arbitrario: “La Tracker parece ‘más auto’ que la Duster y la Eco, ¿no?”

Yo no comparto de ningún modo esa manera tan campechana de calificar a un vehículo. Y creo que –para acercarse a las cifras de ventas récord de sus dos rivales-, la Tracker tiene un equilibrio interesante entre equipamiento y prestaciones, aunque en algún momento necesitará contar con versiones más económicas y accesibles.

Mientras ese momento llega, está claro que la demoradísima reemplazante de la Suburban Carryall ya ejerce un claro -y muy conveniente- poder de seducción sobre un buen grupo de personas.

Carlos Cristófalo
Producción fotográfica: Coloflow

***

TRACKER2Pequeña gran Chevrolet. GM desembarca entre las SUV chicas como si hubiera estado ahí toda la vida.

TRACKER3El sistema 4×4 se conecta sin avisarle al conductor, pero se siente en las reacciones.

TRACKER4La versión LTZ+ es la única con llantas de 18 pulgadas.

TRACKER5Habitáculo estrecho, pero bien terminado y con tapizados bitono muy agradables.

TRACKER6El sistema MyLink se ofrece sólo en la versión LTZ+.

TRACKER7El tablero conocido de otros Chevrolet sumó brújula para la Tracker. ¿Y el reloj de temperatura del motor para cuándo?

TRACKER8El baúl es chico en volumen, pero tiene una buena superficie plana.

TRACKER9El motor Ecotec 1.8 del Cruze es la única motorización disponible en la Argentina.

TRACKER10

***

FICHA TECNICA

Modelo probado: Chevrolet Tracker LTZ+ 4×4
Origen: México
Precio: 179.100 pesos (versión LTZ 4×2 desde 139.900 pesos)
Garantía: Tres años o 100 mil kilómetros.
Comercializa: General Motors Argentina (www.chevrolet.com.ar)

MOTOR
Tipo: naftero, delantero transversal, cuatro cilindros en línea, 16 válvulas, inyección electrónica multipunto.
Cilindrada: 1.796 cc
Potencia: 140 cv a 6.300 rpm
Torque: 178 Nm a 3.800 rpm

TRANSMISIÓN
Tipo: tracción integral “on demand” (acopla el eje trasero sólo cuando patinan las ruedas delanteras)
Caja: automática, de seis velocidades, con modo Manual y Secuencial.

CHASIS
Suspensión delantera: independiente, tipo McPherson, con resortes helicoidales y amortiguadores hidráulicos.
Suspensión trasera: semi-independiente, con eje de torsión, resortes helicoidales y amortiguadores hidráulicos.
Frenos delanteros: discos ventilados
Frenos traseros: discos macizos
Dirección: de piñón y cremallera, con asistencia eléctrica.
Neumáticos: Continental ContiProContact 215/55R18 (auxilio Continental ContiProContact 205/70R16)

PRESTACIONES
Velocidad máxima: 187 km/h
Aceleración de 0 a 100 km/h: 11,3 segundos
Consumo urbano: 11,8 l/100km
Consumo extraurbano: 7,5 l/100km
Consumo medio: 9,6 l/100km

MEDICIONES
Largo / ancho / alto: 4.248 mm / 1.775 mm / 1.674 mm
Distancia entre ejes: 2.555 mm
Peso en orden de marcha: 1.425
Capacidad de baúl: 306 litros
Capacidad de combustible: 53 litros

EQUIPAMIENTO
Airbag frontal para conductor y acompañante
Airbags laterales y de cortina
ABS con distribución electrónica de frenado
Alarma antirrobo
Apoyacabezas delanteros regulables en altura
Apoyacabezas traseros en todas las plazas
Aviso de cinturón de seguridad
Aviso de luces encendidas
Aviso de puertas abiertas
Fijación de asientos para niños con sistema ISOFIX
Barras de protección laterales
Cinturones de seguridad delanteros con regulación en altura y con pretensionador
Cinturones de seguridad traseros de tres puntos inerciales
Control de estabilidad y tracción
Sistema de asistencia en ascenso de pendientes
Faros antiniebla delanteros y traseros
Regulación interna de altura de los faros
Tercera luz de stop
Chapón protector de motor
Espejos exteriores color carrocería
Neumáticos 215/55R18 con llantas de aleación 18 X 7.0
Neumático de auxilio 205/70R16
Barras portaequipajes en aluminio
Aire acondicionado
Computadora de a bordo
Control de velocidad crucero
Sensor de estacionamiento trasero
Cámara de visión trasera
Techo solar elécrtico
Encendido automático de luces
Cierre centralizado de puertas con comando a distancia
Levantavidrios eléctricos delanteros y traseros (express up/down)
Asiento del conductor con regulación en altura y ajuste lumbar
Columna de dirección regulable en altura y profundidad
Asiento trasero abatible 60/40
Apoyabrazos delantero central
Apoyabrazos central en asientos traseros
Bolsillo portamapas en respaldo de asientos delanteros
Toma auxiliar de 12v delantera
Espejos exteriores eléctricos calefaccionados
Espejo retrovisor interno con oscurecimiento automático
Desempañador de luneta trasera
Luces de cortesía/lectura
Manijas interiores de puertas cromadas
Manijas sujeción acompañante
Parasoles con espejo de cortesía iluminados
Tecnología My Link: Pantalla táctil de 7 “, Bluetooth, USB, AUX IN
Control remoto de radio en el volante
Tapizado en cuero

169 Comentarios

  1. ReyMPower dice:

    Tendrian que traer una versión LTZ+ 4×2, ahi bajaria varios miles de pesos, ya que en mi opinion la doble traccion en estos vehiculos son innecesarios y caros, salvo que se la use con frecuencia en lugares con nieve o hielo, ahi si seria de gran ayuda, y en el caso de la Duster, me parece Que seria la opcion 4×4 con mejor desempeño.
    Tambien con un buen motor Diesel seria excente.
    Muy lindo el interior, el cuero a dos tonos, el volante, la camara de marcha atras, etc. Se nota la calidad y solidez de un producto bien contruido, a diferencia de la Eco y sobre todo de la Dacia.
    Una lastima ese tablero, una verdadera lastima. Ay Chevrolet, como te gusta arruinar buenos autos.

  2. Tato1979 dice:

    Sin dudas la mas linda. Pero, en la lectura de la critica, trasluce una cierta sensación de “gusto a poc” en varios puntos. Bien la estética y la calidad, y los frenos, y dando un par de vueltas, el baul zafa. Pero el motor, la tracción, la suspensión trasera, el despeje, faltantes de equipo, el precio y una gama muy acotada le juegan en contra. Despues de esta critica, no es tan facil nombrarla como la mejor opcion…

  3. rafaelfran dice:

    Lo peor, es Chevrolet!! Igual sea la marca que sea no pago esa plata ni drogado!!!! Estan todos para el orto!!!!

  4. Guido GTI dice:

    Me da gracia que los de Chevrolet digan que ellos inventaron el segmento… A que segmento se referirán? A Las 4×4 ? A los SUV? A las rurales ?
    Claramente no es lo mismo un JEEP (vehículo para la guerra y luego para el trabajo ahora agiornado), Que una RAV 4 de las primeras (ideales para divertirse manejando) Que una Range Rover (lujosa y Exclusiva) o que cualquiera de estas ovejitas disfrazadas de lobo que la mayoría son 4X2 y las que son 4×4 no son ni siquiera alegres de conducir…. Desde el punto de vista Marketing me parece un gran acierto de las marcas vender estas pseudo SUV, pero en algún momento los consumidores se daran cuenta que por el mismo precio hay autos mucho mas confortables y que gastan menos combustible al ser mas bajos y aerodinámicos y ademas tienen mas prestaciones.
    Sigue siendo cierto que en el semaforo es mas lindo aparentar ser un aventurer@ (vende mas ) arriba de una pseudo suv que llegar en una rural y parecer un padre o madre de familia…. 🙂

    • Magnetbox dice:

      Y que rural recomendás? podría ser una palio adventure? de ser o no ser asi que modelo te parece mejor o aceptable en diseño y prestaciones, el de 2005 o el que empezo a salir en 2009 con el logo rojo?

      trekking o locker y por que?

  5. tangua28 dice:

    Mas despeje… Mas baul… Otro tablero… Que sea diesel….
    Que el 4×4 no sea on demand… Climatizador….
    Y 200.000 lucas… Me surge una pregunta…
    Xq sale 50, 60 lucas una Freelanderr 99 ?

  6. Braian_RZ dice:

    no me gusta no me gusta y no me gusta.
    sera la de mejor calidad, y la mas auto pero hoy vi una y todavia tengo indigestion.
    la eco me gusto mas cuando la vi.
    nadie niega q sea un buen producto, pero la caja automatica juega en contra. y en demasia.

    OFF: hoy vi un kd en vivo. me encanto.

  7. juampixr8 dice:

    Seamos sensatos, es la mas armoniosa en cuanto a diseño. La Eco y la Duster son horripilantes. Quizás por ello a los ojo del argentino promedio surja como “más auto”. Sumen una firma más al petitorio, no me gustan esos tableros digitales poco informativos. Buen sábado a todos!

  8. Pica dice:

    Amigos de Autoblog, pido consejo… q se comprarian: esta Tracker nueva ($198mil) o un Jeep Compass Limited usado 2012 con 20.000 km ($250mil) ?
    Gracias.

  9. cfraning dice:

    Lo menos:
    . el tablero de moto (horrible)
    . Despeje al suelo
    . llantas -cubiertas 18″ (te encargo cuando tengas que reemplazarlas)
    . el elevado precio
    . Baul ….gusto a poco

    Lo mas:

    .Diseño superador respecto a sus rivales (aunque facil de superar ante las horribles Duster y Eco)
    .imagen con llantas de 18″
    .percepción de calidad
    .Seguridad por lo menos en las full.

    Conclusión: linda para pasear por puerto madero o para que las mujeres vayan al super…….para el ripio patagonico dejame la Duster 4wd. Y por las 190 lucas que te cobran prefiero una Jeep Patriot 4×4 usada 2011-2012.
    Por lo menos así lo veo yo.

  10. Pica dice:

    Amigos de Autoblog, pido consejo… q se comprarian: esta Tracker nueva ($198mil) o un Jeep Compass Limited usado 2012 con 20.000 km ($250mil)

    Agrego a la pregunta: o una Honda CRV 4×4 Full 2012 con 40.000 km ($240mil) ?

    Gracias.

    • cfraning dice:

      Pica….si tuviera esos $50.000 de mas iría por la Jeep con 20.000km

    • DR. HOUSE dice:

      nunca me gustaron estas “suv”no son ni una cosa ni la otra,..
      si tuviera 240 o 250 para un vehiculo no optaria por ninguno de los 2, si es que el uso que le daras sera fuera de la ciudad,..yo iria por una toyota hilux o una ranger,..una jeep consume mucho y los repuestos son jodidos y la tracker no es para campear..saludos

  11. Fujiwara dice:

    Discos en las ruedas traseras….. guau! vamos camino a la postmodernidad…. o al menos los mexicanos van

  12. D A N I E L dice:

    Siempre lo mismo … Se evalúan las versiones tope de gama, con lo cual se exaltan las virtudes del vehículo full, y se disimulan o se ocultan las carencias de las versiones de entrada y medias. Supongo que los testers lo hacen porque los vehículos les son entregados por las automotrices. Me produce fastidio que esto sea así. No sé si en otras partes del mundo las cosas las harán de la misma manera, pero creo que hay cierta carencia de ética, por llamarlo de algún modo, con este proceder.

    • Magnetbox dice:

      Entiendo que esto no se pueda comprender de ahi de alguna gente en su proceder también entiendo que esto sea muy difícil de aplicar por eso mucha gente sigue haciendo sus compras un tanto mal…

      El acostumbramiento a comprar por un test es precioso pero debo romperlo, es difícil la misión de investigar profundamente pero voy a lograrlo tu corazón es un fuerte muy honrado, no en realidad es como un trofeo solo para mirarlo.

  13. bibelgui dice:

    Muy linda estéticamente, pero nadie dice que con ese tamaño de llantas y tipo y perfil de neumáticos esta pensada solo para asfalto, además ¨te la encargo¨para conseguir reposición de esas cubiertas y a que precio!
    Es casi como las SW4 tuneadas que andan con llantas 20/21 o 22, (la mayoría equipadas en Paraguay, porque acá no hay), que de un 4×4 hacen una chata pistera.

  14. kike206 dice:

    sin dudas mejor que eco y duster…pero ESE TABLERO ES UN DOLOR DE OJOS… gran nota

  15. Pica dice:

    CC y demas gente “sabionda”…

    Segun comunicado de GM Mexico a partir de Octubre (de este año) se empieza a comercializar una version full con el motor 1.4 litros turbo igual al Europeo (140hp y 200Nm a 1850 RPM).

    Hay posibilidad (homologaciones y demas) q ese motor llegue a nuestro mercado ?

    Tengo el link a la fuente pero por reglamente del foro no se puede posterear. Pongan en google “chevrolet trax turbo mexico” es el 2 link q aparece.

    Espero sus comentarios: llegara al pais o no ?

    Saludos.

  16. Damon dice:

    A mi me sedujo. La brazuca EcoSport no me gusta de exterior ni de interior, y a la Duster le falta equipamiento.

    Bien por los discos atras y llantas de 18″.

  17. luk dice:

    Pica,muy buana data,no sabía de la trax turbo,tendra un motor 1.4L turbo y cambio manual de 6 velocidades,muy buena,gracias por el aporte.

  18. MGG dice:

    Ua de las mas prestigiosas revistas del rubro publicó un comparativo entre Ecos Sport, Tracker y Duster (todas full 4×2) y el resultado fue:

    1º EcoSport
    2º Tracker
    3º Duster

    Éxitos!!

  19. saag22 dice:

    Es un buen producto, pero si comparamos con la Ecosport que ademas cuenta con una version diesel, sale perdiendo
    teniendo en consideracion que la tracker mas barate sale casi lo mismo que una Ecosport freestyle y esta la supera ampliamente en equipamiento, o que la version 4×4 sale casi lo mismo que la 4×4 de la ecosport pero el sistema es mas precario la de Ford le sigue sacando ventaja.

    En cuanto a la duster, la 2.0 4×2 vale lo mismo que la tracker entrada de gama y tiene solo doble airbag y abs, tristisimo solo aporta tamaño

  20. Autazo dice:

    Leyendo un poco la crítica pareciera que es un vehículo que queda “a mitad de camino” respecto de lo que ofrece la competencia: el despeje escaso y las prestaciones fuera del asfalto un tanto modestas (o más modestas que la competencia), hacen suponer eso. PERO, recordemos que este segmento NACE desde una posición “a mitad de camino” entre lo citadino y lo adventure… Así que puede dar la sorpresa.

  21. Omar022 dice:

    No habría que olvidarse de la Peugeot 2008… próxima a llegar.

  22. Powerful Pablin dice:

    Interesante, bien por no poner una rueda en el portón trasero.

  23. ford dice:

    la ecosport sigue a la cabeza, intentaron destronar al fiesta y cero exitos, aca pasa lo mismo, sigan participando

  24. valenfe s.a dice:

    no puede ser q una camioneta con ese precio caja automatica y 4wd no tenga climatizador automatico, la verdad la gente de chevrolet tendria q jugarse un poco mas.

  25. Perla Negra dice:

    tiene pro y contra como todo suv y entre los del mercado mas.
    Realmente este fin de semana me dedique a ver las tres (ECO _DUSTER Y TRACKER) Sin dudas me quedo con esta , es terrible la diferencia de calidad , vayan a comprobar.saludos

  26. dandal71 dice:

    Necesito un concejo. Estoy entre esta tracker que hoy con suerte la conseguis a 270 mil aprox. y un c4 aicross 4×2 a con techo corredizo a 350 mil. Que me aconcejan comprar? En cuanto a gusto me gustan las Suv con buena tecnología en el confort, me encantaría la Kuga tope de gama pero se va por las nubes. Muchas gracias

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja una respuesta