Crítica de Jero Chemes: Pick-ups 2015

CRITICA-JERO-CHEMES-1Texto de Jerónimo Chemes
Fundador de La Chata Solidaria

Cuando Autoblog me sugirió escribir esta nota acepté enseguida. ¿Qué lector acaso no deseó una oportunidad así? Empiezo entonces agradeciendo la tremenda confianza de Autoblog.

Antes que todo, dejemos en claro que no soy tester. Sólo soy un simple usuario que dará su opinión -que puede ser válida o no- para ustedes. No soy “palabra santa” ni mucho menos.

Manejo estas chatas en calidad de usuario potencial, dejando de lado La Chata Solidaria, que es otra cosa. Hace muchos años que uso pick-ups y tengo miles y miles de kilómetros encima, en todo tipo de caminos y climas. Una vez más, sin contar a La Chata Solidaria. Esto no me da más autoridad que nadie, pero sí experiencia.

EL MERCADO

Definitivamente, el mercado de chatas cambió en la Argentina. Hace 30/40 años, la pick-up era un vehículo rústico, de transporte, absolutamente despojado de confort, velocidad y cualquier tipo de sensación fuerte.

El concepto era el de una compañera de vida que hacía todo. Y uno no se preocupaba por el mantenimiento. En el caso del ícono de Ford, la F100, había “gasolera” con Perkins 4 o “naftera” con 6 cilindros (algunas pocas V8). La caja era de tercera, al volante. Las potencias eran ridículas. El Pk4 tenía solo 70 cv. Y el naftero, 100 cv. Son cifras que hoy llaman a la risa directamente.

Lo mejor que podías conseguir en equipamiento era radio FM, con ruedita.

Pero esas chatas construyeron la Argentina de Norte a Sur, en el frío, la nieve, el calor, el polvo, el ripio, el barro y la altura de las montañas.

Al concesionario se iba una vez, a comprarla. Y no se volvía nunca más. No existía “llevarla al service”, “escanearla”, “pedir un repuesto” o “sacar turno”. El turno se sacaba para el médico, no para la chata. Si ibas al concesionario por segunda vez era para comprar otra.

El “service” era cambiar el aceite y los filtros en el mismo campo, o a los sumo en una estación de servicio. Por ahí, si estaban mucho tiempo adentro del agua, el mecánico del pueblo le cambiaba los rulemanes de rueda, alguna que otra vez el embrague y tonterías de ese tipo. Si las usabas de flete y las pasabas de kilos seguido, a lo sumo cortabas palier.

La simpleza mecánica era extrema, todo estaba a la vista y no había ningún secreto. La chata era una herramienta de trabajo al servicio de quien la compraba. No intentaba ser otra cosa.

Ningún usuario se quejaba “si era dura”, al contrario. Además, andaban con la basura que saliera del surtidor, sin norma de ningún tipo y en muchos casos combustible “estirado” con agua. A lo sumo humeaba más (diesel) o pistonaba (nafteras). La chata estaba al servicio de uno, no uno al servicio de la chata.

Nadie iba a más de 100 km/h, porque era peligroso. Y la aceleración 0 a 100 del Perkins 4 era de una semana.

Estas chatas todavía hoy siguen andando. Por eso es que nadie vendía una F100 con cuatro años de uso. Si la vendías era porque había salido “la nueva”, que tenía el mismo motor y mecánica, pero era “más moderna de forma”. La vieja se la dabas a un pariente o a un capataz. No existía venderla “porque se ponía vieja”. Incluso las abandonaban durante años sin uso en el campo. ¿Quien no escuchó que en el campo de tal hay una F100 “que quedó”? Como si fuese un mueble.

Pero ya no.

El público cambió, es otro. Ni mejor ni peor, pero sí diferente. Y las chatas están hechas para este nuevo público. Los usos de las chatas son otros. Quien interpretó esto mejor que nadie fue Volkswagen, con la Amarok. Ya lo veremos más adelante.

Las chatas ya no son vehículos de trasporte de carga. Mutaron a vehículos polivalentes familiares para llevar “cosas” (no carga) en el caso de las cabina doble. En general, el usuario nuevo demanda confort, velocidad, equipamiento de lujo y la mayor cantidad de tecnología disponible en el mercado. Ya no es un vehículo “rústico”. Ahora es “vanguardista”. El usuario quiere que las chatas vuelen, de ser posible. Y tengan pantallitas, que parece haberse convertido en el ícono de la generación.

El público quiere motores de enorme potencia, como si eso le garantizase algo. Hoy parece que tener una chata de “sólo” 180 cv es una vergüenza. Y le dicen “motor chico” a los de 140 burros. Hablar de 200 equinos ya es común y ya sospechamos que en 2015, cuando salga la Toyota Hilux nueva, todos los demás van a “tocar” los motores. ¿O acaso Ford me va a hacer creer que sólo le sacan 200 burros al Puma grande de la Ranger? Prepárense para hablar de 220 a 250 cv en las tope de gama, en los próximos años.

Les tiro un dato: la mayoría de los camiones de basura que andan en Capital Federal son Iveco con motores de 220 cv. Y desplazan a plena carga 24 toneladas. Entre los usuarios de pick-ups hay algunos que compran una chata de 200 cv sólo para llevar un cuatri.

El mercado de hoy está tan alejado del histórico uso de la camioneta que, para darle uso “de chata”, muchos compradores se anotan en travesías o se mandan a la playa por los médanos, pensando que por tener una chata podrá pasar “por cualquier lado”.

He visto con mis ojos varias veces a señores con terribles camionetas relucientes, encajados en la arena, con los embragues dinamitados saliendo humo. O toman “cursos de 4×4” en pistas ad hoc, dictados por instructores (como si hubiesen egresado de una Universidad de 4×4). Si se encajan (siempre gana el barro a la larga, a menos que tengas un Unimog) lo toman como una afrenta personal. Dicen: “La chata se encajó”, como si fuera culpa del aparato.

Muchos de esos usuarios, en ruta, manejan la chata como auto. Quieren que llegue lo más cerca posible de 200 km/h, crucerear a 160 y arrastrar un tráiler con dos cuatriciclos por la Ruta 2 a 150 (con el tráiler flameando) y acelerar en 10 segundos a 100 km/h.

Pero se olvidan de que las chatas, por más refinadas que sean, son aparatos de 2.3 toneladas sin carga, a 35 centímetros del piso, con eje rígido atrás, elásticos de suspensión y con capacidad de carga para mil kilos. La cantidad de chatas volcadas es impresionante. Por eso, Volkswagen se dio cuenta y le puso todos los gizmos necesario para que la Amarok no volcara.

Bienvenido sea, ya que todos (o casi todos) los demás copiaron y hoy las chatas son un poco más seguras y estables, aunque no infalibles. La electrónica no es a prueba de estúpidos y la masa que desplazan estos aparatos a 160 km/h es tremenda.

Hasta acá, todo fabuloso. Pero hay un lado a tener en cuenta, que el nuevo usuario no siempre ve: el costo de mantenimiento de estos aparatos y los costos de reparación son siderales. Todo es muy lindo cuando es nuevo, pero al ponerse viejas, las cosas gastadas se rompen y hay que cambiarlas. Averigüen cuánto sale hacer un embrague, por ejemplo. Calculo que es por eso que hoy tenemos a la venta una enorme cantidad de chatas usadas con pocos kilómetros y años

Estas camionetas, con la tremenda carga tecnológica que llevan, son muy caras de arreglar. Por eso, cuando se les vence la garantía, el criterio es “la vendo y me saco una cero” (los que pueden, claro está).

Además, uno queda “preso” de los services para mantener la garantía. Y se hacen cada 10000 kms y valen caros. Sólo de mantenimiento, para no perder la garantía, en cien mil kilómetros se gasta muchísimo dinero. Sumémosle reparaciones no cubiertas (pastillas, frenos, etc.) y los costos suben y suben. El paradigma es la Amarok, que encima tiene correa de distribución, que hay que cambiar cada 50 mil kilómetros.

Y después está el trastorno de pedir turno y llevarla. Para un usuario nuevo, que vive en la civilización, no hay problema. Pero para quien está en el campo en época de cosecha o vive en zonas aisladas (Argentina es enorme y no hay concesionarias oficiales cerca de todo), hacer 500 kilómetros ida y vuelta y tener la chata parada un día es un engorro épico.

Pero ahora viene el tema: todos estos motores common rail son hipersensibles al gasoil sulfuroso. Los daños que causa son devastadores y las reparaciones tienen costos inimaginables. Y, con ese combustible, se rompen. El problema no es del common rail, que es maravilloso. El problema es el gasoil que se vende en algunas zonas de Argentina.

Sacando al marciano que se compra una chata de medio-palo-cash y cuando va al surtidor le pone “el barato, total la vendo en un año” para ahorrarse 140 pesos por litro (hay y muchos de esos), existen también usuarios responsables que ponen Euro, como corresponde. Euro de estación de servicio de bandera. Y, en lo posible, de alta rotación. Pero aún así hay casos donde los motores se rompen. Sí, leyeron bien: ya hay chatas common rail que aún usando Euro se traban.

¿Porque creo que pasa esto? Porque si bien el combustible sale con la norma correcta de la planta, podría (potencial, para que no me demanden las petroleras) ser que se contamine en los tanques de las estaciones. Si bien sé que las petroleras controlan eso, ¿quién garantiza que los tanques sean nuevos y con los aislantes correspondientes? Yo mismo cargué gasoil camino a Comodoro Rivadavia en mi F100 Gris (gasoil común) y en 300 kilómetros descubrí que tenía la trampa de agua llena de… ¡arena! En el Perkins no afectó en nada, pero en un sistema de alta presión, hubiera sido el fin.

Una vez le saqué el filtro de combustible a mi chata Azul y me encontré con una imagen terrible. Estaba como quemado, con el plástico derretido. La Azul andaba igual, pero ese es el combustible de la ruta (aclaro que jamás cargo Euro en mis F100, sólo el “barato”). Seguramente esto del gasoil no aplique en las grandes estaciones de los centros urbanos, pero en la ruta estás librado a la buena de Dios.

Pero la cantidad de dramas que hay por el gasoil es grande y las garantías no siempre cubren las reparaciones. Preparen las billeteras si les pasa.

Nadie puede negar las enormes ventajas de las chatas modernas. Son “más” en todo. Y son excelentes.

Pero también dejaron de ser simples. Requieren de mantenimiento especializado puntual y, si se rompen, las reparaciones son caras. Hay que estarles encima.

En mi caso, me considero un usuario viejo y “rústico”. Y ojo que quedamos muchos. Soy todavía de los que creen que las chatas son compañeras de laburo y no se deben romper. No quiero ir rápido. No quiero pantalla. No quiero computadoras que piensen. No quiero suspensiones que filtren. Quiero una chata. No reniego de todo eso. Pero quiero una chata.

Y, además, quiero seguir cruzando el Impenetrable chaqueño, pasado de kilos, golpeándolas sin piedad y destrozándolas para ayudar a la gente. Pero esa es otra historia, que dejaremos de lado por ahora.

Añorar el pasado no sirve de nada. Hay que adaptarse a los nuevos tiempos. Veamos entonces, puntualmente, qué nos depara el presente.

***

AGRALE MARRUÁ
(leer crítica de Autoblog)

CRITICA-JERO-CHEMES-2Jero Chemes con Lucas Romano, responsable de Ventas del Agrale Marruá.

En los papeles, cuando escuchaba a la gente de Agrale, se me hacía agua la boca: diferencial delantero Dana 44, trasero Dana 70 con palieres flotantes y autoblocante mecánico (no un control de tracción que “piensa”, me-cá-ni-co) y para cerrar el combo, caja Eaton con primera de fuerza. Nadie puede cuestionar esos nombres. El chasis es robusto y el eje delantero está bien sujeto al chassis.

Solo me hizo ruido el motor medio corto para esta mole (MWM Sprint, turbo variable, 140 cv) y si bien es 4×4, no tiene reductora.

Pero el crédito lo tenía. Con esa cadena cinemática (caja+diferenciales), ese chasis +2500 kilos de peso vacío bien repartidos, debería ser una topadora, a pesar de no tener reductora.

Estéticamente poco importa, ya que nadie comprará un Marruá por su belleza, pero es simpático y con “cara de Hummer. Es imposible que una mujer se interese por vos si manejás uno de esos. No viene con sex appeal ni como opcional.

Adentro, la posición de manejo es “re Land Rover. O sea: vas alto, sentado derechito, las butacas apenas sujetan, pero ves tranquilo los cuatro costados, fundamental para manejar fuera de camino.

El interior es un conjunto de piezas conocidas de diferentes marcas, todas metidas “más o menos como quede”. Quien se queje por la calidad de terminación está mirando otro canal. Más allá de su precio, es un vehículo rústico sin ningún intento de dejar de serlo, por lo cual el confort no figura en su catálogo. Tiene aire acondicionado, pero las manijas levantavidrios deberían ser más robustas.

¿Cómo anda?

En la tierra seca, va “a lo F100”, con aplomo, duro, salta. Pero al ser ancho y bajo, rebota sólo una vez. Transmite todo al habitáculo. Pisas un grillo y hace toc-toc con las ruedas. Una máquina de transmitir información, como debe ser (a mi gusto).

Encarás todo con confianza, porque si no pasa, lo voltea gracias al durísimo chapón cubre cárter. Todo es chapa. Nada es plástico.

Y en las maniobras trialeras (esas divertidas, que sirven sólo para la foto, ya que nadie que trabaje va a hacer esas tonterías, a ver si vuelca) en el ángulo ventral apoya el chassis, sumamente robusto.

Su hábitat natural son los caminos horribles y rotos. Ahí está a sus anchas y le saca un campo de ventaja a cualquier otro producto del mercado de carga.

En el barro, aclaremos antes que nada que la unidad de prueba tenía tacos de barro crudo, por lo cual la tracción se incrementa 100%. El Marruá es un vehículo exigente en el barro, que lleva tiempo conocerlo y sacarle su máximo. No es para amateurs o novatos.

Manejado por Lucas Romano, responsable de Ventas del Agrale Marruá, daba placer verlo encarar todo porque “ya le tiene la mano”. Y el vehículo va bien. Tiene buen despeje, evita quedase colgado y salir con cara de “soy un imbécil”, buscando una excusa absurda para quedar bien. Absoluta plena tracción sin computadoras que “piensen”, todo fierro y acelerador como en la vieja escuela: decide uno y no una computadora que la programó un ingeniero en sistemas con el cual sería aburrido ir a cenar. Barro = Marruá al 200%.

Solo hay dos cosas que no me gustaron.

El motor: el MWM (venía en la Frontier y S10 viejas) no es mecánica para este aparato tan pesado. Debe mover 2.500 kilos vacío y una cadena cinemática de camión. El motor es terriblemente turbodependiente (debajo de las 2000 rpm reacciona menos que De La Rúa) y hay que llevarlo enroscado mal todo el tiempo, para que se divierta y empuje. Esto nos lleva al gran tema de estos Marruá en Argentina: el notable divorcio de la caja Eaton (de camioncito) con el motor (de camioneta). La caja tiene el diagrama típico de camión con la primera atrás abajo, el recorrido de la selectora es largo, el diagrama es confuso y todo el pasaje de cambios es lento (Mr. Agrale hacía todo a velocidad del rayo, ya que hace años que hace demos).

Esto hace que entre cambio y cambio, el motor caiga de vueltas demasiado. Te quedás sin chimichurri. Los motorcitos de chata caen rápido de vueltas a ralentí, los de camión tienen una inercia enorme.

Esto no quiere decir que la caja sea mala, al contrario, es “un cajón”. Pero en Brasil tiene un motor Cummins más grande y con más potencia (el del Ford F4000), que sí es motor de camioncito y acá no llega porque es Euro5.

La combinación ideal a mi criterio no es con el querido MWM. No en este vehículo. Esto no quiere decir que no ande, al contrario. Pero nadie pone un Dana 44, Dana 70 Full Float y caja Eaton para tirarle un motorcito de chata. El Marruá está para otro motor, tranquilamente.

Ahora ok, todo muy cool, pero… ¿para qué sirve? Para trabajar pesado.

Mineras, petroleras, obras civiles, fuerzas armadas. No sabe andar sin exigencia. El diámetro de giro es similar a la órbita de la luna (se lo robé a Jeremy Clarksson). Y el andar es durísimo en el asfalto. Con este aparato hacés todo lo que no harías con una chata mediana y estás tranquilo que no se rompe. Pide castigo a gritos, se pone mal si lo tratás bien.

El usuario común (el que opina “yo por esa plata me compraría…”) no debe ni soñar con este vehículo ya que es inútil en la vida diaria. No existe el concepto “pasear” en el Marruá. O “ir al súper”. Menos que menos “para llevar el cuatri a la playa”. Esto es para mover la playa de lugar, no para divertirse en los médanos.

Pero atención empresas con parques comerciales de altísima exigencia (minería), este es el vehículo para tener en cuenta hoy.

El Marruá pertenece a ese exclusivo nicho de máxima exigencia, donde no importa “la pantalla con Bluetooth” y se odia a los “electronic gizmos”.

En el fuera de camino, con este aparato, hay que manejar. Tomar decisiones a la velocidad del rayo una y otra vez, corrigiendo con acelerador y contravolante. Te bajás deshecho. Porque volviste a manejar vos.

De los últimos casos en los cuales lo más inteligente es quien lo maneja y no qué se maneja. No sirve para ir a tomar un helado el domingo. Sirve para cruzar el Polo. Y todavía quedamos algunos que valoramos eso.

CRITICA-JERO-CHEMES-3Chemes jugó a encontrarles los límites a las pick-ups. Y los encontró.

***

FORD RANGER 2.2 XL SAFETY 4X4
(leer crítica de Autoblog)

CRITICA-JERO-CHEMES-4Fue a visitarlo a Jacinto Campos. Y también lo pusieron a laburar.

Muchas expectativas tenía en este aparato. Básicamente, por historia y know-how, Ford debería presentar una chata que esté dos pasos adelante de la generación anterior.

Bien saben que La Chata Solidaria tiene una Ranger 2001 (CS, 4×4, Maxion 2.5) y no está a la altura de lo que Ford sabe hacer.

Al dejar de ofrecer la F100 (ícono incuestionable de durabilidad, resistencia y nulo mantenimiento) y presentar la Ranger, Ford desperdició gran parte del legado. La primera Ranger era muy chica. Y presentaba errores imperdonables para Ford: es muy angosta, el tren delantero “se abre de patas” si lo castigás, el bombín del embrague es desesperante, el acople eléctrico de la doble tracción es un dolor de cabeza, etc. Además a, plena carga (1.100 kilos) es inestable.

Pero sobre todo, lo que al usuario tradicional le hace mucho ruido, es que la primera generación de la Ranger cambió tres veces de motores durante su ciclo de producción. Del 2.5 Maxion que tenemos nosotros, pasaron al 2.8 y luego corrieron desesperadamente al 3.0. Todos los motores son distintos entre sí y la diferencia entre el Maxion y el 3.0 es abismal en cuanto a rendimiento y confiabilidad.

Demasiados cambios generan desconfianza en el usuario de laburo. Teniendo una Ranger con Maxion entiendo claramente por qué rápidamente migraron al 2.8. El motorcito este es lo peor de la chata.

Era imposible para Ford competir con esa Ranger contra la Toyota Hilux 2005 en adelante. El salto debía ser radical.

Y lo fue. Ahora hay chata. Tardaron en reaccionar, pero pusieron todo lo que había que poner.

Ya había manejado la 3.2 con el Puma grande y me pareció un tremendo motor. Se agita. Mueve la chata acelerándolo en ralentí. Ruge. Sus 200 cv y más de 50 kgm de torque son bestiales (lo más parecido al Perkins 6 en cuanto a modales, salvando las enormes distancias generacionales). Ese motor en ciudad es algo así como Tyson en una fábrica de porcelanas. Necesita un ring y algo que hacer que sea terriblemente duro, porque si no se aburre y se traba. Es un motorazo.

El Puma grande sería sin dudas el motor para llevar al Impenetrable.

Pero ojo. Tener esa potencia con ese torque no implica que sea para correr: es fuerza bruta pura. Igual, a mi criterio, quien se compra una chata para correr está equivocado.

Para laburar normal, el Puma grande es demasiado y consume de lo lindo, por eso me intrigaba esta versión que manejé: la de 4 cilindros 2.2 litros (el “Pumita”).

Por fuera se la ve “franca”, con las cosas necesarias para trabajar: llantas de chapa que se enderezan a martillazos, ruedas de tamaño normal, paragolpes sin pintar y ningún aditamento decorativo que reste espacio.

Es más rústica pero sigue siendo imponente y no luce barata. El chasis es robusto, la chata es ancha y abajo se la ve bien armada. ¡Por fin!

Comparando con la 3.2, en el habitáculo tiene menos cosas y menor calidad. Pero no luce berreta, aunque la terminación es apenas correcta: da la sensación de que va a durar. A quien se queje por las manijas para los vidrios, les recuerdo: no se rompen nunca, aunque ingrese agua por las puertas. El habitáculo es grande y se viaja cómodo. Atrás (la gran falencia de la generación anterior) también se viaja bien, mientras no lleves a tres All Blacks.

Sólo las costuras de los respaldos de las butacas delanteras son desprolijos. Pero no importa, lo digo para buscarle algo más.

El equipamiento de confort se limita al aire acondicionado y al cierre centralizado: justo lo necesario para laburar y nada más. Ah, la radio tiene un montón de botones y números.

Aplausos de pie para el equipamiento de seguridad que trae, a pesar de ser “la barata”. Todos los controles electrónicos de frenado y estabilidad deben ser estándar en las chatas modernas. Hay que sacarse el sombrero porque Volkswagen (que no sabía hacer chatas) puso la vara donde debe estar. El público nuevo de chatas necesita sí o sí todo eso para evitar que se las pongan de sombrero.

El motor es lo mejor de la Ranger 2.2. Antes que nada, entiendan que en una chata de laburo, más caballos también significa más gasto de gasoil y no necesariamente más rendimiento.

Quien labura quiere dos cosas: que sea barato de mantener y que no se rompa. No me importa tener 100, 200 o 3.500 cv. Importa el torque. El que trabaja no quiere ir a 160 o acelerar de 0 a 100 en 9 segundos. Todo lo contrario. Quiere que tenga fuerza a bajísimas vueltas para mover peso y que le permita viajar a 120 vacío, relajado y gastando poco.

El “Pumita” es el motor ideal. Mueve la chata con soltura, es ágil y tiene fuerza de sobra. El turbo variable sopla desde 1.300 rpm y no se planta después de las 3.200/3.300 rpm, como los motores más viejos. El rango de funcionamiento es amplio y la caja de sexta está perfectamente relacionada para aprovechar todo el “jugo” del Pumita. Ford tiene por fin el motor que necesitaba. No derrocha nada, ni potencia ni torque, pero tiene lo necesario para hacer lo que debe hacer. Y lo hace bien.

Sólo hay que darle tiempo para que demuestre que no se rompe. Y que el mantenimiento no es costoso. Además, tiene cadena, no la maldita correa.

Que tenga reductora con baja permite elevar la capacidad de paso de una manera enorme. Si no tuviese reductora, Ford debería cerrar y dedicarse a vender panchos. Las chatas 4×4 deben tener reductora, porque si no la paliza se la come la caja de cambios en el fuera de camino.

La única contra es que debe usar diesel Euro, por lo cual el costo operativo sube mucho. Pero pasa en todas las marcas y además ya no quedan motores modernos para gasoil barato.

Sólo me hizo ruido que el embrague de esta unidad acusaba recibo de paliza. Si bien andaba y esta unidad es de pruebas, ya estaba avisando.

El tema es: ¿cuánto saldrá repararlo cuando se gaste?

El andar es otro enorme paso adelante con respecto a la anterior. En el asfalto va serena, estable y aplomada. La 3.2 es mucho más dura (¿será por los neumáticos enormes?) La cuestión es que la 2.2 es un “tanquecito”, como a mi gusto debe ser una chata. No te aísla del piso (para mí eso es fundamental en una camioneta), filtra lo justo para no ser incómoda, pero sigue informándote lo que estás pisando. Para mi es el grado justo. Quien se queje porque las chatas “son duras” es porque antes andaba en auto, ya que el usuario histórico se ríe de esta afirmación. Los nuevos usuarios nunca anduvieron en Rastrojero o Dodge 100.

En la tierra tiene el andar ideal también, ya que te sigue informando de lo que estás pisando y no rebota todo el tiempo, como la vieja Ranger que tenemos nosotros. Esa es un infierno de manejar en los caminos de tierra rotos: va a los saltos, rebotando, y al ser tremendamente angosta se inclina feo en las maniobras demenciales. Quiere volcar todo el tiempo. Nuestra Ranger ya me quiso matar varias veces en la tierra. Por ahora le voy ganando yo, pero veremos en el Impenetrable profundo (si la llevamos) si me deja volver. Como arma de defensa, le bajo la presión de los tacos para domarla. Pero la nueva Ranger ya no tiene este problema. Es un tema que por fin Ford solucionó.

Con la nueva Ranger siento que por fin Ford volvió al segmento de las pick-ups. Es la chata que supera definitivamente a la generación anterior. Es lo que había que hacer. Esta 2.2, además, es el punto justo para quien quiere una herramienta de este tipo. Cuando deba tomar la decisión de cambiar una chata para el día a día, definitivamente las opciones son la Ranger 2.2 o la Toyota 2.5. Pero hoy Ford tiene un producto superior en este rango. Sólo falta saber si es confiable, cosa que dirá sólo el tiempo, aunque por los comentarios que escuché no se reportan problemas graves de motor y transmisión. Hay que darle cinco años a los motores para dar el veredicto.

***

VOLKSWAGEN AMAROK 2015
(leer crítica de Autoblog)

CRITICA-JERO-CHEMES-5J.Ch. y la VW Amarok 2015.

Volkswagen no sabía hacer chatas. Se ve que entendieron al pie de la letra al nuevo público arriba descripto e hicieron un aparato que de movida es diferente. Todos los vicios de las chatas tradicionales, los eliminaron partiendo desde cero. Es más ancha, más grande, más aplomada, más todo. Además, es la más cómoda y la que tiene el mejor andar. Es definitivamente la “menos chata” de todas.

Todas las voces que uno escucha del tipo “parece un auto” son ciertas. Así que VW parte de un aparato de última generación, al cual además le incorporaron todos los sistemas de seguridad. Y me atrevo a decir que es tan estable en ruta que no los necesitaba (mientras no vayas corriendo). La chata te aísla 100% del piso y derrocha confort por todos lados. Nunca te da la sensación de que te la vas a “poner de gorro”. Es tal la obsesión por parecer “lo menos chata posible” que algunas 4×4 ni tienen reductora y le metieron una ZF automática de ocho marchas. Es como ponerle dos cajas juntas de nuestra querida F100 Gris.

El habitáculo es grande, luminoso y lindo para estar. Está bien terminada, a excepción de la inentendible consola entre asientos. Es, directamente, otra concepción, no un aggiornamiento de algo existente. Bien VW.

El tema es el motor. El viejo y querido 2.0 TDI de 140 burros viene montado en casi todos los familiares VAG del mundo. Esto quiere decir que es un motor… familiar. Este motor ya está probado y evolucionado, ya que si bien habría habido reclamaciones grandes en Europa por diversas fallas, se habrían ido solucionando y el motor es vasto usado por todos los modelos.

Pongamos este ejemplo: este motor en el Passat rinde 204 km/h. En la Tiguan (más grande, más pesada y con mayor área frontal) apenas llega a 183 km/h (y los consumos se disparan para arriba). ¿Que quiere decir? Que al mismo motor, puesto en un vehículo más grande y pesado, le cuesta más llevarlo y hace más laburo para moverlo.

Ahora, puesto en un aparato de más de dos toneladas, con un Cx similar al Teatro Colón, que además puede llevar 50% de su peso encima, el motor la va a pasar mal. Esto no es una crítica al motor. Sólo es sentido común. El motor chico para hacer el laburo de uno grande debe esforzarse el doble. Y todo lo que se esfuerza el doble, se gasta más rápido. En la versiones tope de gama, la competencia usa 3.2, 2.8, 3.0. Y VW usa 2.0 con dos turbos.

Es claramente un ejemplo de downsizing y eficiencia. Pero no de sentido común, a mi criterio. No en nuestro país y con nuestra idiosincrasia. Por ahí en Europa se usa así. Pero acá estamos en Argentina.

Para mí, el gran error de VW, teniendo vehículos comerciales con motores 2.5 y 3.0TDI, es haber puesto el 2.0 TDi. En mi caso particular, por más que me lo pinten como quieran, no hay forma de que acepte el motor de un auto en algo de ese tamaño. ¿Será un “prejuicio”, como dice un entrañable amigo?

Le respondí: “Ponele que sí: yo tengo todos los prejuicios que quieras, pero entre una Toyota 2.5 y una Amarok 2.0 con 250 mil kilómetros, ¿cuál te comprás usada?”. Y me respondió: “Toyota”. Y eso que es fanático de VAG. Fin del cuento.

No digo que no ande, al contrario, la manejé y es un motor vivo entre 1.800 y 2.700 rpm. De ahí para arriba la pasa bien hasta las 3.100 rpm. Después hace lo que puede. Y nada más. Ojo, alcanza y la chata va, pero ni loco me pondría a hacer tropelías con este motor. Si bien consume menos, la diferencia kilómetros por litro es exigua. Además, tiene correa y no cadena, lo que insume un costo adicional de mantenimiento.

Conclusión: Volkswagen tiene chata. Pero no es opción para mí, por dos cosas.

Primero: No me gusta ir aislado del piso en una chata, necesito feedback de lo que estoy pisando y el confort de marcha me interesa poco en una camioneta.

Segundo: Si bien no hago caso a las cosas que se escuchan o (peor) se leen del motor de Amarok, definitivamente nunca seria opción para mí una camioneta con motor de auto para trabajar, por mejor motor sea (y realmente lo es).

Claro está que, como dije arriba, soy un usuario rústico y arcaico. A pesar de ser una buena chata, la Amarok no es opción hoy para mí.

CRITICA-JERO-CHEMES-6El motor downsized de la Amarok, tema que aún hoy genera debate.

***

TOYOTA HILUX LIMITED
(leer crítica de Autoblog)

CRITICA-JERO-CHEMES-8Con la Limited, Chemes salió a tirar facha por la noche porteña.

De la Hilux no hay que decir nada. Toyota interpretó la demanda de la gente mejor que nadie allá en 2005. Las cifras de venta son lapidarias. Aún siendo una chata viejísima sigue arriba por lejos. Hablar de ella es redundante. Más allá de los gustos, es una buena chata y confiable.

Pero en 2010 salió la VW Amarok y, en comparación, la Hilux es dura. Claro, el usuario nuevo sabe que en la Amarok se viaja más cómodo. Entonces Toyota quiso “Amarokizar” -si se me permite la animalada- a su Hilux y le quedó… ¡una Hilux!

Ojo, tiene pantalla (dale que va…), un montón de botones, cámara para estacionar (me produce dolor de estómago), tapizado de algo similar al cuero (“ecológico”, que le dicen), está bien presentada, tiene llantas negras, calcos cool y además caja automática.

Ponerle caja automática a la Hilux para mí es como ponerle caviar a un chori. La Hilux es la Hilux. Dámela con la caja manual con el vástago largo (parece la Torre Eiffel), que se mueve cada vez que acelerás.

Pero bueno, lo expliqué arriba, hay usuarios nuevos. Obvio que la usé a la chata, la caja es mejor que la anterior de cuarta, pero igual, qué sé yo: sí, hace lo que puede, pero la caja quiere estar en cualquier otro lugar del mundo menos en el chasis de una Hilux. Ponele: venís en algún cambio a 40 km/h y la pisás a fondo. Debería salir para delante con el clásico punch del 3.0 D4D. Bueno, no. La caja se toma, posta, entre uno y dos segundos para “interpretar” lo que querés y de repente reacciona. Es muy gracioso.

Creo que no era necesario disfrazar a la Hilux de algo que no es. Seguro van a vender, porque la Hilux se vende siendo nueva, usada o muy usada. Porque supieron hacer una compañera de trabajo desde 2006 y nunca cambiaron los motores. Ni bajaron la cilindrada. Y eso, que parece un detalle, genera confianza.

Retocaron la electrónica, pero aunque las 3.0 D4D llevadas de 163 a 171 cv parecerían ser más sensibles al gasoil sulfuroso, los motores son iguales. Aplausos de pie para Toyota.

Pero ojo: Ford volvió. Y hoy la Ranger es mejor (falta demostrar que dura, sólo necesita tiempo porque el producto está). Toyota lanzará la nueva Hilux a fines de 2015. La ansiedad es grande. Más allá de la forma que tenga, si los motores son los mismos (retocados para sacar algún caballito más) o usan la base existente para subir de cilindrada, parten de una base de éxito muy segura.

CRITICA-JERO-CHEMES-7Contando los caballos de fuerza y los torques.

***

CONCLUSIÓN

Por último la pregunta que todos esperan: ¿cuál llevaría La Chata Solidaria al Impenetrable? Respuesta: ninguna.

Vamos a ir en el Volkswagen Up!, porque el lector Juan37 nos convenció de que es más grande que la Azul, está primero en ventas en Zambia y Necochea, el motor de 3 cilindros tiene más torque que el Perkins 6, gasta la millonésima parte (tipo que anda a energía solar, ponele), es re-moderno y carga más que un Mercedes-Benz 1634.

Chicos de Volkswagen, gracias a las gestiones de Juan37 –que parece que tiene conocidos en Pacheco-, La Chata Solidaria solicita un solo Up! (full, porfa) para llevar la carga de nuestras tres chatas juntas a los confines de la humanidad. Y con Juan37 al volante, así nos relata durante seis días las cifras de venta del Up! en toda áfrica.

¡No offense, Juancito! Va con cariño. ¡Pero que nivel de convencimiento tenés!

J.Ch.

***

CRITICA-JERO-CHEMES-9Jero Chemes y el Peugeot 2008DKR. La largada es este domingo.
¿Será cierto que…?

377 Comentarios

  1. Gabo dice:

    Por fín alguién que habla de confiabilidad, costo operativo y mantenimiento más allá de los primeros 100.000Km!!!. Te felicito Jero! muy buena tu multi-crítica, aunque quedaron fuera la nueva S10 y Ram por motivos que ya explicaste.

    Desde mi punto de vista la cantidad de problemas que se ven en las nuevas camionetas se debe a que la tecnología common rail está aún tomando la sopa para lograr su madurez, la anterior inyección directa con turbo intercooler es mucho más confiable, al menos en nuestro país con la calidad de gasoil que hoy conseguimos.

    Respecto a la camioneta de la discordia (Amarok) coincido con vos que trajo un aire fresco impresionante al segmento que marcará en varios items la tendencia de las futuras camionetas, necesita tiempo para seguir mejorando el motor si es que aspira a ser tenida en cuenta por gente de trabajo duro, para el resto es una chata más a tener en cuenta entre las opciones. Para los que aspiran al trabajo puro no me explico cómo teniendo VW tanta experiencia con su utilitario transporter 2,5 diesel de 5 cilindros no agrega una Amarok con esta opción de motor recontra probado.

    Los motores nafteros que se ofrecen en las actuales camionetas 0km necesitan crecer en torque, excepto la Ram nafta pese a que aún pertenece a una tecnología anterior. La inyección directa de combustible (nafta) puede ser la clave para que comiencen a aparecer con más fuerza este tipo de motorización.

    Bueno, un abrazo y un gran año para todos!.

  2. FernandoG dice:

    Feliz 2015 para todos!!

    Siguen los coletazos de la súper crítica de Jero, pero veo también cierto ensañamiento hacia él por dar su opinión desde el prisma de usuario de las antiguas y clásicas F100 (por cierto muy queridas en nuestro país o no?).

    No entiendo por qué los que defienden a la Amarok se sienten tan ofendidos por decir que el motor deriva del 2.0 del Passat por ejemplo, gente!… alguien sabe que en el caso de MB la actual Sprinter, Vito, V, y varios turismos usan el 2.2 CDI con motor 651, y anteriormente coincidían en el 646, seguramente tienen diferencias e irán programados de diferente manera y con potencias variadas, y dicho motor en una Sprinter puede llevar más de 5000 kg, totales, (carga + vehículo), o ir montado en un E o un ML y por esto nunca escuche a nadie criticar el tema o rasgarse las vestiduras. Así que muchachos no pasa nada porque lleve el mismo motor o un derivado.

    Jero habla muy bien de la Amarok y que incluso esta hizo de las demás marcas se pongan las pilas y no se relajen al momento de lanzar nuevos modelos o actualizar los existentes, solo dice que no le gusta un motor pequeño y que hay que darle tiempo, yo se a lo que se refiere Jero por que no solo he conducido muchos MB y demás autos premium por mi trabajo sino que en la flia tuvieron Ford F100 supercab del 93 con motor MWM de casi 4000 cc con “solo” 92 CV que tenía una fuerza bestial y una 1ª que tiraba de un semi si era necesario (y creo que esa diferencia de par o torque te la da la cilindrada), luego hubo una Ranger 2003 y ahora una Toyota SRV 4×4 y todas se usan para trabajar en el campo, yo me quedo con esta última por la polivalencia que te ofrece y porque todavía no está tan invadida por la electrónica como la Ranger o Amarok. El hecho de poder haber probado estos vehículos no me hace dueño de la verdad pero si poder saber de lo que hablo y entender a un usuario como Jero que se la juega y exige a esta viejas chatas en sus viajes al Chaco.

    Todos sabemos que estos vehículos probados (Ranger, Amarok y Hilux) deben responder a mercados globales y ser cada vez más versátiles por lo que la robustez y sencillez de la vieja F100 quedará supeditada a un nicho muy específico donde solo sobreviven la Agrale Marruá y la relanzada F350 Brasilera (con duales).

    Quedamos a la espera de saber que hace Toyota con la nueva Hilux, serán conservadores? o la inflan a electrónica de confort y/o ayudas a la conducción?
    Este año lo sabremos y nos enteraremos antes que nadie en el blog.

    • 3.0 TDI QUATTRO 240-500 dice:

      Tal cual, muchas marcas usan motores de autos en camionetas. VAG lo hace. Por ej. el motor de mi auto tambien lo usan muchos A, Q, Porsche y VW. Sin ir mas lejos es el mismo motor del marine (motor de lancha de VW).

      Aunque en un futuro me imagino estas camionetas con HP hasta los 250 y cajas de doble embrague de diez cambios (VW la esta desarrollando).

      Ahora, si este actual motor deriva del Passat, ni idea.

      Se que VW saco un 2.0 biturbo de 240 HP para el Passat que tiene las mismas prestaciones que el 3.0 TDI.

    • 3.0 TDI QUATTRO 240-500 dice:

      Aunque viendo un famoso programa un ingeniero dijo una frase buena: “tecnologia vieja y probada es tecnologia actual y confiable, por que cambiar?”.

  3. Jero…..Contratá un guardaespaldas, hiciste enojar a varios Amarokeros jaja !!!
    ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
    A ver, nunca soy de meterme en discuciones sin sentido, pero me da bronca que desinformen en un medio tan visto como es autoblog!
    Resulta que un chango, dueño de una ford f100 modelo 80 que hace travesías solidarias lo pusieron a opinar, como si por ser dueño de esa porquería y hacer travesías solidarias le diera el titulo “honoris causa”, le otorgaron un espacio en el blog para que aporte su punto de vista sobre 3 vehiculos, entre ellos una starline 140cv.
    Me importa un pepe si le gusta la chata o no, pero de ahi a afirmar que la amarok tiene el mismo motor que un passat o un vento TDI me saco de las casillas! esta desinformando y con muy mala leche, NO es el mismo motor, solo comparten la cilindrada y eso lo sabemos todos.

    Miren la nota!
    ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
    Por mas que este gordo diga lo que diga hay algo que no va a poder cambiar y es el gusto, que en definitiva es lo que termina definiendo la compra, a mi no me va a convencer nadie la ranger es mas fea que pisar mie…..descalzo , ni hablar la safety con llantas de chapa. Contra eso no hay nada que hacer la amarok es y sera la mas linda, tanto me gusta que no me molesta cambiarle la correa dentada cada 90mil o lo q sea

    • marcelo77 dice:

      Ni hablar el que escribió: “es un pobre muchacho que tiene una p*r*ng*, que podés esperar de ese tipo?”

      Realmente demuestra una gran pobreza en todo sentido, no solo intelectual, así estamos..

      Yo invertiria el sentido de la frase, que se puede esperar de un tipo que por comprar una camionetita se cree superior a los demás? realmente patético. Típico de piojo resucitado.

  4. EL ALE dice:

    Excelente nota. La mejor del 2014.
    Una pena que el sector de comentarios haya caído en manos de “fundamentalistas” es engorroso compartir o intercambiar opiniones.

    Buen 2015!

  5. Seba206HDI dice:

    Excelente nota!!! Muchas gracias Jero por el tiempo que le has dedicado a todos, donde las respuestas validan aun mas la nota.
    Y lo que se diga en los foros no tiene valor, porque la posta esta en autoblog!
    Feliz 2015!!!

  6. jodante dice:

    En primer lugar excelente la nota.
    Coincido con el Sr. Jero en casi todo. Tengo dos F100 (’73 y ’85) y no hay casi reemplazo para el trabajo…
    Es una lástima que no halla camionetas fullsize como fueran la f100/150 para trabajo en la Argentina.
    Creo que esto se dio por muchas causas como precios, costo del mantenimiento, hasta por uan concepción equivocada de la sociedad que pasao a creer que tienen “chatas” los de plata solamente…. Pero bueno en mi caso son para trabajar.
    Veo muchos que estan con el mismo inconveniente al momento de pensar en cambiar sus camionetas y en muchos pueblos y pequeñas ciudades alejadas de los grandes centros urbanos es muy habitual ver que cada tantos años se las deja “nuevas” a las viejas camionetas para luego seguir dándoles castigo…..
    Lo del comustible en arg. es un tema aparte….

  7. marcelo77 dice:

    Realmente una nota muy buena, me parecio bastante completa y util para aquellos que utilizan estas camionetas “para trabajar” y no para pavear, más allá de algún dato discutible como el del motor vw que realmente desconozco por lo cual no puedo opinar sobre ello.

    Mis suegros viven en el interior y la opinión que mayoritariamente suele dar todo el mundo respecto de camionetas es:

    La Toyota es para maltratar, enganchar una tolva cargada o algo pesado que no va a defraudar.

    Por el contrario, la Amarok es para viajar cómodo, recorrer lotes, obtener un consumo más reducido, llevar alguna carga pero sin someterla a animaladas.

    Creo que están pensadas para 2 tipos de públicos distintos.

  8. javi-rc dice:

    Hola muy buena la critica y algunos comentarios y sus respuestas, lo que me sorprendio fue leer de tu participacion en esta edicion del dakar, quiza esta en un comentario que no vi, pero como es que vas a participar, como surgio y con que vehiculo sera? muchos exitos en lo que sea que encares y emprendas.

  9. @autazos dice:

    Buenas, feliz año. Creo que mi comentario es a destiempo, excelente nota y comentarios. Me quedé pensando si es apropiado comparar las nobles F100 con estas doble cabina modernas. Creo que son cosas diferentes, ¿por qué no se compara con la nueva F 100? ¿Esa no tiene la misma esencia que su antecesora?

    Entiendo que no se venda actualmente pero se consiguen y son muy vistas en la calle (el gremio verdulero las adoptó con brazos abiertos). Me gustaría conocer la opinión de Jero al respecto, aunque sea después del dakar! Saludos.

    • jero chemes dice:

      Chicos, los del dakar era chiste. Fue el día de los inocentes una idea de cc.
      Es increíble, hasta me llamaron x tel de medios grandes para cubrir “mi actuacion”.
      Muy divertido!

      Con respecto a las últimas F100 grandes (en realidad son F250) la verdad es que abajo son un tractor (ejes + reductora + caja) y los 2 motores que trajo son buenos, pero el último (hasta donde tengo entendido) de 4 cilindros y 203 burros es mucho más sensible al gasoil sulfuroso. El anterior de 6 cil y 180 seria (potencial) más resistente.
      Cómo bien decís, no es comparable una F100 vieja con una chata moderna. Son cosas radicalmente distintas

      • @autazos dice:

        Gracias x la respuesta! Parece nomás que el gasoil sulfu-dudoso es una barrera muy difícil de sortear para las chatas de estos días.

        pd. jaja, genial lo del dakar. Aunque quizás lo que empieza como chiste…

  10. GuilleReta dice:

    Feliz año Estimados, felicitaciones CC por incorporarlo a Jero en esta critica, Jero, simpre leo la notas de LCS desde el blog, me impresiona desde lo que hacen hasta el poder de hacernos sentir ahi, aunque sea la millonesima parte lo que sienten ustedes, con tus relatos y videos, y estas criticas no fueron la excepecion, brillante lo suyo. Un fuerte abrazo

  11. Furcho dice:

    Jero, ya lei la nota cuando salió y todos los comentarios al dia (aunque realmente no todos merecen esa calificación). Realmente te felicito por la nota y espero que hayas disfrutado la experiencia en ponerte el traje de tester. Como todo hay cosas en las que se coinciden plenamente, parcialmente o no se coinciden; por mi parte no soy un usuario regular de camionetas, las usaba en mi anterior trabajo (las del trabajo) para ir a realizar auditorias; históricamente en esa empresa (logística pesada y actividad portuaria) se usaron Ranger y Hilux; hace unos 4 años se compraron 6 Amarok (2 fueron a parar a Comodoro Rivadavia) y la realidad que siempre a las chatas ahí se las solia castigar cargando y sobretodo tirando cosas que NO debían; eso termino en 5 de 6 chatas con embragues reventados en menos de un año (las 2 del sur volvieron a los 6 meses). Después de eso se cambio el uso de estas chatas para trasladar palé con repuestos e insumos y traslado de personal… ahora yo NO usuario de chatas (BsAs – Campana x autopista) quede encantado cuando me dieron unas de estas VW para hacer el viaje (con la Hilux volvía con dolor de espalda) y los chicos de taller también estaban muy contentos porque les era practico el tamaño de la caja de carga para subir todo de una vez y viajar con en un sedan; la conclusión en la empresa es que era un excelente auto con GRAN capacidad de carga y no una chata para castigarla, por ende las Hilux y las Ranger quedaron para lo que mejor sabían hacer (castigarlas en tramos cortos o caminos en mal estado) y la Amarok para cargas y envíos con distancias grandes pero caminos al menos reconocibles.

    Antes que nada perdón por comentario tan largo, pero me causa tristeza el fanatismo extremo (pero eso explica como estamos como país en muchas cosas) de no poder aceptar una crítica y no entender desde que punto se hace cada critica, por mi parte no merecen mayor aclaración ya que es imposible hacerle ver a alguien lo que no quiere ver. Por último y retomando sin ser un usuario diario de camionetas tuve la oportunidad de manejar y ver eso uso (y rotura) de estos 3 modelos durante varios años, y creo que lo que entendió VW es hacer un producto practico (con tamaño de caja en la doble cabina) para el uso general y normal en caminos de estado general y normal; ahí se diferencia del resto, que se quedan con el nicho de las voy a cagar a palos en la nada.

  12. FF dice:

    Una de las mejores notas, desde la epoca del blogspot.

  13. QQQ dice:

    Es la primera ve en el foro, asi que saludos a todos, siempre los leo!
    Muy buena la nota!!
    Lo que difiero en algunas cosas.
    Tuve dos hilux srv 2008/2011 use una Ranger 2.2 D 2013 durante siete meses, hoy una s-10 ltz 200 cv 2014.
    Como maquina y servicio post venta no hay como toyota.
    La ranger me dejo mucho que desear, los 125 cv le quedan chicos.. No por la velocidad sino por la elasticidad del motor en sobrepaso en ruta, y con viento y algunas subidas leves la 6ta se caia.. Habia que ir en quinta constante.. Y para el sobrepaso en ruta tenias que bajar 2 cambios para tener algo de elasticidad.
    La s10 200 cv con 6ta es linda camioneta, algo larga la relacion 100 km/h 1500 vtas.. muy lindo andar, tiene 50.000 kms y tiene problemas en los discos delanteros, son varias la que tuvieron ese problema, se hace cargo la garantia. Servicio post venta muy pobre y casi no hay repuestos..

  14. mingogarrone dice:

    Hola a todos, muy buena la crítica del amigo Jero. A mi gusto está un poco demasiado orientada a la cuestión “filosófica”, pero es muy respetable y refleja la posición de un nicho del mercado que se ha quedado “huérfano” de productos.
    El tema de la correa de distribución de Amarok. En Europa el intervalo de cambio de correa es muy largo (entre 200 y 240 mil km). En Argentina, durante los primeros 2 años de Amarok era de 120 mil, pero cuando se comprobó que en las unidades que circulaban en caminos de mucho polvo las correas llegaban a los 100 mil con mucho desgaste, se decidió reducir el intervalo a los 90 mil. El compartimiento de la distribución no está bien aislado, la correa es muy larga y hace un recorrido “laberíntico” (a mayor curva y tensión, mayor desgaste). La Hilux tiene el tema bien resuelto y las correas llegan cómodas a los 150 mil (cuando deben cambiarse). Ranger tiene cadena que dura, según la fábrica, 250 mil km. Aunque me animo a pensar que en proporción debe ser más caro que el sistema de correa.
    En cuanto a los motores de VW, lamentablemente el 2.5 TDI R5 se discontinuó hace 2 o 3 años, y el 3.0 es un V6 más pensado para autos de alta gama que para utilitarios. Con un buen trabajo de adaptación puede ser igualmente un excelente motor para la Amarok, pero con un costo de compra y de mantenimiento bastante elevado. Así que toda la gama de utilitarios diesel de VW usa el 2.0 con distintos niveles de potencia(de 109 a cerca de 200 cv). No hay ni 2.5 ni 3.0.

  15. gringo77 dice:

    A ver, por donde comenzar, hay tantas cosas que quisiera decir q realmente no se para donde disparar, primero y por educación quiero agradecer al señor Jero por tomarse el tiempo de escribir tamaña nota para nosotros dando su personal punto de vista y conclusión respecto a las camionetas probadas, segundo y siguiendo con el hilo de la nota quisiera recomendarle desde mi humilde posición q como reemplazo de sus viejas camionetas compre un Unimog ya q el maltrato q Ud le propina a sus vehículos hará q cualquier otra máquina sucumba a su pie derecho, en caso de ser muy caro como Ud dice, como la causa es noble no creo q el esfuerzo de la comunidad no pudiera contribuir a q se haga de dicho vehículo. Dicho sea de paso lo hará más neutral y no daría lugar a malas interpretaciones ya q la inclinación por alguna marca, como ya ha quedado demostrado en la opinión de algunos miembros daría a pensar q esta promocionando a dicha marca a cambio de una retribución monetaria. Tercero y saliendo de la temática del noble trabajo del señor Jero quiero comentarles q como dice mi nombre de usuario soy un gringo del interior del país, tercera generación de productores agropecuarios y usamos las chatas para trabajar y cuando se puede también las llevamos al mar a disfrutar a la arena, compramos la primer AMAROK 4×4 2010 de mi pueblo de 163cv y luego la cambiamos por otra igual 2012, hoy tiene 150mil km, la cargamos con bolsas de 50kilos a más no poder en época de siembra para ir de un campo a otro, llevamos agroquímicos , postes q se yo cualquier cosa q haya q ponerle se le pone, tiramos carros de agua de 3000 kilos siempre para llevarle de respaldo al fumigador por todos lados donde va, tiramos carros de 9000kilos de fertilizante en época de siembra, en época de cosecha lleva la plataforma de la cosechadora CASE q tenemos y lleva de acá para allá un acoplado de camión vacío de 7000mil kilos de tara que se utiliza como pulmón para no parar la cosechadora entre q se va un camión lleno y viene el otro vacío, en más de una ocasión ha tirado ese acoplado con 3 o 4mil kilos de grano arriba cuando se termina un lote y es lo que quedo en la máquina y saben que NUNCA un problema, el torque q tiene es brutal, para tirar las cosas pesadas directamente pongo 1ra en baja y sólo suelto el embrague y sale luego aceleró es impresionante estamos chochos, aparte en nuestra zona los caminos rurales dan lástima y el andar q tiene es de lo mejor. Gas oil cuando se puede se pone Euro y cuando no se carga del campo gas oil común y nunca ningún drama con los inyectores. Comentarios se escuchan de todo tipo, la verdad no se de donde salen ya q yo nunca vi una en mi pueblo rota como dicen, siempre me dijeron, el amigo de, el primo de y que se yo q otras falacias más, realmente poco a mi me importan xq vamos por la segunda y sabemos lo q es pero es feo q generen desconfianza en la gente. Leo y leo aquí de más de uno q dicen q para pasear bien pero para trabajar en el campo no va, y yo como un dolobu utilizándola ya 4 años en el campo dándole como se le tiene q dar, así q me decidí por esa gente a hacerme miembro y dar una opinión de alguien del campo como ellos dicen. No me quiero olvidar de la economía de combustible respecto de otras marcas, es realmente notable.

    • juan37 dice:

      O sea que a la Amarok, le enganchas un acoplado de 7.000 kilos de tara, y encima le cargas 3.000 kilos?

      HEY!
      Toyoteros!
      Cuantos kilos puede arrastrar la Hilux sin romper el diferencial trasero?

      Por lo que he visto personalmente, para mi el diferencial trasero de la Amarok es el mas robusto de las pickup de su categoría, y sumado a eso las cajas ZF (manual de 6ª o automática de 8ª), sumado a un motor confiable con tecnología de punta, está todo dicho!

      Algunos dicen que el motor de la Amarok, es muy chico, pero sin embargo a la Ranger 3.2 que es la mas potente de las nacionales, le gana en las pruebas tug of war, en las pruebas de aceleración con y sin carga, y hasta con cargas remolcadas, y con una importante economía de combustible a favor de la Amarok.

      • gringo77 dice:

        Si Juan siempre y ni un problema, es fenomenal el trabajo q tiene en la caja, la manual por lo menos q es lo q tenemos en el campo, te vuelvo a repetir me encanta tirar cosas pesadas y salir 1era en baja solo soltando el embrague sin tocar el acelerador.

      • Sucio y desprolijo dice:

        AAAHHHHHJAJAJAJAAAA!!!!! CONTATE OTRO!!!…… NO TENÉS VERGUENZA.

        Tirás el centro y cabeceas!! JAJAJA!!!

        • Sucio y desprolijo dice:

          GRINGO77 = JUAN37… No tenés verguenza.
          Cada vez menos creible…..Pobre Amarok QUE MALA PRENSA no la necesita.

        • gringo77 dice:

          Estimado sucio y desprolijo lamento mucho q su fanatismo por una marca no le deje ver más allá sus narices, hoy día con la tecnología q hay me animo a decir q no hay chatas malas, hay algunas q se adaptan más a los gustos particulares de unos q de otros nada más, lo q no me gusta es que se hable al cuete sin fundamento real personal, si lees atentamente mis respuestas te vas a dar cuenta q en ningún momento he desprestigiado a ninguna marca solo he expuesto mi experiencia de hombre de campo (a la cual tanto hacen referencia cuando hablan de AMAROK) con una chata q tanto a mi como a mi padre nos dio y nos esta dando excelentes resultados nada más.

        • Sucio y desprolijo dice:

          JAJA!! FANATISMO?? No tengo ni toyota ni ford. y me da lo mismo una que otra. no soporto tu fanatismo Juan!!! y me dá pena que así le saques prestigio a una firma como VW, que como bien dijo Jero está haciendo bien las cosas. el tiempo lo dirá.
          En definitiva solo hacés eso : bajarle puntos a la empresa ya que la gente relaciona tus pavadas escritas, con la empresa misma y eso le resta.
          Nosotros que ya estamos en condiciones de cambio de chata ya decidimos de que sea cualquiera menos Amarok, solo por las tonteras que se leen.
          y te repito: Nos vemos en el evento de LCS y ahí limamos diferencias.
          Slds.

      • Sucio y desprolijo dice:

        AHHH. Era por el día de los inocentes?? o es un concurso de mentiras..?? jaja..

        • gringo77 dice:

          Lo felicito por su decisión sucio y desprolijo , aunque no sea AMAROK, seguro encontrara tambien satisfacción en Toyota, lugar donde a todas luces reposa su fanatismo aunque no lo diga abiertamente, lo único q le puedo decir es que HOY MÁS QUE NUNCA EXISTE LA VIDA FUERA DE TOYOTA y hasta aquí llegan mis contestaciones hacia una persona q abiertamente esta retando a un duelo de puños a otro miembro de este respetable blog.

        • Sucio y desprolijo dice:

          ahhhjajaja!!! duelo ?? Puños??? jaja donde dice eso??

          La amarok esa no será edicion especial??
          En La zona en donde estamos en la prov. Bs As. (zona papera) a las amarok las usan para pesear el perro (mediano , no muy grande) por la plaza del pueblo…

          jajaja!!! Nos vemos Juancito::

  16. Sucio y desprolijo dice:

    ¡¡TROLL detected!!……..No contestar. Leer Especificaciones técnicas de amarok ESPASA. no se acerca ni de casualidad Juan!!
    jaja!!! no sabe como hacer ya para que le den bola… o hace bien su trabajo de troll!!

    • juan37 dice:

      Acaso la pagina web de Espasa es la unica?
      Que pasa si alguien la jaqueó y modificó los datos, o quien los cargó, la pifió?

      • Sucio y desprolijo dice:

        JAJA!! sos muy gracioso. Espasa era un ejemplo. culaquier página de concesionarios figura igual… No cro que mientan a la gente…!!
        tenés realmente mucha fantasía…… Fantasia y gol como dice el bambino.
        No sabés las ganas que tengo de conocerte el día de la reunion de LCS….

  17. carcrazy dice:

    Buenas noches a todos y que tengan un muy feliz 2015!!!

    Primera vez que que escribo en el blog, siempre leía y muchas veces me quedaba con ganas de intervenir en alguna nota. Son las 2:00 am del domingo y recién termino de leer toda la nota y todos los comentarios.
    Sería redundante en opinar sobre la forma que tienen algunos de expresar sus ideas, pero como bien lo ha hecho el señor Jero, siendo el blanco de las críticas, lo mejor es tomar lo bueno.

    Te agradezco la forma tan coloquial de relatar, tanto tus experiencias en LCS, como para dar tu punto de vista sobre las características de las camionetas que te invitaron a probar. Sin duda un gran acierto de CC.

    Y como asiduo lector de AA coincido con muchos en que es lejos la mejor nota del 2014. FELICITACIONES!!!!!

    Para los que hablan de la subjetividad “ovalada” de Jero, evidentemente solo leen los que les parece ya que remarcó casi hasta el hartazgo la cualidades de la VW, incluso si bien no probó la S-10 ya hizo mención del muy buen motor que dicen tiene la chata del moño.

    Espero que sea hasta pronto. Los saludo desde Quequén

  18. frank dice:

    Amazing, dirían muchos críticos editoriales.
    Gracias CC por tu apertura y permitir compartirnos un punto de vista tan válido como el, de Jero.
    Chemes ha tenido una sinceridad que se agradece muchísimo, y ha enriquecido a los que no usamos nunca una chata, con el punto de vista del laburante que históricamente las maneja… No solo el conductor moderno.
    No pude dejar de leer completa la nota, y es enriquecedora. Ojalá se puedan seguir con este tipo de notas, que le dan aun mas prestigio a aab . Felicitaciones de nuevo a ambos!

    • jero chemes dice:

      Gracias Frank por tus palabras
      Juancitosport, muchas gracias, pero no creo que sea para tanto! Igual me alegro que te sirva algo de todo lo que puse. Tenemos que empezar a buscar puntos de encuentro todos los argentinos.

  19. JuanF dice:

    Jero:

    Recién llego de fin de año y puedo leer la nota.
    Primero que nada dejame decirte que por más que nos seas tester, en mi caso, con que le den uso a las camionetas como se la dan y en los lugares que andan, tu opinión me resulta una fuente más que confiable.
    Realmente me gustó mucho la nota, por la cual acusaba una ansiedad desmedida, y me alegra que concordemos en más de un punto. Me pareció muy lógica la descripción que hacés de cada camioneta, y la verdad me sorprenden los comentarios de la nueva Ranger, gratamente por cierto, porque la que compraron ustedes es más bellaca que un jabalí enredado en el alambrado.
    De nuevo quiero felicitarlos a vos Jero y a Autoblog por esta nota, va a quedar en mi biblioteca y se la refregaré en la cara a más de uno que discute cualquier pavada solamente por sostener una marca.
    PD: Juan37 decime donde estás que me hago un viaje exclusivamente para darte una buena malteada, por pavote.

    • jero chemes dice:

      Juan f, no quiero defender a juan37 pero no me gusta el final de tu comentario. A mi también me parece que j37 es demasiado extremo en su postura y no comparto muchas cosas, pero nunca dejó de ser respetuoso al menos conmigo.
      Por ahí fue en joda, seguramente sea así, pero te pido disculpas si malinterprete es que estoy cansado ya.
      Abrazo

      • JuanF dice:

        Todo bien Jero respeto tu opinión como la de todo el mundo, y no me malinterpretaste a mí la gente soberbia si me falta el respeto, y este fenómeno tiene una forma de emitir sus opiniones que me exaspera.
        Abrazo para vos también y demás está darte las gracias por tomarte el tiempo de contestar los comentarios de los lectores.

      • JuanF dice:

        Perdón algo que no aclaré, lo de la malteada fue una metáfora para expresar desagrado, obviamente no le pegaría a nadie, hay otras maneras de resolver las cosas a estas alturas de la evolución humana.

  20. Deivid_4c dice:

    Jero, que más decir, te tengo gran admiración por todo el laburo que implica LCS. Se nota ala distancia que sos un tipazo!

    Quería comentar que el Maxion 2.5 no duró tan poco en producción. Equipó la Ranger desde el 97 al 01, y hasta ese último año fué la más potente y rápida del segmento. Es un motor cuyo diseño proviene de Inglaterra, de Land Rover, y supo equipar al Defender y Discovery. En Argentina lo pudimos ver también en la F100 (la HSD), S10 (sin IC e inyeccion indirecta), Sprinter y los LR.
    La 2.8 de la Ranger, es ni mas ni menos que un 2.5 con más cilindrada y ciertas mejoras menores. El block exactamente el mismo.
    Recién en 2005 con las normas Euro 3 en brasil y poder competir en el tope de gama con la Hilux D4D aparece la 3.0E. Mientras que la 2.8 coexistía en las versiones inferiores hasta pasado el 2006.

    En fin sé que la Ranger verde te está dando unos dolores de cabeza, pero con tiempo y cariño vas a ver que es un motorcito fiel y rendidor. Se consiguen repuestos hasta en los kioskos, cero electrónica. Cualquier cosa le puedo hacer llegar manuales de taller y despieces.

    Desde ya un abrazo y feliz año!!

  21. JuancitoSport dice:

    Jero!!! Independientemente de los comentarios “cortos” (no uso otro adjetivo por miedo a que Don CC me borre el mensaje) que he leido de algunos lectores, vos, dejaste claro SIEMPRE que era tu opinion y dormi sin frazadas porque considero que tenes el “ego” mas bajo que yo y que para mi no es poco decir… Felicitarte a esta altura seria mediocre pero si decirte, que para un grupo de gente sos un “enviado” sin lugar a dudas!! Debes estar lleno de orgullo por lo que haces!! Nunca te escribi, nunca escribi en tus notas, jamas puse una moneda para LCS, ni siquiera un grano de arena!!! Espero este 2015 tenerte mas en cuenta, porque con la vida que llevamos la mayoria de los que escribimos aca y vivimos en CABA, mas que posibilidad economica para ayudar, lo que falta es dedicacion de tiempo…
    Mas alla de la enseñanza que me dejaste en pickups (no entendia ni medio, lo mio son los autos en sus versiones deportivas) que quiza ni hubiese leido si no era redactado por vos (me lei todo de pe a pá) este año me dejaste una GRAN enseñanza de vida!!! Lo unico que hice parecido a lo que haces (apenas parecido) cuando tenia 16 años, ya hace unos 14 años, hice un viaje misional a la Quiaca con mi Colegio Secundario de Curas en el 4to año del secundario… Insisto incomparable con lo tuyo pero al conocer algo de todo esto te dan ganas de meterle la cabeza en una lavadora a 1.200rpms con 1.000nm de par a muchos de los que te han escrito… Perdon si es fuerte el comentario!!! Que desastre que somos los porteños!!

    Te deseo un prospero 2015!! espero no olvidarme de vos este año!!!

    Muchas gracias por la enseñanza que me dejaste en el 14, año en que te conoci!!!

    Juan Manuel

  22. jero chemes dice:

    Juan Manuel, me alegra que te haya parecido buena la nota y valores lo de LCS, es algo a lo cual dedicamos nuestra vida y lo hacemos con mucho cariño.
    con respecto a los insultos que recibí por mail o los comentarios descalificatorios, la verdad es que nunca pensé que se podía generar tamaña reacción.
    No me molestan las críticas porque no me considero mejor que nadie, pero cuando entramos en el terreno de la descalificación personal ya nos vamos de pista.
    Solo me queda tomar lo bueno de esas críticas y no contestar igual, ya que me convertiría en eso que no quiero ser (un Nick atrás de un teclado insultando).
    La idea como dije varias veces es que quien quiera pueda venir y hablar cara a cara con respeto en nuestro evento puertas abiertas, ya que como dije más arriba, mas allá del desacuerdo tenemos que construir sobre las coincidencias.
    Normalmente el evento puertas abiertas es en sept/oct y se van a enterar por AAB como siempre.
    Saludos,

    Porque

    • JuancitoSport dice:

      Gracias por tu respuesta Jero… En sept/oct me vas a conocer…
      …y si… me encanta lo que haces y me gusto mucho tu nota…

      Abrazo y Buen año…

      PD: Con respeto CC… espero no lo tomes a mal… pero estuviste con la mano muy blanda en algunos comentarios de esta nota, MUY… Algunos, realmente no solo dan asco leer, si no que hacen mal…

      Saludos.

  23. ALEJOMY dice:

    Jero, lo que me divertí con tu clara y transparente prosa!, bien argentina, bien intencionada… CC, creo la mejor nota del año en cuanto a Test, sin desmerecer a los otros colegas de AAB. Cuando uno escribe con el cuore, se NOTA!.

    Para evitar futuras agresiones contra vos, Muchachos!, elogió la Amarok como líder de un tipo de uso (que no es el que PERSONALMENTE TIENE), y las otras en otros aspectos. No confundan. Nuestro amigo y querido Jero, quiere decir que tal como expresó un Veterinario de Tambos, para ese uso, es la mejor!, un andar de auto, seguridad completa, consumo, reacción, con deducción impositiva full.

    Pero tampoco desconozcan la realidad, fui y volví a la costa con mi “nave” (asi le digo, como no tengo chata) MB 1998 E 300 Touring TD, y que chata me sorprendió que me lleva a contarles… hoy en día asociada a los cuatris y otras chucherias(para mi al menos), saben cual fue la única que me hizo luces 2 VECES! en la ruta 2 a 140 km/h y en la Ruta 56 a 110 km/h, adivinen.. NO ME LO CONTARON, LO VI POR EL RETROVISOR y luego adelante mío, si no los dejas pasar te pasan por arriba (un tema para psicólogo – ojo en algunos casos, solo 2 en el viaje de vuelta)….

    Tomando una muestra gratis (vista rápida de la calle en trayectos por Pinamar, Gesell y Mar de las Pampas), generalizando mas: “La Costa Atlántica Arg.”, veo en los últimos años que hubo una migración de usuarios de HILUX (cuando no estaba la VW) hacia esta segunda.. veremos que pasa con la FORD, claramente las Hilux se quedaron recluidas en su lugar de uso laboral (campo, minería, barro, etc..) y no tanto Pilar u otros usos no tan rústicos.

    Todo lógico, con sus aclaraciones y contexto. Repito, la mejor nota de los medios que he leído, por un usuario genuino y respetuoso. Ni hablar de solidario.

    Asique gracias otra vez JERO y CC.

    Feliz año a todos. y por favor, CC, algunos usuarios cansan con los off topic de modelos que parecen que son accionistas. Tuve varios VW (Gol 1.8, Gol Contry SD, Golf tdi, Polo Tdi, Bora 2.0) y los considero de lo mejor, pero paremos la mano un poco! ningún fanatismo es bueno, atenta contra la razón!. Somos humanos que razonamos, no nos debe dominar el impulso. Abrazos a todos!

    • JuancitoSport dice:

      +1 a tu primer y segundo parrafo, Alejo…
      Yo??? no soy ni pro ni anti VAG… Tuve un par y no me gustaron, eso no significa q no vuelva a tener…
      Despues de leerlo a Jero, sin saber un pomo de pickups (insisto lo mio son los autos) creo que la pickup que elegiria seria sin dudas la Amarok para colmo es la q mas me gusta en diseño por lejos… y como dije no soy ni pro ni anti vag aunque me guste mas otro grupo que no lo voy a nombrar para no generar polemica… Pero despues de leer esta nota considero q es la q mas se adaptaria A MI… Pero si a un Talivag le decis q la Amarok esta floja para algun uso te insultan, etc… son asi los seguidores de ese grupo jejeje… Si la persona q hace la nota en este caso Jero, prefiere ó gusta ó necesita un vehiculo 100% duro, rudo ó q se la banque, para los Vags la Amarok es la mejor… Ahora si la persona que hace la nota prefiere ó gusta de una pickup lo mas parecida a un auto tambien la Amarok “para ellos” tiene q ser la mejor… Ellos creen q la amarok es la mejor en el impenetrable, la mejor para crucerear en flia a 120kmh y la q pasa los 300kmh de vel final… Si escuchas a ellos salis corriendo a comprarla jejejej, es el vehiculo mas barato q podes conseguir q abarque todos los conceptos… es un unimog en el barro, un 508 para crucerar y un veyron para andar rapido… Va con onda ehhh!!!

    • jero chemes dice:

      AlejoMY, tu nave es tal vez uno de los autos más buscados del país por los entendidos.
      Es uno de los mejores autos fabricados por MB. Conozco unidades con 700000 kms andando sin dramas y solo hacen service en concesionaria.
      Te felicito y cuidala.
      Abrazo

  24. jero chemes dice:

    Juancito, todos los fanáticos tienen su corazón, es lógico.

  25. Steffan dice:

    Amarok 2.0 Porqueria
    ranger 2.2 Excelente

    ????????????????????????????????????????????

  26. eduqlm dice:

    Bueno, tarde, pero no quería dejar de comentar.
    Para el grueso de los lectores de AAB que busca la mejor chata: Hilux o Ranger. Son las más robustas, indiscutibles x años y la discusión se termina centrando en cuál vendió más mes a mes.
    Para el resto: Amarok. Es cierto que hay un nicho de gente que necesita algo para llevar algo mas grande que las compras del mes del supermercado, pero menos que lo que carga LCS.
    Por eso entiendo que no sea opcion para Jero Chemes y por lo mismo veo que la Amarok es para el que pide “algo menos” que una chata.
    No es la primera vez que veo en al ruta Partners o similares, pickups chicas (Saveiro, Hoggar, etc), autos medianos-chicos, todos con tracción delantera, con el trailer atras y flameando de un lado al otro.
    En muchos casos el cuatriciclo (o 2 motos por caso) entran perfectamente en la caja. Y si no, bien en un trailer.
    Después, quieren un vehículo para “entrar” a la playa o transitar el camino de tierra a una casa de campo luego de un temporal, pero no al Impenetrable. Y por último quieren ir lo más confortable posible en ciudad.
    Este es el nicho que entendió VW al que debía apuntar y nadie cubría y creo, por lo que leo en la nota, que le salió perfecto.

  27. Meryl dice:

    has estado buscando una oferta de préstamo en particular? Tal vez un prestamista legítimo para grandes préstamos, o préstamos baratos y rápidos en el 2% por año para pagar las facturas de emergencia y las deudas? póngase en contacto con nosotros ahora, (financialassuranceloans@gmail.com, financialassuranceloans@accountant.com)

  28. smagra dice:

    Que pena que recién veo esta nota y no cuando fue publicada. Y que suerte haberla leido.

    Espectacular y de acuerdo en todo su recorrido.

    Felicitaciones y a esperar los comentarios respecto de la nueva Hilux.

    Salutes

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario