Este será el motor de la Renault Alaskan

MOTOR-RENAULT-ALASKAN-1De a poco, se van conociendo más detalles de las tres pick-ups que la alianza Renault-Nissan-Daimler fabricarán a partir de 2017 en Santa Isabel, Córdoba.

Las características técnicas de la Nissan NP300 Frontier serán las mismas del modelo que este verano llegará importado de México (ver nota). Y Autoblog ya confirmó que la pick-up de Mercedes-Benz llevará en exclusiva un V6 3.0 turbodiesel de 258 cv (ver nota).

Ahora trascendió la mecánica que distinguirá al modelo de Renault: la Alaskan (ver fotos del concept-truck).

Llevará una mecánica inédita para el segmento de las pick-ups medianas: un pequeño 1.6 bi-turbodiesel con 160 caballos de potencia y 390 Nm de torque. Será el impulsor de menor cilindrada de su segmento y promete ofrecer consumos muy bajos.

Este motor no fue desarrollado para la Alaskan. En Europa ya lo utiliza el furgón Master.

Es posible que Renault comparta este impulsor con algunas de las otras pick-ups que se produzcan en Santa Isabel, pero representará el aporte tecnológico del Rombo –una marca sin mayor experiencia en el segmento- a este proyecto.

Para saber más sobre la Renault Alaskan se recomienda leer esta nota.

***

MOTOR-RENAULT-ALASKAN-2

RENAULT-ALASKANMás fotos, videos y datos de la Renault Alaskan en esta nota.

150 Comentarios

  1. GUILLE JAKIM dice:

    MMMMMM….. Si el 2.0 Biturbo de VW lo lapidaron, a este 1.6 Litros???

  2. sergiobis dice:

    Buena jornada. Hay un blogero que insiste en que cuando salga la nueva Nissan, la Hilux se tiene que retirar.- Mas alla que me encanta, hay que considerar si el publico argentino se va a decantar por esta Renault o por la Nissan.-
    El usuario conserva la buena imagen de Renault, aunqeu tambien la mala, muy diria, del ultimo Dci que equipó a Clio, Kangoo y otros.-
    Un 1.6 y dos turbos, es evidente que apunta a un publico que busca un utilitario para el esparcimiento, y no para hacerla laburar

    • jero chemes dice:

      100 cv de litro para trabaja pesado es sinónimo de rotura sin dudarlo.
      Además los dci de Renault 1.5 montados en kangoo y clio dio un resultado malo.
      Toyota Ford y chevrolet juegan en otra liga de motor.
      Hola bueno , ya para todos lo gustos.

      • gcarda dice:

        el resulatdo malo era por el gasoil , tengo un amigo que tenía un clio con ese motor y es vendedor viajante, lo tuvo 6 años del 2005 al 2011 y no tuvo nigún problema de motor, le cambiaba el filtro de gasoil mas frecuentemente que lo que aconsejaba el manual, el problema d elas roturaas son por que nadie le da bola al mantenimiento hasta que se te rompe el auto eso es a nivel general de todos los autos, la gente tiene autos pero le duele hacerles los mantenimientos

        • Asolarin dice:

          Mientras son nuevos y anden con gasoil premiun, funcionan bien. Con el tiempo, son una caca. Las rectificadoras no quieren ni hacerlos.

        • Negro1983 dice:

          El gran problema que tuvo Renault es que en el momento en que salió el motor, fue cuando se empezo a vender gasoil malo, y eso hacia bosta los inyectores, y encima salieron una fortuna. EL motor no es malo, de hecho con euro anda mas que bien. Pero quedo la fama, y hoy no los quiere nadie, porque no sabes como los cuidaron. Además tambien esta el tema del mantenimiento, que es fundamental en un diesel.

        • Rogue Squadron GNC $2.999 dice:

          el problema real era que trajeron un motor cuando aun a cuenta gotas habia gasoil “premium”, el 98% anduvo con gasoil comun, asi quedaron.

          Ya de por si el gasoil es un cancer, pero este directamente es EBOLA, no lo quiere ni el misma Renault que te lo vendio.

          Es mas son tan clavo que los Clio con el F8Q se venden mejor

        • Juma dice:

          El problema era la ignorancia de quienes lo usaban. Lo tuve por mucho tiempo y es un motorazo. Fue un motor que encantó a toda la familia y que al pasar al naftero extrañamos mucho, especialmente en ciudad donde tenía salida y recuperaciones muy superiores a la competencia y a la potencia que tenía. Ni hablar de los consumos que eran espartanos.
          Lo único que requería era que -debido a la mala calidad del gasoil de esa época-, cada tres cambios de aceite hicieras uno de filtro de gasoil (que salía literalmente negro). Con esa simple acción, no tenía un sólo problema.

      • kbzadebiela dice:

        Cuando salio ese DCi casi no había euro en el país y la mayoría le e echaba lo que había, de ahí la mala fama simplemente. Es un muy buen motor.

      • diegu dice:

        Jero el diesel de las ford Ecosport tambien resultó problemático me parece.

      • Franciscoprimero dice:

        Querido , no es un 1.6d al que le agregaron dos turbos para llevarlo a 390 nm de par , seguro se trabajo para que el bloque, los pistones , las bielas ,etc resistan la sobrealimentación que hace generar tanto par para un motor “chico”

      • arieltigre dice:

        No seamos impacientes… Esperemos a la Nissan Frontier, Una Rival digna para la mejor chata del mercado, me refiero a la Hilux

    • Lexus dice:

      Sergio: decile a ese bloguero que Nissan “NO existe”, en este país no las quiere nadie,,,,,aún usando las agencias de Renol no vendieron ni 3 pickups….estoy de acuerdo con tu comentario.
      Saludos!!

  3. Rodrigo dice:

    1,6 don chemes…jajaja

    Incluye esta bolilla la “charla de downsizing” el sabado?

    Fijese quienes marcaron el rumbo

    🙂

    • jero chemes dice:

      Hola Rod. No sólo se incluye, sino que tengo 2 videos en situaciones REALES de fuerza comparando un motor de muchos cm3 aspirado y otro de la mitad de cm3 turbo. En los papeles, son iguales, incluso el chico es más potente en cv, pero la realidad puestos a hacer fuerza es demoledora. Perkins 6 5.0 vs maxion 2.5 turbo, mismo lugar mismo piso, perkins con 2.5 ton arriba y acopladodo de 7 ton y maxion con 1500 kg arriba
      A los adoradores del downsizing los invito a ver el video de una situación REAL de manejo. Te espero Rod.

      • CUCU dice:

        donde puedo ver el video.
        me gustaria saber cuanto de esas potencias se trasladan a las ruedas

        • jero chemes dice:

          En el evento del 31, no se si podrás venir. En breve sale un recordatorio.
          Ahora cuanto llega a las riedas habría que probar en banco, el video es real situación de manejo

      • FFGG. dice:

        El Maxxion fue una de los peores motores de la historia y equipó a la primera generación de S10 y tu amada Ranger, con 90 y 115 CV respectivamente. No aplica al dowsizing, es un motor diesel común potenciado con un turbo. Y lo que vos proponés alabando un Perkins 6 tampoco es viable, con ese criterio los autos tendrían que seguir viniendo con el 221 o el 188 del Falcon y tener un pozo petrolero por auto en circulación. Disculpame, pero dejá de hablar al gas.

        • jero chemes dice:

          O sea que vos no viste el video y ya decís que esta mal?
          Perfecto.
          De toda maneras, venite el 31 y lo discutimos en persona, seguramente podamos sacar buenas conclusiones hablando en persona.
          Te invito a nuestra casa, donde estarán las 2 motores en cuestión.
          Por último sugiero si me permitís que leas bien, ya que si hay algo que NO amo es la ranger nuestra. En las sucesivas notas fui claro lo descontento que estoy con el motor, la estabilidad y demás problemas.
          Te espero.

        • FFGG. dice:

          No me hace falta ver ningún video, es lógico que un motor grande tiene más fuerza que uno chico, pero a qué costo? Hagamos una cosa, pongámosle a esta chata o a la Mercedes un motor Deutz de tractor como hacían los gringos con las F100 nafteras y listo. La tendencia es esta, te puede gustar más o menos, pero tu fundamentalismo no es viable. Además te repito, estás comparando un motor casi de tractor como en Perkins 6 de hace 40 años con el Maxxion que es un motor con 20 años, mediocre y que nada tiene que ver con los diesel actuales.

        • aablucas dice:

          Respeto ambas opiniones , pero coincido en parte con FFGG…hay tendencias y no son caprichosas , tiene una logica por detras, el consumo mayormente. Tiene que haber un equilibrio bien interpretado entre confiabilidad y modernidad, hoy por hoy tambien las chatas se usan para trayectos largos , no solo para trabajo in situ o el campo…para mi el tema pasa por que cada configuracion de caja/motor , equipamiento , puesta a punto de suspension, chasis etc sea acorde para lo que uno necesita…no tienen logica un 1.6 biturbo para darle trabajo pesado todo el dia y tampoco un perkins para combinar laburo con viajes largos…

        • Rogue Squadron GNC $2.999 dice:

          Claro, voy a usar un Focus para traccionar y tener fuerza. Tu comparacion es TOTALMENTE ERRONEA.
          Para trabajo se precisa fuerza bruta y efectiva, no se necesita motorcitos de bordeadora como estos.
          Siguiendo tu idea, entonces que la Formula 1 use motores 0.8 turbo para correr.

          El motor tiene que ser para lo que se piensa realizar con el, me parece que el que habla al gas sos vos

      • Asolarin dice:

        Adhiero completamente, al fin escucho eso!

      • Pedro_NQN dice:

        Buen dia!!. Consulta.
        Que relaciones de caja y diferenciales tenia cada motor?
        Tamaño de ruedas?

        • jero chemes dice:

          Originales en ambos casos. Specs en la página nuestra menos la rel de caja.

        • CUCU dice:

          entiendo lo que decis jero pero como te preguntan aca sobre la caja y diferencial radica mi duda.
          que sean originales no implica que un motor con menos hp que otro logre mejor rendimiento ya que influyen la caja diferencial y ruedas. para comprar algo asi deberia de ser el mismo vehiculo con las mismas condiciones y el mismo equipamiento pero con motores distintos, ahi si voy a creer cualquier tipo de enfrentamiento entre vehiculos.

      • GFS dice:

        Buenas Jero. Podrias facilitar ese video? Me gustaria mucho tener una vision fundamentada de este tema. Muchas gracias!

        • Pedro_NQN dice:

          prefiero los motores ATM, por algo los ponjas en las chatas noventosas no bajaban la cilindrada de 2.5, y son camionetas que todavia andan

        • jero chemes dice:

          Es que no está editado, son 2 crudos que van con explicación. Por eso no lo publique. Estoy hasta las manos de tiempo con lo de LCS porque tengo los eventos y en diciembre el viaje. Si puedo en el verano los edito y subo, pero no es prioridad. Espero sepas entender.
          Abrazo

      • Tomas dice:

        Si consiguieras para comparar una F100 con MWM y otra con Maxxion Turbo para esa prueba la veo mas pareja (MWM seguro sale bien parado y la del turbo quizas te cueste el embrague) pero para mi el downsize en pickups vino del lado de la cantidad de cilindros y no de la cilindrada.
        Saludos

        • jero chemes dice:

          Maneje varios meses una f100 con MWM aspirado. Lo destroza al maxion. No tiene chances. Y la puse a hacer fuerza y fue más humillante todavia.
          Pero no tengo video de eso.

        • Tomas dice:

          Maneje ambas y te decia de la comparacion porque ford lanzo las HSD inmediatamente despues de la del mwm (ademas gambeteas a los que te dicen que un perkins es un dinosaurio incomparable con algo de este siglo,jajaj). La del turbo era hermosa para la ruta y la ciudad, pero como bien decis a la hora de hacer fuerza, tirando un acoplado, etc no hay competencia y en durabilidad tambien arriba el mwm.
          Saludos

      • ernestox dice:

        Rogue Squadron GNC $2.999: la F1 ya tuvo épocas de motores 1500 turbo y 700 caballos. Agarrá el google, aunque sea.

      • Kolben dice:

        Concuerdo con varios, el Maxxion ese fue un motor malisimo. El Perkins en cambio, un motorazo, y encima motor de camion! Es un motor hecho para hacer fuerza, un motor de carrera larga, de pocas rpm, mucha fuerza y poca velocidad. En el laburo tenemos un F7000 que lleva 40 toneladas en baja (no en uso publico), y de abajo se mata de risa. Eso si, acelerando es eterno, y vacio no pasa de 80 a fondo.

        • Kolben dice:

          A lo que voy es que se compara un motor de camion que es pura fueza, y un motor medio pelo de camioneta para tareas mucho menos exigentes que nadie queria ni cuando era 0km.

        • Kolben dice:

          En motores actuales es como comparar el Puma 3.2 de Ford y el Cummins de 210 caballos que usa Iveco y Ford.
          Claro, uno fue pensado para chata y el otro para camion.

      • Franciscoprimero dice:

        Un motor de gran cilindrada asipira mucho aire eso es lo q mas importa en un diesel ,el aire aspirado ,mientras mas ,mas oxígeno para hacer la combustión entoces : mas oxígeno =mas par , pero es pesado y necesita mucho combustible.
        Un motor de poca cilnidrarda pero turbo asipira el oxigeno necesario para generar X par mientras mas presión tenga el turbo mas X par generará y tiene la ventaja de ser mas liviano por eso no necesita mucho combustible para moverse.
        Los motores atmosféricos vas a desaparecer.

    • Rodrigo dice:

      Chicos no se lo tomen tan a pecho, es solo una discusion interna que tenemos con jero sobre apreciaciones y gustos personales.
      No tenemos el conocimiento tecnico ni pruebas sobre “que es lo funciona y que no” nadie lo sabe.
      Solo es cuestion de gustos.
      😉

      • jero chemes dice:

        Originales en ambos casos. Specs en la página nuestra menos la rel de caja.

      • jero chemes dice:

        Rod, es lo mismo que te pasa a vos cuando escribís algo de tu posición política y te insultan en fila con cosas horribles.
        Si bien no pienso como vos, eso no nos impide ser buenos amigos y respetarnos.
        Yo aclare siempre que mi opinión es de usuario, no soy ingeniero firmo con mi apellido y muestro la evidencia que tengo. A algunos les parece bien, a otros mal y esta perfecto que sea asi.
        Lo que no está bien es la descalificacion permanente.
        Pero desde que acepte escribir en aab entiendo que son las reglas.
        Más que invitar a mi casa, dar de comer gratis y charlar cara a cara, no puedo.
        Pero es más cómodo buscar datos en internet.

        • Negro1983 dice:

          Tal cual, son opiniones, yo estoy en el medio, ni un extremo ni el otro, por eso me encanta la HIlux, un motor que dura, pero que ademas podes viajar tranquilo en la ruta. Sabes con que sueño yo Jero, con una Silverado Duramax V8 turbo diesel, sino una ram con el cummins o la ford tambien, pero diesel americanas, con motores bestiales, jaja.

        • Negro1983 dice:

          igual una silverado duramax esta lejos del equilibrio obvio, pero me encanta. Me la paso viendo videos de esas chatas.

        • jero chemes dice:

          Negro, si te gusta eso… mira la nota de LCS manana…

        • Negro1983 dice:

          excelente, voy a ver si puedo ir el 31, pero estoy complicado, tengo que ir a Pilar, y de ahí a Avellaneda tengo un trecho, pero me encantaría ir a aprender un poco.

        • lanus2k dice:

          Jero:
          SOS UN GROSOO!
          Aparte de ser solidario, sos muy inteligente.

          Abrazo Grande

  4. foropsico dice:

    Tremendo rendimiento para un 1.6 diesel. CC: en la web encontré que lo usan en Europa en Space y Tallisman, no así en Master, puede ser?

  5. Ema1274 dice:

    Hay que ver que hace el energy este cuando le metés la mescolanza que hay en los tanques de las estaciones de nuestro extenso y bendito territorio…

  6. foropsico dice:

    Es un proyecto muy interesante, estando MB detrás, seguramente será una planta y una plataforma de primer nivel, de ahí que el producto de Renault tendrá una base sólida y por marca probablemente sea el más barato.

  7. eduqlm dice:

    Compertidora directa de la Amarok (no así de la Hilux o Ranger). Tiene tiempo VW para preparse.

  8. Aprendiz91 dice:

    Buen día!

    390 Nm?!?!? Tre-men-do!!!

    • jero chemes dice:

      Hola aprendiz, pensar que el d4d 3 litros de la Toyota tira 35nm aprox (no recuerdo) con sus 3 litros.
      Teóricamente “es ineficiente” según los parámetros modernos.
      Pero en la práctica el indestructible, noble, aguantador hasta lo increíble, no consume aceite y la chata tiene una reventa insólita.

      • Lexus dice:

        El 1KD tiene 343 Nm de torque

      • 458italia dice:

        Jero, trabajo en una empresa donde tienen maquinaria pesada y flota de vehiculos. Tenemos muchos equipos con motores Perkins 4236 y 6354, son excelentes motores, son indestructibles, aun cuando no se les hacen los services, pero son motores estacionarios, se usan para equipos estacionarios, como grupos electrogenos, motobombas, motocompresores, eso si, cada tanto hay que regularles la luz de valvulas.
        Las Hilux 2.5 turbo 4×2 y 4×4, andan alrededor de los 400mil km, y todavia andan sin mayores problemas, y eso que son muy exigidas en las obras. Tenemos dos Amarok monoturbos que fundieron motor con 70mil km y la caja de transferencia tiene un engranaje de plastico q se rompio y nos vendian una caja nueva por $60mil.
        Cuando ponen a la venta las hilux con muchos kms y chocadas o volcadas, vienen a comprarlas y al toque se venden.
        Me voy a recibir de Ingeniero Mecanico, y un poquito entiendo y me gusta los autos.

  9. gcarda dice:

    yo haría una naftera con el motor 2.5 de la koleos

  10. FernandoG dice:

    Está claro que desde Santa Isabel saldrá la mayor oferta de pick up midsize y para todos los gustos.
    Yo no veo mal este motor, si buscas consumos bajos y la usas mucho en ruta es buena alternativa.

  11. kbzadebiela dice:

    Difícil para que el público lo acepte. Con una buena campaña quizás encuentren compradores.

  12. mojarrita dice:

    Buen día

    Sigue firme lo del panel solar?
    Lo cubrirán las aseguradoras en caso de rotura por granizo?

    Leov : ayer ví por tuiter la camioneta eléctrica del gobierno de CABA … metele algún calco tuyo cheee

  13. VENADITO dice:

    Se va a vender como pan caliente la 1.6.Hay gente que solo llega a esa y le interesa caretear de que anda en la chata nueva.Cuantos la usan para viajar diariamente a 150 km por hora tirando de una tolva o carro..(ese usuario se va de cabeza a la que tiene mayor cilindrada)

  14. JuanF dice:

    Acá se quejan de la cilindrada pero no sé eh, a la heladera a kerossene que tenemos en el campo le hace fuerza, está bien que la heladera es aspirada naturalmente pero igual.

  15. MACH5 dice:

    partamos de lo elemental que una Pick Up NUNCA debería tener un motor flaco. La moda de ambiguedad campo-ciudad arruinó todo. O sos una cosa o la otra.
    Creo que hoy en nuestro país cualquier ususario de Ranger/Hilux/Amarok y/o similares se hace la señal de la cruz cuando encara el verdadero Campo Argentino.
    O sea BASTA de paparruchada de downsizing para las chatas !! he dicho canejo !

    • Negro1983 dice:

      Mach, hay hilux laburando en el campo con miles y miles de kms. Ranger viejas tambien. Las nuevas aún son muy nuevas y Amaroks duraron poco. lo de la ambiguedad no es una moda, hay gente que vive en la ciudad y trabaja en el campo y tiene que viajar, mismo en las petroleras, van y vienen, por eso se busca un mix y para mi esta perfecto. El tema es seguir el concepto de lo que una camioneta debe ser, por eso toyota vende lo que vende.

    • Kasparov dice:

      Una pick up deberia tener el motor acorde al uso que se le va a dar. Y en ese sentido (mas alla de los problemas) la AMAROK con el 2.0 y esta con un moderno 1.6 satisfacen muchas mas necesidades de las que te podes imaginar. Ademas solo hace falta ver la nota de la presentacion, este producto no apunta al trabajo pesado en campo.

    • VENADITO dice:

      En nuestro mercado mucho usuario de sedanes se volcó a la pick up.No por nada hasta Fiat se metió en esto.Estas pick up flacas vienen a cubrir ese sector de gente que solo la quiere para demostrar estatus y jamas conocerá el trabajo exigente.

  16. paketa dice:

    Con este motor, creo que Renault apunta al segmento de los utilitarios. Algunos podrán encontrar ventajas en esta camioneta.

  17. santi_turbo dice:

    Para mi Renault NO tendria llamarlos DCI a los motores por lo menos aca en Argentina, ya que tienen pesima fama por esos 1,5 que equiparon a los clios ( el problema es el combustible de aca, no el motor, ese mismo gano muchos premios por fiabilidad en europa). Yo le llamaria DTI, que se me viene a la cabeza ese 1.9 de los megane/scenic de andar incleible, empuje y durabilidad.

  18. RDF dice:

    Motor citadino punto. Con esa compresión imposible que realice tareas de fuerza sin que tarde o temprano se rompa mas teniendo en cuenta la calidad de nuestros combustibles. Ni mencionar las complicaciones de tratar de reparar un motor de esos en el campo y de apuro. En esto se destacas los motores mas rústicos como el d4d o el viejo 2.8 de la Ranger.

    • FFGG. dice:

      Pero dejá de hablar al gas… Nadie arregla motores de apuro en el campo desde el Perkins 4. Esos motores no los puede abrir no siquiera los mecánicos viejos de pueblo, sólo un especializado está capacitado para tocarlo.

      • RDF dice:

        Estoy hablando de arreglos ligeros. obviamente hay cosas que solo las puede hacer un mecánico calificado pero una manguera. un conducto de inyector un mismo inyector, ese tipo de cosas muchas veces se reparan al vuelo y te puedo asegurar que en Toyotas, o Ranger y s10 de vieja generacion mas de una vez lo he visto o vivido. Obviamente con un motor de estos dudo que se animen a meter mano.
        No se si trabajas en el campo pero te repito este motor no sirve es muy chico y encima doble turbo obviamente apunta a competir con la Amarok en lo que a uso recreativo se refiere.

        • RDF dice:

          No quiero parecer retrogrado hablando de viejas generaciones pero la realidad es que para trabajar pesado se necesita rusticidad en todos los componentes y con un motor de poca cilindrada no se puede pedir eso.

        • FFGG. dice:

          Uso una Amarok para trabajar en el campo. No me puedo quejar, realmente rinde muy bien el biturbo. Fuimos usuarios de F100, S10 2.5 y 2.8 y claramente la Amarok es la que mayor capacidad de trabajo tiene. No te digo que no me gustaría una RAM 6.7, pero la verdad que no me puedo quejar del 2.0, y el bolsillo lo agradece.

        • Negro1983 dice:

          FFGG, cuantos kms tiene?? la Amarok es una muy buena camioneta pero ha tenido muchos problemas, y mas con las que se usaban en el campo, lo digo por experiencia. Yo tendria una pero para uso mas de ciudad y ruta, y siempre en garantía. En ruta anda muy bien.

        • RDF dice:

          Mira vos. Yo hoy utilizo una Hilux dx 2.5 con intercooler principalmente para cargarla con bolsas de semillas o fertilizante y entrar en algunos lugares de muy difícil acceso acá en el norte del país. Conozco gente de un semillero grande que todos los años compra flota para los viajantes y al mismo modelo le han metido mas de 400 mil km sin mas que cambio de aceite y filtros. Motor simple y rustico. Las amarok que hay en la zona las usa gente grande que ya no se poner a tirar cosas con las chata sino que mas Bien se viajan del pueblo al campo y viceversa y aun asi se sienten las vibraciones despues de unos kilómetros.
          En fin no he probado una en las mismas condiciones asique no opino al respecto solo digo lo que veo. Creo que como camioneta para viajar es excelente pero no mas que eso.

  19. Tuerca Floja dice:

    No le queda corto ese motor? Todas las demás tienen por lo menos 180 cv, sin contar las base motor chico.

  20. Mufasa dice:

    Vamos a ver que tal va esta cosa. Lo importante de un motor es como anda, no las cosas que diga una ficha técnica. Yo creo que la tecnología mejora muchas cosas, pero creo que también hay mucho de marketing en esa tecnología aplicada. Al final, toda nueva tecnología es inviable si no se vende. En el caso del dowsizing, creo que hay argumentos sólidos que validan su implementación, pero por algunas pruebas de distintas publicaciones que he visto, me parece que no todos los motores supuestamente diseñados bajo esta moda son superadores.
    En mi opinión, se juzga a las pick up de hoy como si fueran autos y no lo son. Tampoco son vehículos de trabajo, en realidad, son las dos cosas y es muy difícil encontrar esa versatilidad en los motores modernos, que tienen que ser cada vez mas eficientes. Tal vez, este 1600 en el Master anda bien, pero seguro que el utilitario tiene una caja muy corta, puesto que está mas pensado para el reparto urbano que para darle a la ruta, por lo que la supuesta deficiente entrega de torque estaría atenuada. En una pick up, esto no sirve porque la mayoría se usa (y mucho) en ruta, además de que va a tener que hacer fuerza de lo lindo si es usada para el trabajo. Y no es cuestión de ponerle una caja con la sexta casi anecdótica como la de la Ranger XL (la nueva).
    Tengo mis reservas, pero creo que hay que esperar y ver que tal va. La teoría lo respalda, pero para que una pick up sirva o no, debe estar laburando unos tres años mínimo como para tener una idea.

  21. quattro dice:

    Interesante.
    Muy linda la Alaskan, bien por Renault.

  22. Negro1983 dice:

    1.6, veremos, pero no es lo mismo un utilitario como la master que una camioneta. Además cuenta con el antecedente de la Amarok y los motores chicos. Así como acá no gustan los motores 1.0 en los autos (ahora esta cambiando) no veo a la gente comprando camioentas medianas 1.6. La toro tendria un motor mas grande y mas potente.

  23. listo!! 1.6TDI es chata de paseo!!! competencia directa en el segmento de las chatas de CITY/BEACH EJ.: amarok y ninguna mas!!!

  24. sportage dice:

    Me alegro por la llegada de motores con turbo y ojalá hubiese mas diésel, con respecto al 1.6 biturbo, le confió más al japonés que al 2.0 alemán. Igual hay que esperar u ver, por ahora son solo opiniones

  25. luk dice:

    Al igul que la Frontier la Alaskan primero les llegarà de mexico ?

    El motor donde se fabrica?

    La mercedes al tener un motor 6 cilindros pasa a otra categoria como la toyota tacoma?

    • Negro1983 dice:

      No necesariamente Luk pasa a otra categoría, y al tacoma tengo entendido que es mediana, solo que para el mercado de EEUU, donde no se vende la hilux.

      • luchoxros dice:

        Buenas, la Tacoma, al igual que la S10 y en cuando se vendía la Ranger, no me quiero olvidar de frontier, en yankilandia, son chicas.
        En eeuu, el que compra una de esas es el mismo que acá compra, una Strada adventure, o una Svaire cross, las usan para pasear y no para laburar y por lo general pendejos, sino acuérdense de Marty Mcfly, que quería una Hilux P1, y no para laburar. Ellos para trabajar usan sus medianas, osea de F150, Ram 1500, o chevy/gmc 1500, para arriba y los que de verdad las quieren para laburar usan las full size, y en ese terreno las japonesas son apenas anecdoticas.
        Con respecto a este motor, al igual que el de la Amarok, esta bien para un auto (evidentemente los europeos todavia no entienden que son las chatas), pero jamas para una chata, la verdad que no entiendo porque hacen estas cosas.
        Pd.: wheb, vos decis que Ford y Toyota van a bajar la cilindrada, puede ser (Toyota ya lo hizo, pero bajo de 3.0 a 2.8 y de 2.5 a 2.4, en el caso de Ford salvo por el pumita, subio de 3.0 a 3.2, no veo mucha baja de cilindrada), pero lo que nunca van a hacer es poner un motor de auto, en una chata, no por nada tienen mucha experiencia haciendo chatas.
        Saludos gente.

        • Negro1983 dice:

          lucho, yo no dije que iban a bajar al cilindrada, dije lo mismo que vos. Y respecto de la tacoma, es lo que dije, es el mismo tamaño que la hilux nuestra.

        • luk dice:

          La tacoma se vende y se fabrica en mexico,comparte segmento con la Hilux,mi comentario era pq ya van varias veces que algunos usuarios del blog dicen que la tacoma es de otro segmentoy yo insisto es que es del mismo segmento.

        • luchoxros dice:

          Negro1983, el pd, era para wheb, no para vos, que ya se que no te gusta esta moda de ponerle motores de autos a chatas.

        • Mufasa dice:

          Me parece que uno de los problemas es que hay un preconceto negativo por la cilindrada y potencia. Ese 1600 podría dar 110 o 120 caballos, con unos 250 o 300Nm de torque bien parejos y serviría para mover dignamente una pick up. Eso indica que es un vehículo destinado a trabajar relativamente liviano (como lo hace la mayoría de los usuarios) y con un bajo consumo (como lo pide la mayoría de los usuarios). Después en la cancha se ve que tal anda, pero el juicio inicial sería favorable y, según configuraciones y precios, podría preferir una opción como esta a un Ranger XL, que por lo que veo, se está vendiendo bien.

        • jzucc dice:

          1. la tacoma es mismo segmento q la hilux, y hasta parece mas chica, mas parecida a la cuadradita 90tera. Maneje una cab simple y es igual q la vieja toyotita baja caja larga, una inmortal de las obras!

          2. no creo que por poner un motor de 350cv o lo que vaya a hacer Mercedes pasa de segmento, a lo sumo es una version sport/ potenciada/

          3. motor de chata, de auto, de camion… estacionario, hay mil usos para un motor y mil tipos distintos q lo van a cuidar o cagar a palos, dependiendo del combustible q le echen y del mantenimiento q le hagan.

          4. un diesel bien cuidado es eterno, con mas electronica y perifericos va a ser mas tallerista, pero para una chata de esparcimiento que alguna vez le llenaran la caja para una mudanza o se vaya de camping a la patagonia no deberia tener ningun problema, y ademas con bajo consumo en el dia a dia y un confort que va avanzando muy mucho…
          5. yo creo que es muy bueno que los franchutes se quieran poner a hacer chatas y den otra mirada! igual que mercedes, igual que vw antes, sino nos quedamos solo con las medianas yanquis o asiaticas!

  26. jolivero dice:

    No soy muy amigo del downsizing, pero el problema no es que el motor tenga menor o mayor cilindrada (en el caso de motores modernos, al Perkins 6 no hay con que darle), les comento un caso que me toca de cerca, trabajé con motores diesel de maquinaria vial y agrícola, los motores John Deere y los Cummins tienen aproximadamente la misma cilindrada para un mismo rango de potencia, la diferencia es que los motores JD están diseñados para maquinaria agrícola y los Cummins son de uso vehicular, con la misma potencia el JD tiene una reserva de torque mucho mayor que el Cummins que está diseñado para un camión y no para una máquina por lo que aplicados a una misma máquina el JD tiene un rendimiento mayor para “trabajo” pero para usar en un camión (digamos en alta) se queda corto.
    El motor por pequeño que sea, si está diseñado para trabajar va a rendir, pero si está diseñado para viajar no soporta el esfuerzo o no rinde, no siempre la cilindrada mayor (que aporta mayor torque a bajas revoluciones) va a ser superior de acuerdo al uso del motor, un 1.6 bi-turbo no aguanta un trabajo pesado salvo que tenga un cigüeñal de mayor diámetro que soporte el extra de carga que supone un vehículo de trabajo sobre uno de pasajeros, en Europa un vehículo de carga no sufre ni cerca de lo que sufre acá, por las condiciones de trabajo y sobre todo de uso.

  27. emepe dice:

    ssiiiiiiiii renault estas pensando en mi¡¡¡¡¡ una caja digna ,,, carga 750 kg??? (mas que una RAM me basta y sobra) , y en las plazas traseras un adulto puede viajar sin necesidad de amputarse las piernas… bajo consumo y estabilidad en ruta; encima el diseño es muy superior a las actuales y como si esto fuera poco cordobesa, en el patio de las casa vio. ya empiezo a pagar un plan rombo je

  28. RolexRolls dice:

    La MB va a ser una tristeza.

  29. Mariano Octubre dice:

    Traten de no mezclar los términos eficiencia, eficacia, rendimiento y potencia especifica (o torque especifico).
    Un motor grande puede tener la misma potencia que un motor chico y esto no significa que el motor chico sea mas eficiente ni que tenga más rendimiento: lo único que significa es que tiene mayor potencia especifica (potencia por unidad de tamaño del motor). Solo podemos decir que un motor es más eficiente cuando a igual performance (output) consume menos, y esto a veces se logra con motores grandes y a veces con motores chicos; y es bastante más complejo que comparar potencia máxima contra consumo en ruta: hay que comparar la energía que entrega en toda la gama de RPM y como evoluciona el consumo en esa gama. En cambio podemos decir que un motor es eficaz simplemente cuando entrega mucha potencia en toda la gama de RPM.

  30. Napien dice:

    Cada vez que veo un nota de este estilo me divierto mucho viendo comentarios sobre la potencia que deberia tener hoy una camioneta para transportar una determinada carga, se habla de eficiencia, compresion, cilindrada, etc etc. Hasta que no veamos una curva de torque de este motor y la relacion de caja/diferencial no podremos siquiera tener una idea de como llevara la carga de 1000kg que dice que puede llevar esta chata.

    Lo que se es que un jeep IKA 1965 con un motor de poco menos de 80HP y aproximadamente 163NM de torque podia llevar 700kg de carga a velocidades reglamentarias sin problemas, ah y con caja de 3ra nada de 8 o 9 cambios.

    Saludos

  31. Seba206HDI dice:

    Pregunto: Este motor es primo del que equipa la Mercedes Benz Vito que se fabrica en Virrey del Pino?

  32. PIPAS dice:

    interesante la propuesta… pero paso, prefiero el 2.3 la verdad…

    respecto a los ataques a chemes causan gracia opinando sobre el como los que opinan sobre rodrigo sin conocerlos personalmente… Chemes es el idolo del foro Amarokers… lo adoran

    • jero chemes dice:

      Eso es verdad pipas! El foro de Amarokers pones “buscar” y mi apellido y sale una catarata de insultos!
      Cuando un amigo (usuario de VW y miembro del foro) me dijo, probé y es verdad!
      Increible…, pero bueh… es cierto que varios me detestan pero no por eso vamos a poner a todos en la misma bolsa.
      De hecho a mi amigo le dio verguenza ajena.

      Eso si de marruá no me puteó ninguno…
      jajjajaja

  33. carlos206 dice:

    Ninguno se salva yo he visto el 1.3 JTD en una SPIN okm humear tb son motores mas delicados y ojala la alaskan venga con el motor de la Master el 2.3 dCi

  34. emperador73 dice:

    a mi humilde entender, parece q Renó esta haciendo estrategia anticipada de ventas …para cuando salga la Alaskan, ya estará la Toro en mercado con el multijet de 170 cv…es para comerle mercado a esa y a la motor chico de Toyota, y demás de la competencia, ya q la Oroch (q nombre horrible) solo vendrá naftera

  35. Supertorpe dice:

    Que dirian los yanquis,ellos que tienen chatas con motores de siete litros…es casi un motor de moto,igual con el uso que se le va a dar en el 99% de los casos(pasear por Recoleta,ir de shopping,llevar los bepis al colegio)alcanza y sobra

  36. Gast dice:

    Me gusta, poco, pero me gusta.

  37. Superduty dice:

    Hola, tal como jero, a mi me gustan los motores grandes, yo tuve una f250 americana 92,motor internacional v8 7.3 L aspirado con caja automática, era un avión, arrastraba una casa, de abajo me comía a un escort 1.8 16 v.. Y de consumo a 130 andaba entre 11 y 12 litros…
    Asiique tampoco se que tanto menos gastan los chicos.. La vendí porque tenía 600.000km y temía tener que vender un riñón para hacerle el motor..

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario