Renault prueba el 1.6 bi-turbodiesel para la Alaskan cordobesa

ALASKAN1Renault ya comenzó los ensayos de su pick-up Alaskan con el motor que ofrecerá en algunos mercados. En un momento donde hasta Volkswagen está dando marcha atrás con la tendencia del downsizing, al reemplazar el 2.0 biturbo por un V6, la marca del Rombo redoblará la apuesta con el impulsor más chico para el segmento de las camionetas medianas: tendrá apenas 1.6 litros de cilindrada, será diesel y tendrá dos turbocompresores.

Los ensayos fueron revelados en la última edición de la revista Car and Driver, aliada de Autoblog.com.ar. Los primeros datos de esta mecánica los habíamos anticipado en octubre de 2015.

Este impulsor, Renault ya lo utiliza en la Master que se comercializa en Europa. Desarrolla 160 caballos de potencia y 390 Nm de torque.

Este impulsor estuvo en el centro de una polémica meses atrás, cuando la policía francesa allanó oficinas de Renault ante las sospechas de que se habían falseado los informes sobre emisiones de gases contaminantes. Fue un coletazo del #Dieselgate de Volkswagen, que en Francia no prosperó.

La marca todavía no anunció oficialmente cuál será la configuración para la Argentina, pero las pruebas con este motor permiten entrever hacia dónde apuntará el posicionamiento de la Alaskan: la idea es ofrecer la pick-up con el menor consumo del mercado.

La Alaskan se fabricará sólo con carrocería de doble cabina. Tendrá versiones con doble tracción y caja automática, para complementar la oferta de la pick-up Duster Oroch, que hasta ahora no ofrece esas opciones.

La pick-up mediana de Renault se producirá en una nueva fábrica que se está construyendo junto a la planta histórica de Santa Isabel. Compartirá línea de producción con la Nissan NP300 Frontier (que por ahora viene importada de México) y la inédita Mercedes-Benz GLT. La producción de las tres camionetas arrancará en 2018.

Por el momento, la Frontier equipará el ya conocido motor 2.3 birtubodiesel de 190 cv y Mercedes-Benz ya confirmó un V6 3.0 turbodiesel para la GLT.

***

MOTOR-RENAULT-ALASKAN-2El motor bi-turbodiesel que la Master le prestará a la Alaskan.

ALASKANPrimera imagen filtrada de la Alaskan de producción. Leer más sobre la pick-up mediana de Renault.

184 Comentarios

  1. sergiobis dice:

    Me muro por un cometnario de Jero.- En las Master funciona bien, pero es otro uso el que se le brinda y otro trato.-
    Deduzco que la chata MB tambien llevará este motor??,
    Argentina sigue la preferencias de motores grandes, y no chicos sobreinfaldos, en esto le veo mas futuro a una Amarok V6, aunque sea de nicho

    • pearson dice:

      si, es cierto, pero hay que ver los precios ……. tema no menor en este país a la hora de elegir un vehículo.

      • Juma dice:

        Exacto. Está claro que cada pick-up apunta a sectores distintos: la Renault a los que compran una camioneta para la ciudad y la playa en enero (de ahí que importen el consumo y no mucho la cilindrada); la Nissan a los que suman uso de trabajo; la Mercedes como la oferta de lujo al tope del segmento.

      • Gustavo 177 dice:

        Ojalá ponga Renault un motor moderno como ese a su camioneta y le de un sello distintivo . y lo haga extensivo a varios productos más. ganaría mucho mercado . se espera hace mucho tiempo una renovación de impulsores . el último impulsor moderno de Renault fue el 1.2 del clip twingo .ja ja

    • CC dice:

      “Deduzco que la chata MB tambien llevará este motor??”
      Te invito a leer la nota completa, gracias!

    • GUILLE JAKIM dice:

      Pienso lo mismo, para mí un motor debe ser holgado, en el sentido de que a mayor cm3 el motor necesita menos esfuerzo y fricción para traccionar, tan simple como eso….
      Depende en qué vehículo y para qué….

      • Franciscoprimero dice:

        Estimado
        A mayor superficie mayor pérdidas por fricción y por si no lo sabías se puede aumentar la presión del aire reduciendo el volumen que ocupa con lo cual entra la misma o más cantidad de aire en un recipiente (cilindro en este caso) de medidas reducidas.
        Supongo que vos referías a que mientras más grande el cilindro , la presión de combustión es mayor generando más par.pero acordarte mientras más grande el objeto , más masa tiene , ósea , más inercia a vencer.

        • jero chemes dice:

          Franciscoprimero tiene razón.
          Pero en la vida real, en el trabajo pesado, TODO es el tamaño.
          La resistencia al castigo de los motores de gran cilindrada es inigualable.

      • edosss dice:

        A que fricción te referis? Y cuando decis esfuerzo a que te referís? Lo que pones no aparenta ser muy lógico, capaz que estoy entendiendo mal, pero no le veo ni pies ni cabeza.
        Para empezar, la cilindrada depende del área del piston y de la carrera. Es cierto que a igual torque, la PME (Presión media efectiva) sobre un piston mas grande es mas chico, pero aun así podes tener el mismo pistón con una carrera mas chica y tenes menos cilindrada.
        Viendo tu comentario, creo que se puede deducir de donde vienen los mitos en general.

        • Franciscoprimero dice:

          Aparte de no ser logico , no tuvo en cuenta el rendimiento volumétrico, ósea, hay motores diesel viejos que generan poco par y cv en relación a la cilindrada y eso se debe al diseño del los múltiples de admisión y escape , en un motor todo se relaciona , si está mal diseñado los múltiples van genera perdias de llenado y de vaciado también porque parte de la energía que genera la combustión será absorbida para evacuar los gases postcombustión,
          NO TODO ES TAMAÑO SEÑORES!!!

      • GUILLE JAKIM dice:

        Franciscoprimero, edosss…. No hay mucho que explicar… que parte no entienden ustedes que un motor de menor cilindrada necesita mayor rango de vueltas para conseguir mas torque? A eso me refería….

        • Maitas dice:

          En realidad no…. si lo comprimís más con la misma cilindrada conseguís más potencia sin aumentar RPM.
          Con un motor de 1.5lts la Ferrari de F1 turbo de fines de los 80 tenía más de 1500 CV a unas 14.000 RPM. Pero el Turbo en esa época no tenía límite de sobrepresión ni nada.

        • Franciscoprimero dice:

          Odio contradecirse , pero te equívocas otra vez , porque hasta cierto régimen el llenado empieza a disminuir

        • Franciscoprimero dice:

          Odio contradecirte , pero te equívocas otra vez , porque hasta cierto régimen el llenado empieza a disminuir

        • edosss dice:

          Estimado Guille Jakim, por favor agarre un libro de máquinas térmicas y demuestre porqué el torque es independiente de la velocidad angular (vueltas). Una pista: Es por la propia definición de Torque.

        • quintin dice:

          Guille, la intuición o mitos no son verdaderos.
          El caso Amarok es un ejemplo concreto, tiene más torque que la Toyota Hilux, con un motor más pequeño y en el mismo rango de RPM.
          El torque de un motor es independiente de las RPM, no así la potencia. Ver definición de cada una.

    • meb11481 dice:

      Alguien que despierte al Sr Chemes! Quiero leer esa catarsis.

      • rutero14 dice:

        Falta un Juan37 de Renault. Esos intercambios eran épicos.

        • rombopolonio dice:

          Somos fanáticos , pero no comemos huevo podrido !!! ( Significa que no tenemos producto sudaca viable como para defender )

        • Ariel VTS dice:

          Para Juan seria el párrafo donde dice que el Dieselgate no prospero en Francia.

      • jero chemes dice:

        Buen día. La frontier tiene 2.3. Ya la probé, muchas vueltas y mucho ruido, nada que agregar.
        Pensar que poner menos cm3 con más turbos en algo con chasis, 2 ton vacía, de 1.90 de ancho y casi 2 de altura, ahorra gasoil, es una fantasía.
        VW misma decidió cortar por lo sano y desterrar para siempre el biturbo.
        Pero si quieren probar… adelante.
        Los espera entre otros el duramax 200, el V6 Tdi, El puma 5 y el MB 3 litros Cdi para reírseles en la cara.

        • dcupra dice:

          Respuesta a la altura de lo que se esperaba

        • rutero14 dice:

          Ehhh Jero no entendé na papaa, la amaró mueve el évere y no se inmuta. Fijate que hay un video en iutú, creo que se llama amaró con shanta y pantasha mueve el évere!

        • torturaapache dice:

          exelente!

        • mingogarrone dice:

          Jero, VW no desterró el 2.0.
          El V6 no reemplaza al 2.0 sino q se suma a la gama como version top. En Europa sí q reemplaza al EA 189 pero x un tema de emisiones, deben pasar a Euro 6 y el 189 llega solo a Eu5. El nuevo 2.0 EA 288 (del Golf, Passat, etc) queda algo limitado en prestaciones, sobretodo frente al Puma grande (hoy dormido a 200 cv, maniana quien sabe) y a la Mercedes q tendra V6.
          Por ahi vienen los tiros, segun mis fuentes.

        • quintin dice:

          Jero, VW no desterró el biturbo. La Amarok V6 tendrá dos turbos.

      • let1969 dice:

        Lamentablemente, las chatas pasaron a ser snob, y Jero Chemes (o quienes las usan como tales) hay menos, para ellos están las que el mismo menciona. Estas, para que la patrona busque de forma cheta a los pendex en el cole, sobra

        • jero chemes dice:

          Es cierto que el público cambió.
          Ahora, para que la patrona busque lo´pibe´, no es mejor una
          toro?
          No la probé, pero en los papeles, Toro tiene más motor, menos turbos, menos peso, todo el lujo y seguramente sea mucha más barata.
          Para ir al colegio no necesitas chasis con eje rígido atrás y elásticos.
          Es un buen debate que se puede dar, no?

    • jrncolon dice:

      De nicho es la Duster.
      Hasta tanto no venga equipada con amoladora en todas las versiones.

  2. Boga dice:

    Una Pick Up mediana con motor 1.6?

    Mmm… Una movida arriesgada… No solo desde el punto de vista técnico, sino también del marketing…

  3. Mani dice:

    Cuando se la ve a priori .el aplique del guardabarro le da cierto parecido a la Ranger .

  4. pearson dice:

    Ignoro en el resto del mundo ¿también la tendencia es la moda de las chatas? , Algún lector que haya viajado y me ayude?

  5. andresmtdi dice:

    Creo que le va a llevar un tiempo y mucha inversión en Marketing dar a conocer los beneficios de un motor tan chico para una pick up…

    Tendría que seguir bien de cerca cuáles fueron los pasos de Amarok oportunamente, para no cometer los mismos errores (tanto técnicos, como de estrategia comercial y publicidad).

    • Tuerca Floja dice:

      No se si existe tal beneficio, estamos discutiendo un tema sin sentido. No parece tan viable con la tecnología actual recurrir a motores tan chicos. El ejemplo es que para trabajo la Amarok queda en franca desventaja frente a las mayores cilindradas, y en ruta en alta tambén pierde por falta de resto (fijate prueba multiple de pick ups en revista del palo este mes).
      Me parece que están queriendo meter un concepto que funciona muy bien en autos pero que no se si va en pick ups. En los furgones con cajas de cambio recortas, que andan por rutas asfaltadas o ciudades y que a fondo gracias si llegan a 140 km/h también es evidente que funcionan, pero no es lo que rinde una pick up.
      Otro tema es discutir es que esperás de una pick up, que consuma poco o que tire. Hoy la tecnología tiene un límite y tenés que jugar con esa relación de rendimiento/consumo. Buscar que solo consuma menos me parece fuera de lugar. Anda a pedir que los camiones Terex mineros lleven toneladas y que gasten como un Spazio Diesel.
      Otro tema es para que querés 200 burros para laburar. La vieja F100 con 106 cv construyó un país, en flotas de empresas que usan 4×2, la mayoría son HiLux de 120 cv y van lo más bien.

      • quintin dice:

        Tuerca, te respondo la última frase…

        Porque el mundo decidió apretar una tecla para encender una lámparita cuando entra a su casa, en lugar de encender las velas…. Es la tecnología ….. O seguís comprando estampillas para mandar un correo???

    • Gonzo77 dice:

      no entiendo que errores cometio amarok, con miles de comentarios en contra de gente que ni se subio a dar una vuelta,es segunda en ventas

    • quintin dice:

      Andrés, cuáles son los errores técnicos, estrátégicos comerciales y publicidad, que cometió VW con Amarok? Me gustaría leerte, porque la chata esa es segunda en ventas desde que salió, ni hablar del share que perdió Toyota desde su lanzamiento…(de eso nadie habla…, sólo en Toyota Arg saben de eso…y seriamente saben que esos tiempos anteriores antes de la salida de Amarok, nunca volverán)

      Tal vez seas experto, pero de teclado.

      Espero tu feedback.

      gracias

      Tenés o tuviste Amarok?

  6. MarceloTuc-GTI dice:

    Es tan malo el post venta de Renault, al menos en Tucumán, que ni con motor V8 ni la calidad de la Mercedes, pensaría en comprarla.

    • dcm dice:

      No solo en Tucuman, en Buenos Aires es desastroso. La capacitación y la calidad de atención de los talleres de las concesionarias son un desastre. Hay un taller de un concesionario Renault de Villa Luro que no se lo recomiendo a nadie, y de los Renault minuto ni hablemos…. Ademas, venden Dacia y te quieren cobrar un servicio como para Mercedes Benz.
      Que sigan vendiendo el ataud clio.

  7. EmilianoSP dice:

    Ponganle el 1.2 16v del Clio Ajeno y tambien va a consumir poco.

  8. 666 dice:

    Hermosa! veremos que pasa con el motor pero en diseño me parece hermosa. Por cierto, 2018 me parece demasiado lejano, para esa fecha seguro el diseño ya será viejo.

  9. halcon_1962 dice:

    mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
    Me genera cierta desconfianza este motor…son motores muy chicos para las exigencias que podría recibir una camioneta (lease PODRÍA, porque el 90% se usan en ciudad como auto y lo maximo que cargan son las compras del supermercado).
    Renault cada día con diseños mas feos, no entiendo que les pasa a los diseñadores de la marca y los directivos que avalan estos diseños….desde el Laguna II y el Megane II que no veo un auto lindo de Renault (obviando el Megane 3 RC)

    • mdr83 dice:

      simple logran economizar y hacerle gastar menos a la casa central en una filial sudaca en el resumen anual le dicen ahorramos xxx millones en…. y como pudimos mantener las ventas les queda mas ganacia …. y el directivo se gana un lindo premio por los logros…

  10. Franciscoprimero dice:

    Digan lo que digan yo pienso que es un gran avance👏👏👏.

  11. Javier dice:

    Es muy bueno lo de reanult. Apuntaron hacer la gran AMAROK una chata que no gaste nada y que anda a 2 gambas con un cuatri atras y ande mas o menos en las arenas de la costa argentina!!!! eso aca vende

    • 666 dice:

      Te copio de nota anterior de Autoblog, me parece que Renault tiene un horizonte un poquito mas lejano que el tuyo

      “La pick-up también se producirá en otros dos países para abastecer a todo el mundo: México y España. Europa tendrá la prioridad del lanzamiento comercial, a comienzos de 2016. Argentina tendrá que esperar hasta 2018.”

  12. MACH5 dice:

    claramente , no se quieren superponer las 3 marcas a nivel motorización , pero el doble turbito …

  13. ElContra dice:

    bi-turbodiesel…..jajajajajaaa…..dejen de venderle humo a la gilada….aguante el Falcon !!

  14. mdr83 dice:

    segun comentarios de una persona que trabaja en la fabrica (no un operario de ensablado) mercedes aparentemente se baja con la fabricacion de la camioneta en la misma planta que renault por la mala calidad de los productos ya que estan muy por debajo de lo que ellos esperan para poder fabricar la camioneta y nissan esta ahi nomas…. estan repartiendo panfletos y hablan a la gente para que pongan todo el esmero posible ya que de seguir asi se quedarian sin nuevos modelos que fabricar

  15. LUK dice:

    Esta chata ya se fabrica en Mèxico,ya circulan varias camufladas pero no tiene sentido si practicamente es una estructura de la frontier.

    Les ahorro el trabajo del enlace,la ultima foto està tomada en la planta de nissan mèxico.

  16. TODAVIA SIRVE dice:

    Decir que VW da marcha atras con el downsizing por sacar un V6, es no entender nada , es como decir que como el golf GTI viene con un 2 litros el 1.4 de otras versiones fue un error.CC la pifiastes o queres meter polemica donde no la hay

  17. kbzadebiela dice:

    Hay que tener cojones para poner un 1.6 a una chata mediana!

  18. risingsun dice:

    ” solo doble cabina” que balas que son loco, saquen cabina simple y cabina y media, no sean tan maracas.

  19. jolivero dice:

    Ese motor hasta la Oroch aguantaba, para una camioneta mediana no alcanza, salvo que apunten a las mamás que usan camioneta para ir a buscar los chicos al cole y viven en countries alejados

  20. tano02 dice:

    yo tengo dudas, en una master funciona muy diferente…
    Yo tuve esta conversación con Jero por teléfono sobre el 2.5 maxion. En la sprinter era interminable, en la Ranger tuvo muchos quilombos…

    • jero chemes dice:

      Que un motor sirva en un furgón de reparto no quiere decir que sirva en una pick up de trabajo. No es el mismo esfuerzo ni las mismas tareas, ni el mismo piso.
      Ejemplo: 2.5 maxion en sprinter dura + 500000 kms, en Ranger es un drama (tuve una).

  21. Guido GTI dice:

    Para llevar los chicos al colé sobra !

  22. quattro dice:

    A la mayoria de las chatas les dan uso de auto, osea ciudad/ruta.. Que va a ser un motor economico, seguramente.. Pero no me termina de cerrar.

  23. Pedro_NQN dice:

    Renault 1.6 biturbo 160CV con 390 N/m de torque
    VW 2.0 TDI 140CV con 340N/m de torque
    Ford Puma 2.2 TDCi 125CV con 320 N/m de torque
    esta en el orden de un motor de la competencia, hay que ver cuanto dura entero el motor en la camionta

  24. pajaro dice:

    Yo voy a esperar ansioso la confirmación oficial de que el 2.0 biturbo de la amarok no viene más para leer llorar a los adoradores de dicho motor.
    Que gastaba mucho menos, que no contaminaba, que empujaba igual que la competencia, y un largo etcétera.
    “Y si era tan bueno, por qué se murió?”

    • jero chemes dice:

      Ya es oficial hace meses.

    • lrey93 dice:

      Por el escandalo del diesel gate. saludos

      • jero chemes dice:

        Antes de el dieselgate, VW ya había tomado la decisión de poner el V6 en Amarok.

      • pajaro dice:

        Si vos decis que el el 2.0 es la panacea para el laburo y descubren que contamina más que lo previsto, perfeccionas el 2.0 o sacas otro 2 litros “renovado”. No lo cambias por un v6 3 litros

        • jero chemes dice:

          Sacaron otro 2 litros con 2 turbos renovado de ultima generación que es una maravilla (EA 288 creo se llama).
          Pero ni locos lo ponen en Amarok.
          Aprendieron. Van a lo recontra seguro y probado.
          Muchos cm3, 1 solo turbo variable y cadena.

        • quattro dice:

          El EA288 vendria a ser tipo el sucesor del EA189. Hay turbo y biturbo… El de la Touran, por ejemplo, llega a 190 HP y solo tiene un turbo. Es Euro6.

        • edosss dice:

          Muchachos, es como todo. Puede haber fallado un diseño o puede no estar tan bien logrado, pero que los motores comerciales van hacia los multiturbo no hay duda.
          La razon es muy simple y exclusivamente física. El rendimiento teórico de un motor de combustión está directamente relacionado con la relación de compresión.
          En un motor Diesel para lograr buenas relación de compresión es mas facil poner un par de turbos y listo.
          Pueden quejarse, puede no gustarles, pueden patalear. Tambien pueden seguir usando la Olivetti y mandar los comentarios por carta, es a gusto de ustedes.

        • jero chemes dice:

          edoss:
          Chevy: 2.8, 1 turbo variable, cadena.
          Ford: 3.2, 1 turbo variable, cadena.
          VW: 3.0, 1 turbo variable, cadena.
          Toyota: 2.8, 1 turbo variable, cadena.
          MB: 3.0, 1 turbo variable, cadena.
          Mitsubishi: 3.2, 1 turbo variable, cadena.
          Explicame porfa dónde ves lo que decís.

        • edosss dice:

          Jero, con todo respeto, estás viendo la foto del día de hoy.
          Si hubieras visto esta foto hace unos 20 años, dirías que el turbo no sirve para nada, y si la hubieras visto hace 100 años me dirias que la máquina de vapor es irreemplazable.

          Aunque les duela a muchos eruditos de bar que frecuentan este blog, hay un montón de gente que está detrás de estos desarrollos, son gente bastante inteligente que sabe hacer cuentas matemáticas, despejar ecuaciones y hasta algunos saben hacer integrales. Disculpen si se ofenden, pero estan un poco más capacitados para analizar estas máquinas que un tipo que la tiene clarísima “porque mi vecino tiene campo y la usa para trabajar y una vez se le rompió algo, creo que era el turbo”.

          El lugar donde veo lo que te digo es básicamente en los libros, ahi está bien explicado que a mayor relación de compresión, mayor es la eficiencia (es decir, la relación entre energía consumida y energía mecánica entregada). En un motor comercial, donde cada gramo de gasoil es un costo y cuenta en las finanzas, utilizar motores eficientes (y obvio, aguantadores) es una necesidad cada vez mayor. Puede haber casos puntuales donde un modelo en particular pueda tener problemas, los hubo siempre en el desarrollo de nuevas máquinas y los seguirá habiendo por siempre.
          Pero que el camino es por este lado, no me queda absolutamente ninguna duda, no podemos ser tan ilusos de creer que estamos presenciando el punto máximo y definitivo de la evolución de los motores diesel.

    • jp33 dice:

      El 2.0 TDI y Bi TDi seguira compartiendo la gama con el V6.

    • quintin dice:

      pajaro n, por motivos tal vez similares a por qué Hilux discontinuó su 3.0 y colocó el 2.8….

      naaaaaaa, no se te ocurrió????

  25. paketa dice:

    Este motor le vendría perfecto a la Oroch.

  26. marianos dice:

    torque? CVs? Biturbo? que se yo, es para que mi jermu lleve los nenes al jardín…

  27. ReyMPower dice:

    Lindo motor… Para el Sandero RS Diesel 😂

  28. zalogonzio dice:

    Me parece correcto considerando que fueron claros al presentar la “la pick-up no como una herramienta de trabajo pesado, sino como el vehículo ideal para un fotógrafo de paisajes”. El downsizing no es malo, hay usuarios para los que tiene beneficios.

  29. Hernan74 dice:

    Hermoso motor pero para el nuevo megane o para el talisman. No para una chata. Me tenes podrido renault !!!! Nos privaste de una generacion entera de clios ahora meganes . Lagunad talismanes y nos llenaste de cliomios y dacias. Hundite en el infierno del fracaso.

  30. jimih dice:

    Coincido, es motor para oroch, no para una midsize. Si MB le pone un v6 3.0T, claramente se quiere distinguir como marca de calidad y potencia. A contramano, renault, como ya revento las siglas RS, ahora quiere arruinar su marca en este segmento tambien.
    Unos genios.

    Saludos.

  31. Mufasa dice:

    El 2 litros de la Amarok, ¿sale de producción? Tenía entendido que el V6 se agregaba a la oferta, no que reemplazaba al actual.
    En cuanto al 1600 este, primero hay que ver como anda. Para el uso que le doy, prefiero un motor con algo mas de cilindrada y no tanto soplado, mas que todo por el tema del torque cuando el turbo no está soplando, pero hasta no usarlo no podría criticarlo.
    Debo reconocer que me ha impactado el funcionamiento de los motores de la Amarok de 140 caballos y el Puma 2,2l en la Ranger, pero sigo prefiriendo el empuje de abajo del 2,5 litros de la Hilux.
    En cuanto al consumo, habría que ver que tan eficiente es el uso de este motor. Hasta ahora, la mas económica que usé es la Ranger 2,2, pero no hay gran diferencia con una Hilux, alrededor de 1 km/l o un poco mas dependiendo del uso. ¿Cuanto mas eficiente puede ser la Alaskan? No creo que sea mucho.
    Por la durabilidad, creo que hoy en día ya se va viendo que le han encontrado la vuelta al tema de sobrealimentar y durar.
    La mayoría de los compradores de este tipo de vehículo los destina al trabajo y dentro de este grupo, hay muchos que realmente exigen a su vehículo en forma esporádica, en general se lleva gente y algo de carga liviana (herramientas de mano, equipaje, etc.). Para esta condición, y si uno no tiene grandes pretensiones, estimo que el 1600 puede servir sobradamente. Ahora, si se le quiere hacer afrontar terrenos complicados, con carga y/o arrastrando algo, bueno, creo que no va a estar tan bueno. Por ahí se la banca, pero también es cierto que se pueden encontrar mejores alternativas.
    Veremos, tal vez todas estas elucubraciones y preconceptos puedan ser desacreditados por el funcionamiento de un buen vehículo.

    • edamvaares dice:

      la mayoria lo compra para trabajo? herror

    • bxm dice:

      NO! no no y noooo!!. Error. La mayoria de los compradores de pickups NO la compran para trabajar.
      Deberian recorrer el interior del pais y sobre todo caminos rurales y pueblos, se van a dar cuenta que la GRAN mayoria de estas camionetas no se usan para trabajar!!!. Es mas, la gente que trabaja en el campo (que no son los que mas la compran), va al campo en una de estas nuevas, y una vez ahi, usa una camioneta vieja para el trabajo.
      Otro dato, a la gran mayoria de los compradores, les interesa mucho la potencia de estas chatas (viajan a FONDO en rutas y autopistas de todo el pais), por eso esos comerciales de S10 en Brasil que denostamos tanto, son efectivos, a la gente que NO las usa para trabajar, les gusta que anden mucho. (me interesaria ver ese pique entre la S10 y la Ranger)

    • Mufasa dice:

      ¿Error? ¿Por donde se mueven? Los invito a darse una vuelta por la provincia de Neuquén, sur de chubut, norte de Santa Cruz, alrededores de Córdoba, cordillera de San Juan, etc. y me digan si no ven pick up de trabajo. Hay mas pick ups que autos. Y lo de andar a fondo, en mi zona están casi todas las camionetas con rastreo satelital, son muy pocos los que andan rápido. Incluso el que va a trabajar en una de ellas, la está usando para trabajar. Me gustaría ver el listado de ventas de pick up discriminado por versiones, estoy seguro que se van a destacar las destinadas a flotas.
      Por supuesto, hay un grupo de gente que las compra para pasear, pero creo que son menos que los que las tienen como vehículo familiar y de trabajo. Y en este grupo particular es donde una pick up con un motor no tan fuerte podría tener su lugar, porque en realidad, necesita de una pick up un porcentaje mínimo del tiempo, pero por ese mismo motivo, tiene que tener una pick up.

      • bxm dice:

        Mufasa, evidentemente no me muevo por esas provincias, jaja, lo mio es Santa Fe, Entre Rios y Corrientes, ciudades y pueblos, y es asi, la gran mayoria no se compran para trabajar. Y viajando en rutas y autopistas, yo voy generalmente a 130, y es muy raro que no te pasen bastaaante mas rapido.

      • bxm dice:

        Vehiculo familiar no lo pongo en la msma bolsa que vehiculo de trabajo, para mi los que las compran como vehiculo familiar no son para trabajar. Y en la provincia de Cordoba, hace bastante que no voy adentro pero vivo muy cerca del limite, en los pueblos que limitan con Santa Fe es igual, la mayoria la tienen como vehiculo familiar…

      • mingogarrone dice:

        El mix historico de ventas de pick-ups x gama en Arg:
        Baja: 45% (incluye cab simple q son todas ‘base’)
        Media: 20%
        Alta: 35%

        No es una relacion directa, pero x lo gral las versiones de entrada son las q mas laburan, las del medio uso mixto y las de arriba mas uso tipo ‘auto’ con alguna escapada a los médanos…

  32. Napien dice:

    Si no me equivoco el de la Master es el 1.6 Energy dCI Twin Turbo y segun se ve en la curva de torque ya mas del 50% del torque esta a partir de las 1000RPM y el torque maximo a 1750RPM con lo cual no veo grandes problemas en hacer fuerza para tal motor, lo que si cuesta creer es que tan confiable sera.

  33. edamvaares dice:

    Si es barata va a andar muy bien, la mayoria de la gente que compra estas pickups la compra para la ciudad, jamas las carga, y muchos, compran porque de pedo llegaron, osea que si es barata va a andar muy bien con esa motorizacion. Exelente si apuntan a que sea economica de andar, economica de comprar y si le ponen una muy linda pantallita. No se olviden muchachos…. esto es mercosur

  34. heimndal dice:

    Creo que la estrategia de Renault es algo clara, al menos para mi…Ellos apuntas a ese nicho de mercado que busca la chata para un transporte familiar, con mas utilidades que un sedan y mas robusto que la Oroch…creo que van apuntar a ser lideres ahí. Estimo que su fuerte no va ser competir con Ranger y Hilux en el segmento de trabajo.

  35. duende dice:

    Llamó Honda, dice que le devuelvan las llantas de la HR-V.

  36. Ariel VTS dice:

    Mmm nuevamente no me cierra la jugada de Renault.
    Salvo que tenga otra motorización en la gatera no le auguro mucho éxito en Argentina con un 1.6 biturbo, salvo que solo apunten al publico que cosecho la Amarok y que utiliza la chata para la ciudad y hacerse una escapada el finde largo a la costa. Para laburo no la veo muy seleccionable.
    En la foto de lateral se la ve parecida a la Frontier con unos pincelazos de Oroch y Hilux en la trompa.

  37. GaloLAC dice:

    Si la colocan a buen precio, sigue siendo mas pick up que la Toro (desde el punto de vista chasis, y que es una Nissan pero con motor y caja Renault)
    Asi como la duster tiene cosas Nissan, diseño rumano y motores Renault, mal que bien es una buena oferta en 4×4 liviana y barata.
    Creo yo, que cuando traigan la Kaptur, para complementar con la Duster, y fabriquen la Alaskan para complementar la Oroch, les va a ir muy bien, y quizas sea la luz para que Renault vuelva a traer sus buenos modelos importados.

  38. flaco dice:

    va a funcionar muy bien, ya lo tienen probado, renault en motores hay que sacarse el sombrero son interminables, y para una camioneta mediana por el uso que se le da le alcanza perfectamente, yo tuve varios años renault e hice 1 millon trescientos mil km con la marca y nunca rompi un motor ni caja ni diferencial y el ultimo renault que vendi a un amigo ya tiene 570.000 km y es un chiche como anda

  39. rombopolonio dice:

    Nissan np300 apunta a hilux , ranger como vehículo de trabajo ! Alaskan apunta a amarok como esparcimiento y MB por calidad y motorización , a Lázaro Baez y los 40 exclusivos LADRONES

  40. El_Fran dice:

    Renault tiene una muy mala imagen, yo creo que con esta pickup le va a pasar lo mismo que a Fiat con todo lo que no sea segmento B

  41. Danilo dice:

    Renaul ya declaró que esta chata no tiene perfil de laburante sino que es para recreación y por eso si es liviana, consume poco y el precio ayuda, por ahí compite con la Toro

  42. Mike_x dice:

    Lo único que va a definir si realmente si el motor sirve o no es el paso del tiempo y el uso diario de los clientes.-
    Tango mis dudas con la tendencia de los “bloques chicos” de altas prestaciones, con uno o mas turbos.- por su bajo indice de reparabilidad, como por ejemplo el motor TDCi de la ecosport, que no se puede rectificar, la solucion es cambiar el bloque y esto se repite en varios modelos de motor de distintas marcas.-

  43. FFM dice:

    Muy buen motor..
    para un fluence o megane

  44. ezeq26 dice:

    1.6 TD para una doble cabina, no va con el pensamiento de la gente que en éste país, compra vehículos de éste tipo (me parece).

  45. Borgoleo1 dice:

    la ultima camioneta que compraría seria una camioneta con motor de auto, vw decidio “reemplazar” en toda la gama el 2.0 por un “confiable y duradero 3.0” palabras textuales, aca en argentina no lo confirman todavía porque harian un daño muy grande por la cantidad de amaroks que se venden. Tube muchísimas doble cabina y probe bien casi todas , lo que la mayoría de la gente no se da cuanta es que leen los papelitos las fichas del motor y dice 1,6 160 cv 390 nm torque y dicen fa que buen torque pero ahí esta el error al igual que la amarok ese torque es mentiroso porque no es lineal y solo lo tiene en un punto de rpm entonces no sirve para hacer fuerza en una camioneta, por ejemplo una ranger 3,2 tiene 470 nm desde las 1500 y se mantiene casi plano siempre , la hilux es plano también y en la amarok no recuedo el grafico las 400 nm eran en un punto creo que 2500 rpm y después se caia mucho por eso la gente de campo tenia problemas en terrenos pesados saludos!

  46. Ronnie dice:

    A mi como VAG boy ya se me hace agua la boca esperando la Amarok V6, y veremos quien es menos…

  47. Asolarin dice:

    Me parece una buena opción para la Duster y la Oroch, un motor chiquito para cargar alguna pavada y pavear en la playa y en la ciudad.
    Para una chata mediana, están muy equivocados. Como mínimo, debería tener un 3 litros.

  48. Guillearg dice:

    La empresa debería sacar un modelo con motor grande, así hacen que son remachotes los que la desean comprar, y que después compran el modelo base con el 1.6. Porque eso esta comprobado, lo que mas se vende es el modelo base en lugar del full full que te venden las terminales.

  49. Andres79 dice:

    Es una discucion al p…
    Si queres hacer facha y comprarte una chata q diga, Hola aca estoy tenes para elegir
    Amarok, todas las automaticas, todas las tope de linea, etc
    Si la queres para TRABAJAR compras las base con llantas de chapa plasticos (lamentablemente) negros en el paragolpe, y los mas simple posible…
    O como la realidad marca, seguis con un dinosaurio con motor perkins/deutz con mil batallas ganadas.

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario