En video: un Nissan Tsuru choca contra un Nissan Versa a 129 km/h

VERSA-TSURU-CRASH-TEST

Hoy finalmente se realizó la anunciada primera prueba “auto a auto” de IIHS, Global NCAP y Latin NCAP. Se usaron dos modelos de una misma marca, el Nissan Versa 2016 con seis airbags de serie como se comercializa en los Estados Unidos (que calificó con “bueno” en el crash test del IIHS) y el Nissan Tsuru mexicano sin airbags (obuvo cero estrellas en la prueba de impacto de Latin NCAP). A su vez, Nissan México anunció el final de producción de este modelo en mayo de 2017.

La prueba fue un choque frontal, con un 50% de superposición de las trompas, a una velocidad combinada de 80 millas por hora (129 km/h). El resultado fue el previsible, pero los organismos internacionales utilizaron este test para denunciar a las automotrices que comercializan vehículos con niveles de seguridad muy diferentes en cada mercado. Mirá la prueba en video, a continuación.
***

Video: Latin NCAP Global NCAP Prueba de choque auto a auto

***
Video: crash test “auto a auto” Nissan Versa (EEUU) versus Nissan Tsuru (Latinoamérica)
***
Comunicado de Latin NCAP
 Nissan retira finalmente de producción el modelo cero estrellas Tsuru tras campaña de Programas NCAP

En la víspera de la prueba de choque “auto a auto” de Global NCAP y Latin NCAP, Nissan ha anunciado que dejará de producir el modelo cero estrellas Tsuru en México en mayo de 2017.

En reacción al anuncio David Ward, Secretario General de Global NCAP dijo:
“Esta decisión de cesar la producción de un vehículo tan inseguro es muy tardía. Hace tres años Latin NCAP realizó la prueba de choque de este modelo y el resultado fue de cero estrellas. Nissan se ha tomado demasiado tiempo para reconocer que la venta de automóviles de bajos estándares es inaceptable. Por fin han respondido a las demandas de Latin NCAP y de los consumidores mexicanos para retirar el Tsuru del mercado”.

Prueba de Choque “Auto a Auto”
The Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), el Programa de Evaluación de Vehículos Nuevos para América Latina y el Caribe (Latin NCAP), y el Global New Car Assessment Programme (Global NCAP) organizaron una prueba de choque “auto a auto” en la sede del IIHS en Virginia, EEUU.

El test fue realizado entre un Nissan Versa 2016, vendido en Estados Unidos y un Nissan Tsuru 2015, vendido en México. Ambos vehículos son fabricados en México y han sido evaluados anteriormente por IIHS y Latin NCAP respectivamente, el Versa fue calificado como “bueno” por IIHS y por su parte el Tsuru obtuvo cero estrellas para ocupante adulto y para ocupante infantil en Latin NCAP.

Luego de la prueba que implicó una superposición del 50% en el frente de los vehículos y una velocidad combinada de 80mph (129 km/h), el resultado demostró por qué Nissan debe detener urgentemente la producción del Nissan Tsuru.

Un conductor del Tsuru habría presentado lesiones de alta probabilidad de riesgo de vida, el choque por lo tanto tiene altas posibilidades de haber sido fatal, no había bolsas de aire y las estructuras principales se colapsaron, comprometiendo el espacio de supervivencia.

David Ward, Secretario General de Global NCAP agregó:
“Nuestra primera prueba de choque “auto a auto” demostró claramente la importancia de contar con regulaciones mínimas de seguridad vehicular. México todavía no cuenta con estas regulaciones en efecto y Estados Unidos cuenta con ellas desde hace décadas. La falta de regulaciones puede derivar en la venta de modelos muy inseguros como el Tsuru. Todos los países de América Latina y el Caribe deben aplicar las Normas de Seguridad vehicular de las Naciones Unida o su equivalente donde corresponda para que dejen de existir los vehículos cero estrellas”.

Alejandro Furas, Secretario General de Latin NCAP dijo:
“Tiendo a pensar que Nissan realizó este anuncio en respuesta a nuestra campaña para que no se comercialicen más vehículos calificados de cero estrellas en México y en toda América Latina.

La prueba de choque “auto a auto” demostró por qué estos vehículos cero estrellas deberían ser retirados del mercado. En abril de este año publicamos un informe el cual adjudicaba al Tsuru al menos 4,000 muertes en México entre 2007 y 2012. Si bien damos la bienvenida al anuncio de Nissan, por qué deben esperar hasta mayo de 2017 para dejar de comercializar este modelo tan inseguro?”

190 Comentarios

  1. Pator SG dice:

    Yo creo que la prueba ideal sería con el mismo modelo de auto fabricado y homologado en dos lugares distintos. No se, por ejemplo el Sandero/Logan que conocemos con el modelo Dacia europeo.

    • 666 dice:

      Coincido, sería lo lógico, pero…

    • gabrieltorres dice:

      Exacto. Yo había entendido mal cuando lo anunciaron, pensé que esa iba a ser la prueba.

    • Danilo dice:

      Me sumo, este punto se demostraba así, con dos autos iguales de distinta fabricación.

      Porque ahora Nissan te va a decir que bueno que es el Versa y cuanto evolucionaron……

      • Georgie dice:

        podrían hacer la del Versa para mercado yankee y el que nos mandan a nosotros para ver si le quitan refuerzos…

      • diegoelpollo dice:

        Pära los que no entienden, aca lo que se quiere dejar en evidencia es que para 2 mercados Nissan ofrece 2 tipos de productos, es decir, el auto de bajo costo en EEUU es el Versa y para Mexico es el Tsuru.
        Ambos vehículos se ofrecen a precios accesibles para el consumidor pero las normas le permiten en Mexico vender un auto con nula seguridad para los pasajeros, todo lo contrario a lo que se norma en EEUU

    • Estress dice:

      Em desacuerdo. Hay que leer la nota completa con los comentarios de Latín y GlobalNCap para entender la idea ( absolutamente exitosa dada la decisión de Nissan de César la producción ), la cual deja en claro que sin regulación/normas, etc las automotrices sólo venderán lo que les sea más rentable sin importar la seguridad, calidad, etc de sus productos.. Es un gran llamado de atención a las autoridades, automotrices y los consumidores

    • foropsico dice:

      Coincido ahí sería más evidente el tema, dado que el mismo diseño lo fabrican sin refuerzos, con peores aceros, peores airbags, etc.

      • pinguino dice:

        Hablando de “peores airbags”, habría que recordar de cuantos se llenaban la boca diciendo que “su coche japones tiene airbags”.

        Con el tiempo se comprobó que esos airbags eran mas peligrosos que si no los tuviera, porque al abrirse, estallaban despidiendo esquirlas metálicas.

        Por cierto el proveedor de buena parte de los airbags de varias marcas japonesas, Takata, está al borde de la quiebra y se llega a leer:

        “Preocupa que adquirente de Takata sea Lifan”

    • foropsico dice:

      Y lo peor, acá la gente que compra un auto inseguro como un Clio Mio, lo paga lo que vale un auto seguro en EEUU como un Fiesta, y esa diferencia que se cobra varias muertes es para pagar impuestos para mantener vagos y corruptos.

    • nachopro dice:

      muy lindo todo… pero al menos que muestren los videos completos desde ambos coches…

    • Pablo Fernández dice:

      Con razón estamos como estamos… comprensión de texto nula.. nunca dijeron que iban a probar el mismo auto hecho en distintos lugares para ver como se comportaban, como podría ser el 208, total para ver si tiene o no barras en las puertas se desarma y no hace falta chocarlos, lo que quieren mostrar es que nissan como auto mas accesible en usa te vende el versa y en méxico te vende el tsuru, para mostrar como la misma empresa a las personas de usa le brinda una seguridad, y a las personas de méxico, las que serían el grupo equivalente, porque ambos son los autos de entrada de gama (y si hay otro, igual son ambos de segmentos equivalentes) le brinda otra totalmente peor, el habitáculo se ve bastante intacto en el versa, en el tsuru se dobla todo, un poco mas y el muñeco termina arriba del capot del versa.

  2. scoobyponja dice:

    Increible si bien ya todos no imaginabamos los resultados

    • Boga dice:

      Ese es el objeto de la prueba… si acá, que todos ya sabíamos mas o menos como iba a ser el resultado, nos impacta ver el video… imaginate como impacta en una persona que no sabe nada pruebas de choque, aceros de alta resistencia, deformación programada, refuerzos estructurales, pilar A, etc… es decir, como impacta en la MAYORIA de la gente…

      Eso es lo que muchos no entienden… LatinNCAP tiene que apuntar al público general… y como el público general desconoce casi por completo del tema, le tenés que mostrar con un video como queda el muñeco adentro del Tsuru para que se haga una idea de como son las cosas… por mas que a nosotros nos parezca obvio

  3. halcon_1962 dice:

    aspero el tsuru…no pude escuchar la transmisión, pero estimo que mencionaron algo sobre como quedo el volante del tsuru que estimo le pego en el pecho al dummy….
    Ojala algún dia este tipo de cosas eliminenn los autos para los “mercados emergentes” (odio esa denominación).
    Igual insisto que hubiera preferido que testeen 2 autos iguales pero de diferente procedencia…

  4. agucho dice:

    Y dale con lo de 129 km/h. Cada uno va a 64, NO SE SUMAN LAS VELOCIDADES. Da lugar a confusion y a “mitos”. Es mas sencillo poner 2 autos chocan cada uno a 64 km/h y listo. Mal ahi CC

    • maaw dice:

      O sea que chocar a 64 contra un auto parado es lo mismo que chocar a 64 contra un auto que viene a 64? Viste alguna vez un palo frotal en la ruta?

      • agucho dice:

        vi palos. No tiene nada que ver. Fisicamente no se suman los vectores de velocidad.

        • JUAN29 dice:

          no te pido ni que hayas visto algo de mecanica clasica, VISTE FISICA EN EL COLEGIO????

        • sekito80 dice:

          La energía puesta en juego es lo que hay que considerar, o sea, la masa de ambos vehículos y la velocidad de los mismos. En ese sentido me parece que es a lo que se refiere la velocidad combinada de la que hablan,

      • Braian_RZ dice:

        Chocar a 64 contra una pared es lo mismo que chocar a 64 contra un auto igual, no es lo mismo porque son diferentes autos, pero lo que es seguro es que NO ES la suma lineal de las velocidades.
        Es física

        • biker dice:

          Respuesta correcta

        • Javier dice:

          con respecto a velocidad “lineal” estas correcto. pero a nivel fuerzas y momentos no es lo mismo chocar a 64km/h una pared que chocar 2 autos a 50% en direcciones opuestas con la misma velocidad!

        • RADIOSHACK dice:

          Chocar a 64 contra un auto no es lo mismo que contra una pared. Toda la energia cinetica del sistema la dispersa la chapa del auto en el primer caso y el choque sera peor para el conductor. En el segundo caso la energia cinetica se va a dispersar entre la chapa de los dos autos (razon por la cual se deforman los dos…) y el movimiento del auto que estaba parado (energia cinetica resultante)

          Quizas lo que deberian tener en cuenta aqui es la suma de la energia cinetica del sistema de los dos autos chocando

        • biker dice:

          No claro, a 50% es diferente.

        • Braian_RZ dice:

          A 50% es diferente, pero tampoco tanto, la pared no es indeformable, al contrario, por eso los autos se incrustan en casas muchas veces.
          Lo que se discutía es que aunque la velocidad relativa sea de 128/9 entre los autos no es lo mismo que chocar a 129.

        • guillote86 dice:

          hay algo que se llama “ímpetu” …masa*velocidad, te suena?

        • Braian_RZ dice:

          Que problema hay con la cantidad de movimiento?

      • Braian_RZ dice:

        En cazadores de mitos hicieron la comparación con dos autos iguales, creo que en Youtube debe estar el vídeo.

        • agucho dice:

          Exacto. Pasa que aca se creen todos ingenieros y te mandan a estudiar cuando ellos ni saben de que hablan.

        • Braian_RZ dice:

          Tenés toda la razón

        • maaw dice:

          No me creo ingeniero y no hace falta enojarse y tratarse mal para discutir algo.
          Yo también vi el capítulo de cazadores de mitos, y lo que comparan es un choque a una velocidad contra una pared y despúes el choque de dos autos a esa misma velocidad. Y determinan que el daño es igual aunque la velocidad combinada haya sido el doble.
          El truco ahí está en lo que dicen más arriba: Los autos se deforman y la pared no.
          Si no me creés, andá corriendo contra una persona, y chocá. Después pedile a esa persona que corra hacia vos y repetí la prueba.

        • guillote86 dice:

          cazador de mito no es lo mismo una colisión elástica que inelastica…larga la tele y agarra un libro

        • Braian_RZ dice:

          La tele no la agarro hace rato, y ya estudié bastante de colisiones elasticas e inelasticas

        • eltanque5 dice:

          Agucho ya que te gusta bardear a los q estudian ingeniería o son. La velocidad se mide desde un punto a otro. Entonces el vehículo A se está acercando a 129 km por hora respecto del vehículo B. Ahora si planteas con respecto a un punto que no fuesen los autos, cada auto se acerca a ese punto a 64 km/hs. Vos estas errado en georeferenciar sobre un punto con base en la tierra. No es la única manera de georeferenciar. Asiq la próxima si no sabes no hables

        • Arán Delón dice:

          +1 eltanque5, eso es lo que hacia falta explicar, el sistema de referencia que tomes.

        • GianOpelfrontera dice:

          Iba a comentar lo mismo, en los cazadores de mitos lo habían hecho y era exactamente lo mismo chocar contra una pared que contra un auto a la misma velocidad

      • yo dice:

        la velocidad del vehiculo al momento de chocar es de 64,5kmh …

        si vos vas a 100kmh tranquilo y un bol.udin te choca alguien porque va a 200kmh… y despues te sale con que vos chocaste a 300kmh” … a ver que le decis? (te lo digo de la misma manera en que se anuncia en el titulo de la nota donde dice que el tsuru choco a otro vehiculo a la sumatoria de las velocidades de ambos vehiculos) ..

      • yo dice:

        Aca el error esta en el titulo.. el Tsuru no choco al otro vehiculo “a la sumatoria de las velocidades” … el tsuru lo choco a 64,5kmh….. distinto seria decir “ambos vehiculos impactaron a la sumatoria de 129kmh” …. pero aca se esta diciendo que 1 de los vehiculos impacto a dicha velocidad al otro.. y no fue asi…. el vehiculo en cuestion se dirigia a 64,5kmh al momento de chocar al otro vehiculo…

    • JUAN29 dice:

      disculpame, pero por que segun vos no se suman las velocidades?? lo que importa en los crash tests es la velocidad relativa entre el auto y el objetivo de la colision, si no segun tu teoria el test de choque lateral seria a 0km/h por que lo que se mueve es el objetivo.

      • agucho dice:

        Si decis que chocan a 129 se puede malinterpretar como que cada uno va a esa velocidad. Y surge el mito, por ejemplo, que 2 autos que chocan a 80 se destruyen como uno que choca a 160, lo cual no es asi. Ese es mi punto

        • Pablo Fernández dice:

          y si se lee además del título un poquito la nota se lee que cada uno va a 64 kph y se acabó la duda, pasa que la gente quiere leer los títulos nada mas.

      • agucho dice:

        Y en la escuela no me acuerdo si vi fisica. Pero en la facu si, estudio ingenieria, creo que eso lo dice todo.

        • jolivero dice:

          Un aplauso para esa respuesta, reconocimiento de otro ex estudiante de Ingeniería Mecánica (150% física), para los que quieran aprender algo busquen choque elástico e inelástico.

        • eltanque5 dice:

          Bueno ponete a estudiar mejor, debes seguir industrial seguro . Por que si un auto esta quieto y uno lo choca a 160 es similar a que dos autosemanas acercándose a 80 km por en direcciones opuestas

        • halcon_1962 dice:

          podes estudiar física nuclear que aún podes tener una mala apreciación. Un poquito de humildad m’hijo.

      • agucho dice:

        eltanque5: supones cosas sobre mi que no son correctas. Eso ya demuestra tu ignorancia. Es una cuestion de fuerzas, masa, velocidad, no es solo sumar 64+64. Creeme que es un poco mas complicado.
        Y no es cuestion de humildad o no. Me arrancaron a bardear sobre si vi un palo en la ruta…simplemente digo que lo estudie de un libro de fisica y no hablo xq me dijo un amigo, como la mayoria que tocan de oido

    • halcon_1962 dice:

      si miramos las aceleraciones, la velocidad de uno es +64 km/h y la del otro, considerando un solo sentido, es de -64 km/h con lo cual la resultante de ambas mediciones nos da que los 2 autos estan estacionados… 🙈🙉🙊

    • ale_pisanii dice:

      Es correcta e incorrecta la apreciación.

      Es correcto que la velocidad relativa entre autos es de 128km/h para un observador que está quieto en el piso.

      Es incorrecta la conclusión a la que puede llevar ese mensaje, ya que no es lo mismo 2 vehículos chocando entre sí a la misma velocidad (como este caso) que un vehiculo chocando a la velocidad relativa sumada (en este caso 128 km/h) contra un objeto quieto.

      La diferencia está en la 3er ley de Newton que es el principio de acción y reacción

      “Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: quiere decir que las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en sentido opuesto.”

      En criollo para la tribuna, el efecto inercia:
      En el caso de un vehículo que choca a 128km/h contra una pared en reposo (quieta), la pared “tenderá” a seguir en reposo…generando una resistencia al choque.
      En el caso de 2 vehículos chocando a 64km/h entre sí, AMBOS tenderán a seguir en movimiento, generando un impacto de mayor tiempo y mayor energía que en el caso de la pared.
      Es decir…2 autos chocando de frente a 64km/h van a terminar bastante peor que uno de esos 2 autos estrolándose a 128km/h contra una pared.

      • Alan Mason dice:

        “2 autos chocando de frente a 64km/h van a terminar bastante peor que uno de esos 2 autos estrolándose a 128km/h contra una pared.”

        No. Dos autos iguales, de frente a 64 es igual, para cada auto, a uno a 64 contra la pared. A 128 es muchísimo peor.
        Ver “Mythbusters – Car crash force”, episodio que nació de esa confusión.

      • eltanque5 dice:

        Pero no compares una pared. Compara un auto que estuviese quieto y lo chocan a 128. No hagas peras con manzanas. Los efectos de acción y reacción están presentes y le juegan en contra al auto quieto.

        • edosss dice:

          eltanque5, si un auto esta quito y otro lo choca a una velocidad de 2X, el daño es el mismo que si los dos autos viajan a velocidad X y chocan de frente. La mecánica del choque es exactamente la misma, porque las velocidades SIEMPRE son relativas y la leyes de la fisica se cumplen siempre independientemente de sobre que sistema de referencia te pares (siempre que sea un sistema de referencia inercial).

      • yo dice:

        este es un blog de autos.. si el titulo fuese ¿a que velocidad chocaron?… vamos a debatir… aca es sencillo… a que velocidad iba cada auto al momento de chocar? .. a 64.5km/h … a esa velocidad colisionaron los autos…

        Imaginate si vas a 100kmh y viene otro a 200kmh y te choca.. y te sale con el argumento “Ay no..chocamos a 300km/h” …. no.. vos ibas a 100kmh….

    • xx dice:

      No se suman directamente.
      Segun recuerdo, ejemplificando con un choque perfectamente plastico (es decir que una vez que chocan las masas se van juntas amontonadas) la cosa era algo así:

      Auto 1 tiene v1 y m1
      Auto 2 tiene v2 y m2
      V1 = -V2 porque tienen sentidos opuestos

      la velocidad con la que salen pegados despues del palo es v´= (m1 x v1+m2 x v2) / (m1 + m2)
      Es decir que si V1=-V2, en caso de existir una velocidad v´resultante, implicaría que las masas m1 y m2 eran diferentes.
      Quiere decir que el chofer de cada auto “es como si hubiese impactado” a una velocidad que viene dada por la diferentcia entre v´y V1 o V2 respectivamente.

      Suponiendo que chocan y quedan en el lugar, v´= 0
      De acá se desprende que:

      0 = (m1 x v1+m2 x v2) / (m1 + m2) por lo tanto siendo que m1 y m2 es distinto de 0, implica por el denominador que v1 + (-v2) = 0, es decir que v1 = v2, lo que seria que ambos autos “chocarían” a la misma velocidad, es decir 64km/h. (pero es un caso particular)

      Pero termina dependiendo de la masa en caso de ser velocidades opuestas e iguales.

      Si alguno lo recuerda de otra manera, bienvenida sea la explicación.

    • marido de vale dice:

      uff leí todo tipo de cosas…

      . Los vectores de velocidad se pueden sumar, el tema es que daría 0 porque su modulo y dirección son iguales pero el sentido es opuesto.
      Tal vez lo mejor es decir que colisionaron a 129 km/h de velocidad relativa.

      . Luego existen otros conceptos mas apropiados para estos casos que son la cantidad de movimiento: M= masa x velocidad , magnitud vectorial ya que la velocidad se la expresa vectorialmente. y esta se la mide por cada uno de los vehículos antes de colisionar.
      En un choque elástico en el punto exacto de impacto se pueden igualan las cantidades de movimiento independientemente de las velocidades de cada auto y el coeficiente de elasticidad que es constante e independientes entre objetos determina la constante de proporcionalidad entre las partes.

      También escuche que hay que medir las aceleraciones…. nono. si los autos vienen a velocidad constante de 64 km/h la aceleración de cada vehículo es CERO! por lo que no tendría sentido .
      La aceleración es la variación de velocidad respecto del tiempo así como la velocidad es la variación del espacio respecto al tiempo.

      De todas maneras hablando y explicando se entiende la gente, no hay necesidad de agredir.

    • Myther dice:

      Buenas!

      Quizás ver el tema desde un punto de vista de choque inelástico es medio confuso. Analizar el tema desde ENERGIAS involucradas es mas sencillo y veran que tiene mas lógica.
      1- Vi el capitulo de Myth buster y analizar de esta forma tiene coherencia.
      2- Veran también la coherencia entre los crash test y los choques reales.

      Primero hay que plantear la energía de un sistema es la sumatoria de energías involucradas en ese sistema. Aquí va a ser la energía CINETICA (K), la cual esta con la velocidad al cuadrado.
      Por lo tanto, despreciando las demás energías y solo analizando la energía cinética, se tiene que para el choque de dos cuerpo:

      Energia TOTAL = K1 + K2 = 0.5*masa1*velocidad1^2+0.5*masa2*velocidad2^2

      Ahora postulemos los ejemplos:

      Caso 1: dos vehiculos de 1000 kg a la misma velocidad 64 km/h

      K1 y K2 = 0.5*(1000/9.8)*17.8^2= 16150 J
      Energia total = K1+K2 = 32300J

      Ambos vehículos en conjunto deben absorber ese total de energía, el como lo hagan depende de la estructura de cada uno.

      Caso2: un vehículo misma masa y doble de velocidad contra pared.

      K1= 0.5*(1000/9.8)*(2*17.8)^2= 64600 J
      K2=0.5*masa*0^2=0J (la pared no se mueve la energia es nula)
      Energía Total= K1+K2= 64600J
      En este caso como absorben la energía también depende de la rigidez de cada objeto.

      Claramente la energía involucrada en el segundo caso es mayor… Mayor energia implica mayor deformación y destrucción.

      Yo asi le encuentro lógica a los choques en ruta a mas de 100km/h con destrucción similar a choques en test a 60 km/h

      Cuando las velocidades son pequeñas, las energías involucradas también lo son y es mas difícil evidenciar la diferencia.

      • foropsico dice:

        Tal cual. De ninguna manera es lo mismo chocar 2 autos a 64,5mk/h cada uno que chocar uno a 129km/h contra otro parado. La energía en el primer caso es la mitad que en el segundo, o sea que el segundo es un choque bastante más grave.

        • foropsico dice:

          Agrego, el motivo es que la inercia depende del cuadrado de la velocidad, por lo que más velocidad aumenta mucho la energía involucrada.

        • edosss dice:

          Estas en lo correcto, pero lo que se discute aqui es la diferencia entre dos autos a una velocidad X y entre un auto a 2X y una pared indeformable.

          Si la pared deja de ser indeformable, obviamente los daños bajan en funcion de la masa del objeto con el que choques. No es lo mismo chocar contra una pared indeformable que contra un insecto. En el medio, tenes cualquier posibilidad.

        • edosss dice:

          Perdón, “…o que se discute aqui es la diferencia entre dos autos a una velocidad X y entre un auto a X y una pared indeformable.”

      • Sin Dacia no hay paraiso dice:

        BIENVENIDOS A ARGENTINA….les juro que no puedo creer como se enroscan con nimiedades que no precisan la más mínima atención que la de un nefasto resultado para autos que se venden por estos lares (Latinoamérica)…..

        • Maitas dice:

          El objetivo de demostrar que en paises bananeros los autos son una basura está cumplido.
          Pero desinformar a la gente haciendole creer que si choca un Versa a 129Km/h contra una pared va a salir vivo es terrible y tira por la borda el objetivo de que exista NCAP, que es salvar vidas.
          Por más que NCAP no dice que un Versa a 129Km/h contra una pared te va a salvar, más de uno lo va a interpretar así. El rol de NCAP es quitar dudas y ser certero en como transmite le mensaje. Para mí aquí se equivocaron feo.

      • edosss dice:

        Myther, está muy bien tu razonamiento, pero fallas en la conclusión.

        Coincido en que hay que analizar energías, porque la energía es lo que genera la deformación y en definitiva el riesgo, pero al chocar contra la pared, toda la energía (los 32300 J) los absorbe un solo auto porque la pared la suponemos indeformable.

        Al chocar dos autos de frente, la energía es absorbida (se disipa) en dos autos, por lo que si bien la energía del choque es 64600 J, cada auto debe absorber la mitad, es decir 32300 J.

        Entonces, si bien la energía en juego en cada choque es distinta, el efecto en cada auto es el mismo.

        Dado que E=W=F*d=m*A*d, si la E es igual para cada auto tal como lo demostraste vos, y siendo d y m iguales, la A debe ser igual, por lo que la desaceleración es igual, por lo que las consecuencias deberían ser las mismas.

        Saludos.

        Para evitar estos problemas, lo mejor para el caso de choques es analizar según cantidad de movimiento, ya que trabajas con vectores que podes sumar vectorialmente y no dependes de una unidad escalar como la energía.

        • Myther dice:

          error, nunca enuncie cuanto absorve cada uato porque el nivel de absorcion y disipacion depende de la rigidez de los objetos.

          El unico caso inferible es el de dos objetos exactamente iguales, donde la energia es absorvida de forma equitativa.

          Solo plantee energias involucradas, nada mas.

          El tema del daño (absorcion de energia) es otra cosa y depende de la estructura (rigidez)

        • Myther dice:

          si queres plantear desde conservaciond ela cantidad de movimiento, te encontraras con un dolor de cabeza al querer relacionar la energia disipada, la estructura y las velocidades resultantes… No recomiendo ese planteo para demostrar que dos autos a la misma velocidad es distinto que un auto al doble de velocidad contra un objeto estático.

        • Myther dice:

          O tambien se puede inferir el caso de una pared infinitamente rigida, donde el daño unicamete lo recibe el otro objeto… si es correcto, pero fuera de esos casaos saber que pasa… mmm no me atrevo a decir… faltan muchas variables… lo unico afirmable…

          “las energías involucradas son distintas”

        • edosss dice:

          Decir que la energía involucrada es distinta es una respuesta trivial.

          Lo importante es ver si el golpe es equivalente o no en ambas condiciones expresadas. Para eso, debes ver cuanta es la aceleracion de cada auto y cuando energía disipa cada uno.

          Lo que se puede concluir es que desde el punto de vista de un ocupante, chocar con otro vehiculo de iguales caracteristicas que se mueve en el mismo sentido y dirección opuesta a la misma rapidez (que no velocidad) es lo mismo que chocar contra una pared indeformable.

    • jpch dice:

      Esta confusión está tan extendida que hasta ameritó un capítulo de Mythbusters, en el que terminaron demostrando de forma empírica que efectivamente si dos autos iguales chocan a la misma velocidad es lo mismo que si cada uno de ellos choca contra una pared a esa misma velocidad. Es decir, las velocidades no se suman.

  5. kbzadebiela dice:

    Mayo del 2017? a quien se lo van a vender mientras tanto? taxistas tal vez?

    PD: LUK dijo ayer que ya no se fabricaba el Tsuru… “Bad information!”

  6. stuntlove dice:

    es un tema complejo, por un lado en países tercermundistas o la gente se compra un tsuru o andan 5 en una moto sin casco,
    en un mundo ideal todos andaríamos en un GOLF

  7. diegu dice:

    En mexico entre el 2007 y 2012, murieron 4000 personas solamente con el nissan tsuru.

  8. biker dice:

    LUK, ese Tsuru se fábrica en México?? Los deben exportar a todos seguramente, xq allá tienen puros Camaros o Challenger no?

  9. Boga dice:

    Tremendo… la diferencia entre vivir o morir… que injusto…

    PD: Uno de los autos mas populares en México… fabricado en México y a la venta en México… por mas que LUK pretenda hacerle creer a alguien que el Tsuru no se fabrica y/o vende mas en México…

  10. Werther dice:

    Hagan la misma prueba con un modelo de auto, en especial los de VW y veremos que pasa…………..

  11. jzucc dice:

    aspero palo, muy demostrativo como quedaron…
    que bien se la bancan los autos nuevos los golpes, desarmas todo pero el habitaculo entero.

    para los detractores del Clio Mio la semana pasada vi uno que se la puso a pleno al eje trasero de un camion que cruzaba una autovia, no le quedo motor pero el parabrisas estaba entero (y eso que lo bardeamos por “latita”) y con cinturon no se hicieron nada. Hace unos años se daban un palo asi y se mataban los del auto…

  12. TURCO dice:

    A mi me parece muy didáctico para que cualquier persona note la diferencia a nivel seguridad y además note lo que puede pasar a 64 km/h… A veces en plena ciudad viajamos (y me incluyo) a 60… Sirven estos vídeos… Es educación.

  13. Noah Bossen dice:

    Somos el quiosco donde las automotrices hacen caja chica con caramelos baratos lamentablemente!! El Store de primer nivel esta en norte américa y Europa!!

  14. abarth dice:

    disuclpenme pero la culpa de esto no es de las fabricas sino de los gobiernos, en USA y europa fabrican y venden autos seguros por que la ley en esos paises asi lo pide, es decir, la prueba de choque es una parte de la homologacion para liberar cualquier auto a la via publica, asi como la obligatoriedad de sistemas de seguridad airbags adaptativos, abs, esp…cuando en latinoamerica estas cosas sean condicion necesaria para homologar un vehiculo se acabo el cancer, mientras tanto ningun empresario ni empresa se va a preocupar de hacer buenos autos y seguros, repito en USA y Europa el gobierno regula, hacen leyes y las hacen cumplir (a todos incluidas las empresas) aca…seguimos participando a jugar a ser del primer mundo, capitalistas y democraticos ja

    • TURCO dice:

      En Europa también venden sanderos! No es todo color de rosas…

    • Noah Bossen dice:

      Valiéndose de esas características geopoliticas de latinoamerica es que aprovechan para poner el quiosquito!!

      • abarth dice:

        obvio y hay complices locales….pensamiento de los gobiernos locales: veni inverti fabrica latas de atun (no importa su calidad ni precio ni seguridad) pero dale trabajos a los negros que tengo desempleados sino me prenden fuego el pais!!! esas son la sinversiones que viene aca y le sirven a los sucesivos gobiernos, siempre lo dije la industria automotriz argentina es una mentira…mata gente, y roba (con los precios) a cambio de emplear gente….negocion para el pais?

    • Gonzo77 dice:

      Discúlpame,pero no tenés que esperar nada del gobierno o las empresas,la gran diferencia es el consumidor,un tipo en eu hasta sabe las políticas medioambientales de una empresa de la que consume un producto.la única forma de cambiar la situación es volviendonos consumidores racionales,lo cual lo veo difícil,basta con ver los comentarios en esta página,donde todos están teóricamente informados

    • yazm24 dice:

      Abarth, tengo que discrepar con vos y con gran conocimiento de causa por trabajar en otra industria muy importante. La regulatoria existe o no existe por el Lobby que hacen las compañías, no por como se levanten los legisladores. Si la regulatoria es muy dura es para que no entren nuevos jugadores, sacar del juego a posible competencia, o permitir adquirir a otras compañías que se ven en un posible riesgo a tener que adaptarse a la nueva normativa. En Latam tenemos el problema que no podemos discutir las cosas en bloque, y que cada uno (hablo por los países) actuan acorde a quienes son los actores que participan en su industria. En general se trata de adoptar las normas de la ONU u algún otro organismo dependiente de él, pero la industria hace de todo para negociar con los gobiernos y dilatar la entrada en vigencia de nuevas normas. Una empresa no saca a la otra en Latam porque a diferencia de una fuerte competencia en el norte; para los mercados emergentes en general suelen estar todas alineadas. Es para charlarlo raudamente…

      Slds!

  15. Negro1983 dice:

    Esto solo muestra lo laxo que son algunos paises en seguridad. Pero lo que realmente hubiese estado bueno es que choquen el mismo auto, pero producido para distintos paises. Por ejemplo Dacia Sandero y Renault Sandero. Pero esto no esta mal para exponer a este tipo de autos.

  16. Bruno_brasil dice:

    Está resumido en la prueba lo que ya no es novedoso, seria bueno mas tests comparativos iguales a este, ya sabemos que depende del mercado para cual se vende y de la política de cada marca.
    Pero és muy triste como las automotrices influen en muchos gobiernos latinos , me recuerdo de vw y fiat que con un lobby tentaran en fines de 2013 cambiar la ley del 2 airbags y abs de serie para fines de 2015 ,pero por lá mala repercusion en la prensa cancelaran la ida hasta Brasília para llorar el fin del gol g4 , kombi y uno.

  17. Lea_RLA dice:

    El Tsuru es culpa del gobierno por permitir que siga a la venta. El mismo caso que el “Vocho” de VW que hasta no hace mucho seguian saliendo 0km (igual que las “Kombi” en Brasil)
    Si el gobierno lo permite… ya es sabido que a cualquier empresa lo unico que le importa es ganar mas $$$. Y no es un tema de “para los del primer mundo si, para los demas no” porque bien conocido es el caso del Ford Pinto.

  18. HOMBRECUALQUIERA dice:

    HAGAN SUS APUESTASSSSSS…………

    $100 A QUE EL DUMMY DEL TSURU SALE POR LA LUNETA

  19. 977dan dice:

    HAy que decir que la version japonesa original del tsuru daria un mejor choque que este que esta berretizado a proposito, no solamente que es antiguo el diseño sino que se lo ha tratado de abaratar lo mas posible-

  20. LUK dice:

    Me están informando que el dummy del basuru no se quiere subir.

  21. ChuecoAB dice:

    Se nota que es de Latinoamerica, la filmacion totalmente amateur y un parkinson de aquellos tenia el flaco

  22. Lote87 dice:

    No tienen un trípode para la cámara?

  23. Lea_RLA dice:

    Pensar que el Sentra B13 en 1993 vino hasta con Airbag para el conductor en una version (y opcional para las demas). Jaaaaa, este Tsuru es hasta peor que esa versión.

  24. ElBoina187 dice:

    Un comentario a la gente de LatinCAP.

    Me parece muy bien la denuncia que hacen, pero por favor, la próxima, configuren mejor el audio de a persona que habla, la filmación y demases.

    Después, adhiero a varios de acá. Esperaba que denuncien 2 modelos iguales, pero de distinto mercado de origen/destino. Ejemplos hay varios.

  25. Rogue Squadron GNC $2.999 dice:

    Me gusta lo de LatiNCAP, me hace acordar a el periodismo berreta que le pega a Grondona post mortem. Prueban un auto YA PROBADO, cuando ya se esta por dejar de fabricar. Malgastaron tiempo y 2 autos al pedo. Creo que un 1114 en el puerto tira menos humo que este test

  26. Rogue Squadron GNC $2.999 dice:

    Me informan por linea privada que LatiNCAP tiene pensado un par de desafios en el IIHS:

    – Cruze 2 vs. Corsa
    – Iphone 7 vs. Samsung S2
    – Real Madrid – Laferrere
    – Liz Solari vs. la shenni
    – Rutini vs. Termidor
    – F18 vs pulqui

    #ActitudLatiNNCAP

  27. Ferragut dice:

    Nissan Mexicana es fuerte ahora debido especialmente a El Tsuru modelo 1992. En México Nissan produjo más de 2 millones de unidades, su principal atractivo sigue siendo el tren motriz, alcanzando más de 400 mil km en su principal usuario: taxistas.
    La salida de El Tsuru del mercado ahora deja espacio a las Pick up hechas en CIVAC Cuernavaca, Nissan será el líder de las OEM con operaciones en México con una capacidad para producir por sí sola 1,200,000 vehículos para 2020.
    En cualquier caso bien que se va El Tsuru, un paso trascendental para que Nissan introduzca seguridad activa/pasiva en todos los vehículos mexicanos.

  28. LUK dice:

    El Tsuru ya no se fabrica mas en Mèxico (Nissan Mexicana no tiene ya capacidad de producción para esta unidad ) se va a seguir vendiendo el modelo 2017 hasta que se agote todos los que tienen guardados en la bodega.

  29. Hercap dice:

    ¿Los de Nisan Mexico todavía vende eso llamado Tsuru? … que parece volver (al futuro) auto años 80. Y nosotros nos quejábamos de Ford cuando mantenía el Falcon, Renault el R12 y Peugeot el 504? Mientras los Gobiernos/Estados no aprieten en las exigencias hay costumbres que las terminales siguen manteniendo.
    Coincido en la apreciación de muchos del blog que debiera ser igual auto de distinto mercado (focus vs focus) (cruze vs cruze) (corolla vs corolla) etc para darle validez y exposición genuina a la prueba.

  30. PedroSierra dice:

    Coincido con todos. La primera sensación que tuve hace unos días cuando CC publicó la nota sobre esto fue ¨que copado, va a ser bochornoso¨… luego cuando publicó la segunda nota y especificó los autos, me desilusioné. Tienen que probar dos productos IGUALES. Uno producido y vendido en el primer mundo y otro producido para Latinoamérica.

    • TGS dice:

      Coincido, pero hay un tema. Es una prueba compartida entre Latin NCAP y el IIHS, este ultimo oriundo de USA. En este prueba era muy difícil que se decidan por un Focus III o por un Cruze II porque si el test arrojaba diferencias de performance muy notorias se ponía en tela de juicio a empresas emblema de USA. Con la opción de Nissan fueron por la “avenida del medio” como dice Massita, probaron el punto y no hay intereses involucrados.

  31. paketa dice:

    Un desperdicio de recursos. La prueba de choque no aporta nada nuevo, sólo sirve para confirmar los resultados de las pruebas individuales. Por ello concuerdo con los que piden una prueba con dos autos iguales fabricados en diferentes lugares, para mercados diferentes.

  32. yo dice:

    Esta pesimamente redactado el titulo… “En video: un Nissan Tsuru choca contra un Nissan Versa a 129 km/h”

    El Tsuru choco al Versa a 64,5 km/h….. no se suman las velocidades para indicar la velocidad en la que iba cada vehiculo al momento del choque…
    Ej: si yo vengo a 100km/h y me choca alguien por venir a 200km/h (ilegal en este pais) … es irrisorio decir entonces que yo choque al otro a 300kmh…

  33. Guido GTI dice:

    El titulo engaña, ya lo dijeron y explicaron
    Hubiese sido mejor 2 autos iguales fabricados en distintos lugares , también lo dijeron
    Cada uno gana plata como puede, Latin NCAP encontró esta manera
    La culpa es del chancho, o sea nosotros, que elegimos a los gobernantes que no legislan
    Si te compras un Tsuru (nombre del orto) mejor no choques

  34. hdvz dice:

    Pregunto de puro jodón, porque no está la cámara también dentro del versa para ver como quedó no? Más allá de la espectacularidad de la colisión y la previsibilidad del resultado obtenido, resulta tan tendencioso el evento que en cierto punto le resta seriedad.
    Ahora mirando bien la colisión, – y restandole un poco de seriedad al tema – se ve claramente que la culpa es del versa que se le cruzó al Tsuru…. JAJAJAJA

  35. fulbo dice:

    Intentando ser bueno con Furas, es decir, suponiendo que la corrupción no está en su agenda y omitiendo el humo persistente que se desprende de su ser, digo:
    Vale la pena tener a cargo de un organismo tan importante a un croto que solo puede aspirar a invertir en un Tsuru y desplegar un equipo de filmación vergonzoso? No es tiempo de dar un paso al costado y dejar lugar a un emprendedor que cuente con los recursos correspondientes? O es que Furas pretende matarse el hambre con la seguridad del pueblo automotor?

  36. ChrisLeo dice:

    Según se comenta que Renault intentó hacer la misma prueba con el clio mio pero al parecer los dummies salieron corriendo.

  37. EL ALE dice:

    – Como espectáculo… prefiero ver los CarBoom de autoblog EEUU
    – Como prueba… menos mediciones que el test del alce de la revista sueca
    – Como denuncia… llega a nivel foro-bardo de 1 día

    (me aseguraré de no hacer click a un anuncio… ni por error)

  38. Astronauta dice:

    Si hubieran puesto el titulo como dijieron en la otra noticia, nos ahorrariamos la polemica y no se desvirtuaria la nota con la mitad de comentarios poniendolo en duda de si esta bien o mal.

  39. flap dice:

    El Versa en EEUU es el que en S.America conocemos como Tiida (sedan) 1.6 ¿ O me equivoco?

  40. flap dice:

    El choque entre dos autos iguales hubiera sido interesante para definir mejor las diferencias. pero el choque entre dos autos similares, sean o no de la misma marca también es perfectamente válido para probar sus calidades y cualidades.

  41. nodoyuna dice:

    Latin NCAP es un fiel muestra de que en Sudamérica lo mal que se hacen las cosas.

    Cuando las normas era más laxa, Latin NCap se dedicó a probar muchos de los autos más seguros que se venden en la región y cuando endureció las pruebas y las asemejo más del nivel que se exige en Europa, se dedica a probar autos con nula seguridad que ni siquiera tienen airbag.

    Y la pregunta es ¿Para qué endureció las normas si no piensan probar autos con seguridad?
    La lógica indica que debió probar estos autos (sin airbag) con la norma antigua y aprovechar la nueva normativa para probar gran parte de los test del 2015, como siempre todo al revés.

  42. Alta Yanta dice:

    Bueno, el Versa choca con un colchon de algodones….

    Que lo hagan chocar con algo mas duro

  43. Mostafá Mond dice:

    Todo conductor debería ver esto con un cartel gigante: “¡¡¡VAN A MENOS DE 70 CADA UNO!!! Ahora pensá como adelantás en la ruta”

  44. YEAH dice:

    Lea la nota sino la entiende, vuelva a leerla.
    Dice textual “La prueba que implicó una superposición del 50% en el frente de los vehículos y una velocidad combinada de 80mph (129 km/h)”

  45. jjuancho dice:

    La prueba sirvió para saber que:

    – En México todavia se permite fabricar un auto sin airbag.
    – En México hay mas Tsurus por m2 que Corvettes.
    – México es un país en subdesarrollo como todos los paises de Latinoamérica.

  46. pinguinoa dice:

    El nissan tsuru es un buen carro tiene mejor suspencion y motor que el versa, la prueba de choque
    no es correcta, porque en todos los choques uno tiende a pisar el freno y choca a maximo a 30 o 40 km/h, sobre el airbag el tsuru puede instalarse en el piloto,
    el choque que ustedes hacen si frenar, no se da en el mundo real.

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario