LatinNCAP: “La Nissan Murano tiene una estructura inestable”

LATINNCAP-NISSANMURANOLatinNCAP, el organismo encargado de evaluar la seguridad de los autos que se venden en América Latina, presentó hoy el resultado de su última prueba de choque del año.

Y fue una sorpresa. La Nissan Murano, una SUV producida en Estados Unidos, recibió sólo dos estrellas en protección de adultos y cuatro en protección de niños.

Alejandro Furas, responsable de LatinNCAP, calificó a la estructura de la Murano como “inestable”. Y resaltó un desprendimiento del piso del lado del conductor en el choque frontal.

Se trató de un crash test patrocinado. Es decir, todos los costos de la prueba -realizada en el laboratorio alemán del ADAC– fueron cubiertos por Nissan, respetando siempre los protocolos de LatinNCAP.

El video completo con la prueba de choque y la evaluación de Furas se puede ver acá abajo.

Una vez más, LatinNCAP destaca la importancia de la resistencia de las estructuras de los vehículos. La baja calificación de la Murano se determinó más allá de que el vehículo se ofrezca de serie con siete airbags y control de estabilidad.

“Este resultado deja claro que vehículos costosos que cuentan con equipamiento de seguridad no necesariamente ofrecen protección de cinco estrellas”, señaló María Fernanda Rodríguez, presidenta de LatinNCAP.

La Murano figura en los planes de lanzamiento de Nissan Argentina para 2017 (leer más).

***

VIDEO: LatinNCAP – Nissan Murano

***

Comunicado de prensa de LatinNCAP
Nissan Murano obtiene solamente dos estrellas para protección de ocupante adulto

El último resultado del Programa de Evaluación de Vehículos Nuevos para América Latina y el Caribe (Latin NCAP), Nissan Murano, equipado con 7 bolsas de aire y Control Electrónico de Estabilidad (ESC) como estándar en todos los modelos disponibles, logró sólo dos estrellas para protección de ocupante adulto y cuatro estrellas para protección ocupante infantil.

El Nissan Murano, fabricado en Estados Unidos, ofreció buena protección en el impacto lateral y en el impacto lateral de poste para ocupante adulto y ocupante infantil. Sin embargo, el modelo mostró un bajo desempeño estructural en la prueba de choque frontal que llevó a un bajo puntaje en la protección del conductor. La ruptura de la zona de los pies en el área del conductor, además del movimiento de la columna de dirección, explican las posibles lesiones en el conductor que produjeron la pérdida de puntos.

El ESC se comportó de acuerdo a los requerimientos y está equipado de serie en todos los vehículos.

Comentando sobre el último resultado, Alejandro Furas, Secretario General de Latin NCAP dijo:
“Es sorprendente como un modelo desarrollado con la última tecnología y que cuenta con 7 bolsas de aire no pueda ofrecer cinco estrellas para protección ocupante adulto.

El Murano es producido en Estados Unidos donde las normas de seguridad son elevadas. Es sorprendente que este modelo ofrezca buena protección en una prueba de choque solapado “pequeño” y un desempeño magro en la prueba de choque solapado del 40%. Latin NCAP invita y alienta públicamente a Nissan a mejorar este modelo para que logre las cinco estrellas resolviendo el problema del rendimiento estructural pobre que causó la pérdida de puntos”.

María Fernanda Rodríguez, Presidente de Latin NCAP dijo: “Cerramos el año con este resultado sorprendente. Un modelo patrocinado por un fabricante que debido a su equipamiento se esperara que ofreciera protección de cinco estrellas y que logra solamente dos para ocupantes adultos. Este resultado deja claro que vehículos costosos que cuentan con equipamiento de seguridad no necesariamente ofrecen protección de cinco estrellas. Latin NCAP alienta a Nissan a mejorar este vehículo y todos sus otros modelos y ofrecer mejores niveles de protección para los consumidores de América Latina y el Caribe”.

Con este resultado, Latin NCAP cierra la Fase VII con 8 modelos evaluados a lo largo del año, con el nuevo y ampliado protocolo de evaluación.

***

LATINNCAP

229 Comentarios

  1. Alan Mason dice:

    Fabricado en Estados Unidos
    7 airbags de serie + ESP
    Con EXCELENTES resultados en TODAS las pruebas de choque de la IIHS, incluida el small overlap (Good x 5)

    2 estrellas, estructura INESTABLE
    Pésima protección para pies, marginal para piernas*, rodillas y pecho. Aceptable para la cabeza.

    what!? 8o
    WhAT tHE f**K NiSsaN!!!??? 🙁

    • ceesars dice:

      Y patrocinado por Nissan, hay gente que seguro fue despedido ahora jajajaja

      • Alan Mason dice:

        Deben ir por ese lado los tiros.
        Lo primero que pensé es en abaratamiento estructural para los mercados de exportación latinos.
        Pero si es así, ¿por qué patrocinarian las pruebas? ¡Largaron 3 autos y 3 tests!

        Además veo que en los reportes del IIHS hace años vienen aclarando esto para ese modelo: “The Nissan Murano was redesigned for the 2015 model year. Moderate overlap frontal ratings are assigned by the Institute based on a test conducted by Nissan as part of frontal crash test verification.”

        Quizás si fue una metida de pata general.

        • TGS dice:

          La verdad no me lo hubiera esperado de un Nissan “Proudly made in the USA”. Mirando las fotos del test en la web del IIHS (todos G y hasta posible candidata para Top Safety Pick 2017) hay una del sector de las piernas con la siguiente leyenda -> “The driver’s space was maintained well, and risk of injuries to the dummy’s legs and feet was low.”. Las pruebas de choque no fueron las mismas pero uno supone que el SOF test es mucho mas exigente y en la misma el IIHS le reconoce que va mas que bien… Este es el problema cuando no hay protocolos unificados de prueba de manera global, con uno vas mas que seguro a comprar y con el otro te quedas en el molde……

        • Javier dice:

          TGS, tampoco sirve un criterio unico mundial si las fabricas modifican las formas o componente de los autos dependiendo a que mercado va cada lote!

          No me acuerdo que auto era que saliendo de la misma fabrica para dos mercados distintos pasaba lo mismo que esta nissan.

        • TGS dice:

          Pero en este caso las mediciones son MUY dispares una de la otra, en el IIHS lo nominan “Top Safety Pick” llegando a sacar todas G y en L-NCAP no lo quieren ni para la suegra de Furas…. Hay 2 posibles escenarios, la fabrica altera el producto segun mercado (como bien decis) o los parametros de medicion son tan diferentes uno del otro que al final no sabes para donde disparar…

        • peluca1 dice:

          Tal vez hacen la gran Clio Mio, ponen los refuerzos donde saben que se realiza el test. En EEUU es a 25% y aca es a 40%. Yo me inclino mas a pensar eso que diseñan el auto pensando en salvar el test.

        • Juma dice:

          Javier: que yo sepa que haya afectado a nuestro mercado, el primer caso de renombre fue el del Fox (cuando se exportaba a Europa, tenía 4* EuroNCAP y no recuerdo si 1 o 2* para un test local brasileño con los mismos parámetros); y el otro más nuevo es el Cruze I, siempre surcoreano y a igual equipamiento daba 5 en algunos mercados y 4 en el nuestro.

        • foropsico dice:

          Juma: lo del Fox yo no lo vi, pero dicen que fue por falta de airbags o algo así, muy diferente a este caso. Lo del Cruze, me da la impresión que es porque no se le hizo el test lateral, algo muy común en el caso de Latinncap.

        • Kasparov dice:

          El Fiat 500 made in Mexico tambien era distinto el que se vendia en USA con el que se vendia en Argentina, si mal no recuerdo esta ultima version era la que se exportaba tambien a China

        • diegoelpollo dice:

          A ver, esto es basico. Si un alumno es capaz de prepararse para APROBAR un examen no significa que ese alumno haya aprendido, solo se prepara para superar la prueba.
          Esto mismo pero en una escala infinita hacen las companias y las automotrices a la hora de ejecutar sus estrategias para superar las pruebas que les exigen los organismos regulatorios.
          Evidentemente en este caso los estándares para la prueba de Latincap no fueron tenidos en cuenta y por eso la falla estructural, estructura que sí estaba preparada para superarar la prueba de IIHS.
          Esto ya lo vimos con el DieselGate asi que no intente defender a las automotrices, todos sabemos que no se dedican a fabricar autos cada vez mas seguros sino que lo que hacen es fabricar autos que supere las pruebas de choque al menor costo posible.

        • Juma dice:

          Lo del Fox sí -comparaba diferentes equipamientos- y no -la respuesta estructural era diferente, amén de menores puntos de soldadura, refuerzos, y hasta quizá calidad de aceros-.
          Lo del Cruze no tiene mucho sentido: si no hace la prueba lateral LatiNCAP, no tiene sentido que dé menos la puntuación. Recordemos que en ese momento, latiNCAP daba 5* sin choque lateral (porque aún no estaba en el protocolo vigente que lo contemplara).
          Del Fiat 500, desconocía. Porque sé que el mexicano tiene mayores refuerzos exigidos por el gobierno de EEUU que el polaco no tiene al no exigirlo la UE.
          Por último, este caso de la Murano me desconcierta. No coincido con lo que dice diegoelpollo: es sabido que el IIHS es más exigente que euroNCAP y que sus protocolos buscan siempre superar la “avivada” de las automotrices de reforzar los puntos exactos de laboratorio, porque intentan reproducir los de un choque real. Por ende, que el resultado latiNCAP sea menor que el IIHS me deja un tanto desconcertado.

    • Wenzel dice:

      Yo no entiendo nada, la IIHS esta diciendo que es un TopSafetyPick+ 2016 y LatinCap le da 2 estrellas, para el mismo vehiculo que sale de la misma planta, les salio fallada a Nissan justo esta unidad! jaja.. seguro a alguien le cortan la cabeza en Nissan por esta metida de pata..

      • Jedi Master dice:

        Muchachos de LatinNCAP,
        NO ENTIENDO : que hacen probando una Nissan Murano, mientras muchos otros vehículos con mayor relevancia (*) siguen sin probarse.

        Propuesta de Jedi Master:
        1) Debería Hacerse un Ranking se los vehículos más vendidos en la región por categorías que no se hayan probado aún. Y En orden Descendente por cant. de patentmientos.
        2) En cada tanda de prueba (que se hace cada ‘n’ meses), ir tomando, por cada segmento, el más vendido que no haya sido probado (*). Ej: el mas vendido segmento B, el mas vendido SUV segmento C, el más vendido Sedan segmento C, etc (Hacer un balance entre vehículos con años en el mercado y nuevos lanzamientos)
        3) probar la versión de ese modelo con menor equipamiento (recordemos que en LATAM no siempre se compra el FULL)
        4) Que queden por fuera de éste circuito Test Patrocinados

        >Problema Que detecto:
        – Se prueban autos con pocas o nulas ventas (No siempre, pero sucede)
        – Se prueban autos que no se venden en todos los mercados
        – No se le Da preponderancia a los vehículos más populares, que más probabilidad de sufrir accidentes y matar gente tienen,

        >Conclusión:
        No veo prioridades, y mientras se siguen vendiendo autos inseguros, que nadie ha probado y se gasta tiempo, esfuerzo y dinero en test que no son representativos de nuestra realidad.

        SI alguien conoce una mejor justificación que explique la pólítica de selección de modelos bienvenido sea.

        JM

        • Jedi Master dice:

          OK, ésto es un Test patrocinado.
          Mi apreciación es respecto de la política y prioridad en general del organismo en selección de autos, y no solo de ésta prueba que es patrocinada y en donde dicho criterio de selección no aplica.

          JM

        • Alan Mason dice:

          Me temo que el criterio de ellos está muy influenciado por la falta de presupuesto.

          Mirá las pruebas que no fueron patrocinadas este año: todas fueron de un test. O choque frontal sin airbags (saca cero seguro, te ahorras la prueba lateral), o choque lateral de uno ya probado (te ahorras la prueba frontal).

      • MaxiBG dice:

        Buenos Días Wenzel.

        Comparto tu opinión sobre una probable unidad fallada. (lo que no se si es bueno porque deja entrever fallas de proceso de fabricación que no saben en cuantas unidades pudo haberse fallado).

        Francamente, incluso con la posibilidad de que una fábrica haga del mismo modelo distintas calidades para distintos mercados, porque va a hacer una prueba patrocinada con uno de baja calidad?

        Si yo fuera Nissan, me llevaría el auto a casita, vería que falló, y haría un recall.

        Saludos cordiales,

        Maxi.

    • foropsico dice:

      Tampoco entiendo qué pasó.

    • pinguino dice:

      YYYYY?

      Adónde están aquellos que se llenan la boca?
      hablando de
      “Fabricado en Estados Unidos
      7 airbags de serie + ESP
      Con EXCELENTES resultados en TODAS las pruebas de choque de la IIHS”

      Como decía juan37:

      “la seguridad empieza por una estructurab bien diseñada”

      Otros que critican a coches con 5 estrellas protocolo LatinNcap 2015 y dicen:
      “aah, pero no tiene ESP”

      Otros que dicen:

      “Las pruebas IIHS son mas estrictas que LatinNcap” (aunque es cierto, que LatinNcap 2016 todavía no tiene el nivel de exigencias que EuroNcap 2010).

      Ya vimos la efectividad del ESP con la prueba del alce en el Hilux 2016.

      De que se pintan ahora, aquellos que decían:
      “este coche es mas seguro porque tiene 7 airbags de serie + ESP”

      • Alan Mason dice:

        Googleá esto:
        “El violento accidente en la autopista Raúl Leccese, en fotos”

        La mitad del Up desapareció, mientras que el auto que lo chocó todavía le quedó media trompa. ¿Qué pasó? ¿el Up sólo pasa la prueba de frente y al 40%?

        Date cuenta de dos cosas:
        1. Esto de la Murano es una anomalía. Mirá las pruebas del IIHS y del NHTSA. (O Nissan fue tan tonta de patrocinar un auto abaratado para LATAM, ja).
        2. El ESP es seguridad activa. No suma ni resta en estas pruebas.

        • pinguino dice:

          Si choca un block de fundición de acero de 300 kilos contra una estructura tubular, es obvio que se va a deformar la estructura tubular.

          El Ford Focus también tiene 5 estrellas en EuroNcap, pero mirá lo que pasa a 190 km/h:
          “Crash Test Ford Focus 120 mph (190 km/h)”

          La anomalía, no será que los tests del IIHS y del NHTSA, solamente dan bien para los coches fabricados en USA?

        • Pablo Fernández dice:

          Como sea, el peugeot quedó bastante entero en el habitáculo, mientras el up parece de cartón, por poco el baúl queda a la altura de los asientos delanteros, de hecho los dos ocupantes murieron y el del peugeot solo sufrió la fractura de una costilla.

        • Pablo Fernández dice:

          Y a 190 kph no te salvás en nada, sino miralo al que iba en un audi r8, se hizo pelota (creo que era paladini).

        • Alan Mason dice:

          Los videos y los reportes están disponibles en Internet (ambas IIHS y NHTSA). No sólo prueban autos fabricados allá. Y no veo favoritismos ni ninguna conspiración.

          La anomalia está en que Nissan pagó por los 3 autos y los 3 tests.
          O son idiotas o realmente no esperaban esto. Entonces asumo que fabrican el Murano igual para todos lados.

          Y si es así, es raro ver que:
          – pasa la prueba con 25% de solapamiento (IIHS a 64 kmh),
          – pasa la prueba contra la pared de lleno (NHTSA, a 56),
          – sale muy mediocre en la clásica de 40% de solapamiento (LatinNCAP, a 64)

          O sea, ¿fue una unidad fallada? ¿Nissan abarató el auto y los que patrocinaron no se enteraron? ¿la Murano está diseñada sólo para las pruebas de 25% y paredón, y no para la de 40%?
          Si es esto último, uff… ya que esa prueba es más exigente en teoría.

  2. ceesars dice:

    Un lindo ataúd de acero de “alta resistencia”

  3. guillejs dice:

    Se fabrica en USA pero se vende alla?? o se fabrica en USA para “mercados emergentes” ??

  4. Mariano V. C. dice:

    Apa la papa!

    Que interesante, una vez más queda hiper demostrado que los crash test son necesarios en todos los modelos.
    La verdad, pobre el que la haya comprado pensando que estaba comprando algo seguro (cualquiera que lee la ficha da por sentado que seria un auto seguro, en teoría)

    En la utopía de que se realicen todos los test, estaría bueno además analizar otras situaciones de choque, por ej un choque trasero que aca se da con las chatas sin vtv sin frenos sin sin sin… seria interesante.

  5. Inirama dice:

    Quien era el que decía que si lo traen de afuera es seguro????
    Somos muchos latinos muchachos! Como ya no pueden hacer golpes de estado para equilibrar el crecimiento demográfico, nos venden autos de m***da para que nos matemos sin culpa 🙂

    Nissan, you are a freaking genius.
    Trump wants next presidential limo to be all yours

  6. Osmodiar dice:

    Ahora si me compro una duster, al menos es mas barata que esta y termino igual de roto si me la pongo. cuak.

    • Que bueno sería ver algo así pero de la Oroch por ejemplo que tiene más refuerzos estructurales, según dicen en Renault, que la Duster. Esto dice CESVI: “Su nivel de seguridad le permitió tener puntuaciones destacadas en seguridad pasiva y comportamiento estructural. El índice de seguridad que obtuvo, relacionado con su precio competitivo, hizo que conformara la mejor ecuación dentro de su categoría.”

      • CC dice:

        Lo aclaramos muchas veces, pero ahí va una vez más: Cesvi no realiza crash test para evaluar la protección de los ocupantes. Los crash test de Cesvi son a 5 km/h y son para evaluar costos de reparación. Los premios Cesvi se entregan en base a información de ficha técnica declarada por el fabricante y con un coeficiente donde lo que pesa más es el precio de venta del vehículo, no la seguridad. Cesvi debería ser más claro al entregar sus premios a los “más seguros”.

        No digo que el sistema de LatinNCAP sea perfecto.
        Pero al menos todos los años publican con claridad cómo son las reglas de sus protocolos.

        • Gracias por aclararlo CC, pero al menos es algo lo que dice Cesvi. Comparto que no son del todo claros y no explican en que basan el checklist que hacen, para determinar quién gana por segmento. Volviendo a este crash test de Nissan Murano de LatinNCAP, realmente es desconcertante, me pregunto ¿entonces como usuarios como conocemos la verdad de los aspectos de la seguridad antes de comprar un auto?

        • CC dice:

          Con los resultados de LatinNCAP, ese es el fin fundacional de este organismo de defensa del derecho de los consumidores.

        • Kolben dice:

          Los datos de CESVI sólo le interesan a las aseguradoras, no a un consumidor.
          Prefiero saber si me salvo, que saber si cambiar el capot y óptica en un choque a 5 km/h es caro.

        • f.villarruel dice:

          El de Cesvi deberia llamarse: Premio a la muerte mas barata.

        • maldt4 dice:

          CC, gracias por aclararlo nuevamente…. yo tampoco lo sabia.

        • luchoxros dice:

          Cesvi lo único que premia es a los que son más seguros para las arcas de las aseguradoras, con el que estas ultimas ponen menos plata, es el más seguro.

          Lo peor de todo es cuando van los que trabajan en las aseguradoras a hacer sus “cursos de conducción segura” y cuando le preguntas que autos usan te dice Corolla (sin esp) y Civic (sin esp), haciendo un eslalon a 10 km/h con los conos separados cada 30 metros, o dan una vueltita en una pista mojada a 30 km/h para doblar y frenar y con eso se creen los grandes expertos en seguridad y cuando les preguntas si el auto que usaban tenia esp, ni saben que es.

          En fin lo digo, lo sostengo y lo mantengo CESVI= Mega chantas.

        • desindtec dice:

          Presencié un “Crash Test” de un Renault Kangoo en CESVI. Esta mas que claro que el “servicio” es para las aseguradoras asociadas. Pero en un crash test de estos que son a velocidades muy bajas, saltó un caso que se repitio hasta que se modificó. Un problema en la gestion electronica de la Unidad de Control de Habitaculo de los modelos de la familia VW Suran / Fox / CrossFox. No se desbloquearon las puertas y se dispararon los airbags en un choque que no superaba los 15 km/h. No habia forma de sacar a los ocupantes del vehiculo. Entre eso y que las puertas se bloqueen por deformacion, no hay mucha diferencia. Y estamos hablando de un “choque” a 15 km/h. No los defiendo, pero hay cosas que quiza estan mas en los numeros gruesos de la estadistica que tambien son importantes.

  7. nodoyuna dice:

    Que desastre de Nissan…

  8. Que miedo da ver ese volante yendo directo al pecho y lo del piso imperdonable. Que dificil se pone este tema… Te venden algo y comprás en función de los items de seguridad, pero el piso te amputa las piernas. Que dificil se pone este tema…

    • sebastian_tecno dice:

      DA pena Nissan una verguenza. Ahi esta ahi hay un claro ejemplo que por mas que tenga 7 airbag esp hay otros factores…..

      • pinguino dice:

        Me parece que vas a tener que cambiar de logo….

        • sebastian_tecno dice:

          Hola Juan, en enero termino de pagarlo y lo cambio, no se que C comprar…el cruze lo vi esp focus pero ningun tiene adentro la calidad en terminaciones que tiene el nissan yo estoy muy conforme ya tiene 65mil es un autazo pero como no le pusieron esp la idea era renovarlo por el mismo pero cambiare no me caso con ninguna marca. Deberias hacer lo mismo.

        • matiashm dice:

          Sebastian, fuiste a ver el Kia Cerato?

      • sebastian_tecno dice:

        Hola Matias como estas? no, aun no fui en su momento el nissan era mas barato y me gustaba mas, pero lo voy a ir a ver seguro, no conozco gente que lo tenga usas kia? es como nissan que compras y te olvidas de los quilombos? tenia ganas de suv tambien no se que hacer, porque la idea era cruze o focus pero no tienen el confort del sentra…pero el sentra nuevo sin esp no lo compro jajaj gata flora el chabon. Tambien vi SUv..tengo tiempo hasta enero para decidir

  9. yatelito dice:

    en norteamerica abundan siempre me parecio un barco raro y bue hay tienen los resultados, se le escapo la tortuga nichannn

  10. Boga dice:

    Noooo… increíble!

    Pero que basura!

  11. Asolarin dice:

    Patrocinás una prueba y tenés estos resultados… te querés matar!
    Esperemos que sirva para corregirlo, y no se hagan los nabos como GM y Renault.

  12. nodoyuna dice:

    Hoy CC puso que la Duster edición limitada era obsoleta en tema de seguridad por tener lo mínimo reglamentario en Argentina, es decir, que los que cumple con lo mínimo reglamentario son obsoletos, pero viendo este resultado y que 208 saca la misma calificación….

    No es solo cuestion de cuantos airbag tienen…..

  13. Georgie dice:

    De verdad no me lo esperaba y como la mayoría por acá pensaba que era un vehículo seguro… Sorpresas que da la vida…

  14. nodoyuna dice:

    Con el nuevo protocolo, el vehiculo más seguro de las poquísimas pruebas de LatinNCap, es la Ranger con solo 3 estrellas.

  15. Eugenioc dice:

    Me resulta definitivamente raro que entre dos organismos que en teoría son independientes (IIHS y Latincap), los resultados sean tan diferentes. Es mas, en IIHS esta como “top safety pick”, y estan todas las pruebas en la página. Quien tiene razón?

    • nodoyuna dice:

      Las imágenes y videos son la prueba.

      El tema que seguramente se investigara, supongo…, es si las automotrices (en este caso Nissan) tiene una calidad el primer tiempo donde son sometidos a test, y con el paso del tiempo le empiezan a quitar calidad a la estructura, si se llega a confirmar algo así, quizás muchos están andando en Ataúdes con ruedas, pero pensando que están más seguro que el resto.

      Lo que no cierra de esta suposición que hago, es que el test estuvo patrocinado por Nissan, que seguramente los llevara hacer una investigación interna.

      • Eugenioc dice:

        Me parece cuanto menos criminal (y no lo creo tampoco) si Nissan presentara un auto para una prueba y despues fabricara otro. Además esta patrocinado por Nissan, asi que ademas de criminales serían unos tarados, cosa que tampoco creo. Lo que me hace desconfiar aun mas de estos test. Entiendo como dicen mas arriba, que Nissan debería dar explicaciones. Pero estos test…mmmmmm

        • Pablo Fernández dice:

          Nissan no presenta el auto.. paga el test ,pero latin va y compra en una concesionaria la unidad para pruebas, y si entrega el auto, luego tienen que pagar otro test, porque si o si latin tiene que ir a comprar un auto a la calle, para saber que no fue modificado para pasar la prueba.

    • diegu dice:

      ojo también las pruebas son diferentes, ángulos de colisión y velocidad creo son distintos y eso puede generar diferencias.

      • Eugenioc dice:

        Ok, pero no te parece raro que un organismo diga q es 5 estrellas, y la recomienda como vehículo seguro, y otro te diga q la camioneta se te mata cuando chocas y le ponge dos estrellas?? A mi me hace muchisimo ruido, no importa los ángulos y velocidad.

  16. keeshond dice:

    Inesperado, pero que bueno que existan las pruebas.

  17. Wooo... dice:

    Estoy impresionado.
    Yo creo que por ley lo autos que se vendan tendrian que tener un minimo de 4 estrellas en ambos analisis

  18. Boga dice:

    A ver hoy que dicen todos los que ayer criticaban la existencia de LatinNCAP…

    • nodoyuna dice:

      ¿Cuantas Nissan Murano se venden el LatinoAmerica?

      Está claro que fue patrocinado y en Nissan se deben querer matar, pero esto fue por iniciativa de Nissan y no de LatinNCap, que no probó ninguno de los últimos lanzamientos en la región.

    • Rogue Squadron GNC $2.999 dice:

      Lo sigo criticando, es una mentira grande como Macri humoNCAP. Mira si el IIHS se va a equivocar, justo estos tipos que cambian cada 6 minutos el protocolo. Ni que fuese Kiciloff el director de LATINNCAP

    • fulbo dice:

      LatinNCAP debe existir, pero no tiene sentido el hecho de que cuente con un presupuesto de fiambrín que condiciona absolutamente su capacidad de acción.
      Lamentablemente la seguridad no le importa a nadie en el 3er mundo (y en el 1ro parece que a medias), empezando por los gobiernos. En consecuencia no hay fuentes de financiamiento para Furas, incluso habiendo sido publicado en Clarín.
      Entonces qué hacemos? seguimos a paso de tortuga o dejamos que asuma alguien con un bolsillo acorde a las demandas de un proyecto de esta magnitud? (asumiendo el riesgo de que se convierta en un negocio propenso a la corrupción).
      Objetivamente, cuánto puede tardar un organismo como LatinNCAP en convertirse en EuroNCAP?
      Si Furas tiene una respuesta a esto, quedaría más clara su sustentabilidad.

  19. MIRAFIORI dice:

    Una vez más, bien por LatinNCAP, que le cerró la boca a más de uno, que pensaba que un auto fabricado en el primer mundo cumple con todas las normas de seguridad.
    Ahora lo de Nissan es una vergüenza, compiten y patrocinan sus autos junto con Chevrolet y Renault para ver quien saca peor resultado. Lamentable

  20. canelo45 dice:

    Ese ataud con ruedas llega a Argentina? Porque si se vende aca o en otro pais de la region seguro lo venden a precio oro. Mas siendo “americano”. Y mamita.. 7 airbags para nada porque tiene 0 estructura.

  21. Wooo... dice:

    ¿Es correcto que se abran los de cortina en este caso?

  22. LUK dice:

    Y de pensar que las 2004 -2008 eran las mas seguras del segmento.

  23. DMC dice:

    Más allá de este modelo en particular, y viendo el video me surgió una duda en general sobre cualquier modelo: ¿Existe diferencia de comportamiento y resultado de un airbag lateral con las ventanillas cerradas y abiertas? Lo consulto porque en una de las pruebas se ve la ventanilla abierta y que el airbag se infla hacia afuera…..

    • Mani dice:

      Si hay una diferencia , pero sucede que se realiza con las ventanillas bajas para poder filmar el interior (desde afuera) porque al estallar el vidrio no permitiria filmar.
      Estos tests no son muy objetivos, de hecho fijate que el VW Golf posee un sistema que ante un impacto inminente o perdida del control del auto sube automaticamente las ventanillas como medida de prevencion , se llama POP “Proactive Occupant Protection”.

  24. PSirne_ dice:

    Me llama la atención el resultado de la prueba. ¿Las marcas no realizan este tipo de evaluaciones en el proceso de desarrollo? Para evitar precisamente lo que pasó acá.

  25. halcon_1962 dice:

    Aspero eh…como se arruga completa, realmente es muy pobre la estructura…
    Pensar que uno ve 7 airbags, esp y ya cree que hablamos de un auto seguro..que importante es la estructura..
    Lo mas loco es que es un crash test patrocinado por la marca…cuando hacen eso calculo que estan seguros que los resultados serán excelentes…que mal parada queda Nissan con esto…

  26. Bruno_brasil dice:

    😲 sin palabras …

  27. jrncolon dice:

    Consulta, CC ¿Por qué LatinNCAP no hace ningún crash test de autos de Mazda?
    (Si lo hizo me lo perdí).
    En Chile vi hace unos días todos los modelos que se venden en USA, excepto el roadster MX-5.
    Me impresionó el parque automotor de Santiago.

  28. nodoyuna dice:

    LatinNCap tropezó con esto, porque no fue por iniciativa de ellos probar este tipo de vehículo.

    En Nissan seguramente vayan a rodar algunas cabezas.

    • Boga dice:

      Es lo ideal! Que las automotrices patrocinen las pruebas y corran con los costos… y qué LatinNCAP sirva de marco objetivo para las pruebas…

      • nodoyuna dice:

        El tema que este año solo hubo 2 si mal no recuerdo y con este resultado

        ¿Cuantos esperar que haya el año que viene?

        • Boga dice:

          Yo espero que los gobiernos, las automotrices y los consumidores le empiecen a dar mas bola y valor a LatinNCAP para que hagan mas pruebas…

          Vos que le ves de positivo que los consumidores (como vos) apunten a desvalorar y desprestigiar a LatinNCAP?

          Hoy LatinNCAP es lo que tiene capacidad de ser… la idea es que mañana sea mejor… y el papel que nos toca a los consumidores es el de valorar a estos organismos y difundir la información (agregaría pedirle al Estado que apoye esta iniciativa… pero mientras esto no se difunda en gran la masa de votantes es como pedirle a un chancho que toque el piano)

        • nodoyuna dice:

          Si hay cosas que no se hacen bien hay que criticarlas, la idea es que LatinNCap tambien aprenda de sus errores.

          Sino caemos en la dualidad de este pais, si me cae bien no le critico nada y sino es lo peor del mundo.

          Si esperar que mejore, Furas tambien deberia escuchar las criticas.

        • nodoyuna dice:

          Si vas a chocar con una de estas, hacelo en EEUU, porque por estas pampas se arruga mal

          Inexperadamente y por i iciativa de Nissan, esto va a traer mucha mas cola que Tsuru

        • Boga dice:

          Primero, una cosa es la crítica constructiva y otra muy diferente es la difamación…

          y segundo… que vos no compartas el criterio de LatinNCAP no significa que ellos estén haciendo las cosas mal…

  29. PIPAS dice:

    Mmmmm no me cierran algunas cosas… mientras que para IIHS la elige como una de las mas seguras y LatiNCAP como una de las mas inseguras, misma fabrica, ambas patrocinadas….

  30. Ismael Ito dice:

    Mas allá de este resultado puntual de la Murano es lamentable el resultado de toda la fase VII.

  31. canelo45 dice:

    Vuelvo a comentar porque me quedo pensando en algo, como puede ser que estando en el 2016 se sigan fabricando autos con tan mala estructura? Yo entiendo que una version pueda tener mas o menos airbags, con o sin esp, pero la estructura debe ser minimamente segura, no puede ser que se arrugue como un papel. Si la seguridad ya esta bastante desarrollada, ya se sabe como armar un vehiculo, entonces en que carajo estaban pensando los ingenieros? En reducir los costos? Yo no creo que sea un problema de costos, no es un low cost este auto. Para mi el producto es pesimi porque lo pensaron mal o lo hicieron con malos materiales, o ambas cosas. Lamentable por quienes tenfan ese auto.

  32. Rogue Squadron GNC $2.999 dice:

    #SosUnaMentiraLatinNCAP

  33. kbzadebiela dice:

    Me imagino la cara de la gente de Nissan cuando le dieron los resultados, la quijada por el piso como en los dibujitos animados!

  34. Kolben dice:

    Eso quiere decir que los vehículos son seguros según tal o cual prueba? Con la IHS que pasó?
    Increíble, vieron que pasa en otros lados y vehículos?
    Latinncap en este caso trabajo como se debe, para tener en cuenta.

  35. davidr_1 dice:

    todavia no lo creo, la MURANO 2 estrellas!!!””””???? es peor que una eco sport

  36. Juan I dice:

    Extraño, siendo candidata a top safety pick de la IIHS… Habra sido un ejemplar con alguna falla de produccion?

  37. foropsico dice:

    No entiendo nada, esta SUV en USA es Top safety pick del IIHS y es 4 y 5 estrellas en el NHTSA, le hicieron todos los test, todos dieron bien. Esta que también viene de USA, con todos los sistemas de seguridad es 2 estrellas y tiene estructura inestable???? Qué pasó????

  38. Furcho dice:

    Ya podemos terminar con la mentira de que Nissan es calidad? (excepto la Frontier)

  39. egff dice:

    alguien vio los test crash de los Muscle Cars, Mustang, Camaro y Challenger, son lamentables. La industria de los EEUU es tan mediocre como la latina.

    • Alan Mason dice:

      No diría que son lamentables. El Challenger salió mediocre en la de solapado pequeño, pero el resto de laspruebas están entre aceptable y bien.

      Resultados de la IIHS para Mustang/Camaro/Challenger:
      – Small overlap: Aceptable/Bien/Marginal
      – Frontal: Bien/Bien/Bien
      – Lateral: Bien/Bien/Bien
      – Resistencia del techo: Bien/Aceptable/Aceptable
      – Latigazo cervical: Bien/Bien/Aceptable

      ¿O te referís a otra entidad?

    • TGS dice:

      Juzgas a toda la industria de USA por 3 autos de mier**!!!. Date una vuelta por la web del IIHS y revisa todos los nomiandos a TSP/TSP+ para este año. Hay montones de autos fabricados dentro del pais, desde el vamos el numero 1 en ventas (Ford F-150) esta dentro de los seleccionados.

  40. foropsico dice:

    CC, necesitamos una explicación de cómo pasó esto con el mismo vehículo, saliido de la misma fábrica que en el IIHS es Top Safety Pick y en el NTHSA tiene 4 y 5 estrellas, Que Furas de una explicación ¿Sabes si las fábricas de EEUU cumplen las normas de la ONU o similares, que controlan que no se altere el proceso de fabricación sin aviso?

    • CC dice:

      Son unidades distintas. LatinNCAP sólo puede opinar sobre la que probó. Lo mismo IIHS.
      Acá la explicación la tiene que dar el fabricante.

      • foropsico dice:

        Claro CC que son unidades distintas, pero el sentido de estas pruebas es suponer que si es el mismo modelo debería responder igual. Sino el Golf en el crash test tiene 5 estrellas pero cuando vos compras uno no tenes ninguna garantía de nada porque es una unidad distinta a la que se probó?

        • CC dice:

          Foropsico: Por eso insisto, acá la explicación la tiene que dar el fabricante. Resultados tan distintos y en un auto con este nivel de precio y equipamiento de seguridad, roza el escándalo. Nissan debe explicar su punto de vista. Y LatinNCAP deberá responder ante la explicación de Nissan.

    • Boga dice:

      Puede que haya sido una unidad con fallas… o puede que el Murano haya sido diseñado para aprobar específicamente el Small Oberlap de IHHS y al solaparla al 40% de LatinNCAP colapsó la estructura… o puede ser otra cosa…

      Como dice CC… hay que esperar a ver qué dice el fabricante… y que responde LatinNCAP…

  41. nodoyuna dice:

    Que tema para los gobiernos, porque se puede legislar cuantos airbag, unos ganchitos, ESP… pero se puede legislar el tema de la estructura de los vehiculos???

    • Boga dice:

      Desde luego que se puede! Es cuestión de determinar los parámetros y que sea parte de la homologación…

      • nodoyuna dice:

        Que sea parte de la homologación el test de impacto? Supongo que decís a costa de la automotriz.

        No sé si en Europa y EEUU está legislado el tema de las estructura de los vehículos, vos tenes alguna información al respecto?

        • Boga dice:

          Desconozco si está legislado en algún lado… vos preguntaste si se puede legislar… y nada lo prohíbe, por lo tanto se puede…
          Después como se haga es otro tema… si exigir una prueba de choque a costa de las automotrices como parte de la homologación, si cumpliendo con ciertos parámetros estructurales predefinidos, etc.

        • Elon dice:

          Que bueno seria si el INTI en vez de tomarse 2 años para poner sellitos administrativos exigiera para la homologación de cada nuevo vehículo un mínimo de 4 estrellas de LatiNCAP.

    • foropsico dice:

      Claro que se puede, tenes que exigir buenos resultados en los crash test y normas de la ONU para que se controle que el proceso de fabricación no sufra cambios.

  42. scale46 dice:

    Asi como ellos mismos comentan que el que un auto traiga muchos dispositivos de seguridad no garantiza que sea seguro, y hacen la evaluacion y puntuan como corresponder, deberian de la misma manera no tirar abajo con cero estrellas a los que no traen todos los dispositivos de seguro (ejemplo muchos airbags) ya que talvez tenga una muy buena estructura y sea mucho mejor que otros con mas estrellitas

  43. Astronauta dice:

    Y ahora que hago con todo lo que dije estos años de la producción de industria primer mundista versus la tercemundista? Perdi toda la credibilidad.

    Me gustaria ver como reflejan esto los medios estadounidenses, que un auto de ellos haya sacado 2 estrellas en un test para latinoamérica, conociendo como son ellos espero algo de polemica. Igual en el test para USA no le paso esto la camioneta, eso es raro.

    • ERNESTO429 dice:

      y dale….. no tiene nada que ver donde se fabrica sino donde SE VENDE. Ni siquiera un Volvo es exactamente igual acá que en el primer mundo. no se salva ninguna marca en ese sentido.
      Acá todos hablan pestes pero caen en la ingenuidad en pensar que son iguales de seguros.
      En el test del Vento pusieron como referencia que tiene 5 estrellas por parte del iihs, es imposible que sean iguales, no sirve ni como referencia.

  44. El_Fran dice:

    Si para la gente de nissan la seguridad de los autos de américa del sur esta bien porque sino estarían andando familias enteras en motos, que son mas inseguras porque los autos tienen 4 asientos individuales, a esto no lo veo nada raro.

  45. paketa dice:

    Con esto Nissan no podrá mejorar su imagen después de la prueba de choque de frente. Habría que ver si la unidad probada fue transportada por Nissan hasta Alemania.

  46. nodoyuna dice:

    Esto de LatinNCap me hizo acordad a la justicia argentina cuando se tropezó con los bolsos de López, pero bienvenido este tropiezo de Nissan.

    Veremos que otra marca se anima al patrocinio, hasta ahora salió bastante mal la cosa para las automotrices.

    Ford 3 estrellas
    Nissan 2 estrellas.

    • Pablo Fernández dice:

      Pero ford fue xq no tiene esp de serie o algo así,por un tema de equipamiento era imposible que sume mas de tres, en este caso fue por que dio mal la prueba. De todos modos ford se debería poner las pilas y equipar a todas igual en seguridad para poder obtener mas estrellas (haciendo las pruebas correspondientes).

  47. HOMBRE CUALQUIERA dice:

    es simple , mandaron una con fallas de soldadura, siempre un gil es el responsable

  48. MMR dice:

    ¿En q países latinoamericanos se vende esta Murano?

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario