Crítica: Volkswagen Vento 1.4 TSi Highline DSG

El Volkswagen Vento ya es uno de los sedanes más veteranos del Segmento C (compacto) en la Argentina. Esta segunda generación se lanzó a la venta en mayo de 2011 (leer crítica) y recibió un restyling en enero de 2015 (leer crítica).

A fines del año pasado, el Vento recibió una nueva actualización, donde se sumó la versión deportiva GLi (leer crítica). Sin embargo, la variante que más cambios introdujo con esta actualización está en la gama intermedia: el motor el 2.5 de cinco cilindros y 170 caballos de potencia fue reemplazado por un moderno 1.4 turbo de 150 cv.

Manejamos durante una semana el nuevo Vento 1.4 TSi Highline DSG (486.182 pesos). La crítica completa se reproduce a continuación.

POR FUERA

Si empezamos analizando el diseño exterior, el Vento 2017 arranca en menos diez. Ya era un sedán de diseño apático y conservador cuando se lanzó en 2011. Y los pequeños cambios introducidos en 2015 no ayudaron mucho. Parece el tío del primer Vento, no su hermano más joven.

A diferencia de la primera generación, que era un Golf Sedán, el actual Vento tiene poca relación con el exitoso hatch de VW. La próxima generación del Vento debería llegar a partir de 2018 o 2019. Todavía no se sabe si, como ocurrió en su momento con el Bora, este Vento se mantendrá en el tiempo y conviviendo con el nuevo modelo. Todo dependerá de la demanda de los cuatro países donde más vende en estos días: Estados Unidos, México, Brasil (tres mercados donde se ofrece con el nombre Jetta) y Argentina (Vento).

Si el Vento GLi se actualizó con un tuning para hacerlo más llamativo, el Vento 1.4 TSi sigue siendo tan discreto y bajo-perfil como el 2.5: sólo se destaca por las llantas de aleación de 16 pulgadas (con Hankook Ventus Prime 205/55 R16), la doble salida de escape, el techo corredizo y las molduras cromadas en las ventanillas laterales (sólo con nivel de equipamiento Highline).

Sin embargo, es inevitable decirlo: este Vento 2017 queda anticuado ante rivales de diseño mucho más moderno, como el Honda Civic, el Chevrolet Cruze y el Kia Cerato, por citar a los últimos lanzamientos del Segmento C.

POR DENTRO

Acá sigue la tendencia discreta y conservadora, aunque con una ventaja: la calidad de los materiales y las terminaciones siempre estuvo entre las mejores de su segmento. A mí no me gustan mucho las inserciones en madera en las puertas y la plancha de instrumentos, pero acepto eso porque viene acompañado de plásticos, gomas, aluminio y materiales aislantes, que contribuyen a una cabina silenciosa y agradable al tacto.

Los usuarios históricos del Vento, sin embargo, notarán que con cada evolución de este modelo, se aleja más de la añorada excelencia de la primera generación. Esa decadencia lo mostramos en detalle en esta nota de 2012.

Por eso mismo, el Golf hoy tiene un habitáculo más moderno y con terminaciones un poco más cuidadas.

La principal novedad en la cabina viene por el lado del nuevo sistema multimedia App Connect. Tiene una pantalla táctil Composition Media con Mirror Screen, que permite espejar las funciones de dispositivos móviles con Android Auto y Apple CarPlay. Lo mejor de todo: pasó a la historia ese manojo de cablecitos y adaptadores que demandaban los anteriores equipos de audio RCD. Ahora el Vento viene de serie con un puerto USB (increíble, en 2017, tener que destacarlo como una novedad).

Por lo demás, sigue siendo un auto confortable, donde se pueden acomodar hasta cinco adultos. El baúl conserva sus excelentes 510 litros de capacidad. Mejor aún: bajo el piso del baúl hay una rueda de auxilio como corresponde. Tiene la misma medida y llanta de las cuatro titulares.

Con respecto al Vento 1.4 Comfortline (444.381 pesos), esta versión Highline se destaca por ofrecer tapizado y revestimientos de las puertas en cuero de imitación.

Si hilamos más fino, otra novedad es la palanca de cambios. Ahora tiene siete marchas y es una pena que no ofrezca levas al volante. Las merece. Sobre eso hablaremos más adelante.

SEGURIDAD

Todos los Vento 2017 (1.4 TSi y 2.0 GLi) vienen de serie con el mismo equipamiento de seguridad. Y eso es muy bueno.

Incluye seis airbags, frenos ABS con repartidor de frenado, anclajes Isofix, control de estabilidad, control de tracción, detector de fatiga, alerta de punto ciego, asistencia al arranque en pendiente. Algunos competidores vienen más completos, por ejemplo con monitoreo de presión de neumáticos (Chevrolet Cruze) y frenado automático de emergencia (Ford Focus).

Con respecto a los Vento Highline y GLi, lo único que el 1.4 TSi Comfortline no tiene son los sensores de estacionamiento delanteros y traseros.

Con el protocolo de 2013, LatinNCAP sometió a sus pruebas de choque a un Vento/Jetta con sólo doble airbag frontal. A modo de referencia, obtuvo la calificación máxima de cinco estrellas en protección de adultos y cuatro para niños.

MOTOR y TRANSMISIÓN

Antes que nada, una aclaración: los Vento 2017 se ofrecen sólo con dos motorizaciones nafteras: 1.4 TSi y 2.0 GLi (leer crítica). Sin embargo, en las listas de precios de Volkswagen Argentina permanecen los modelos 2016, con opciones mecánicas 2.0 8v (115 cv), 2.0 TDi (110 cv) y 2.5 (170 cv). Estas versiones no tendrán reemplazo cuando se agote el stock, lo cual significa que el Vento no sólo perdió el motor de cinco cilindros: también desapareció la opción turbodiesel y la de entrada a gama.

Ahora vamos al 1.4 TSi. Es el mismo impulsor que equipa el Golf VII desde su llegada a la Argentina, tanto en la versión Hatchback (leer crítica) como Variant (leer crítica).

Tiene 1.395 centímetros cúbicos de cilindrada, inyección directa, turbo, intercooler y sistema Start&Stop. Desarrolla 150 caballos de potencia a 3.500 rpm y 255 Nm de torque entre 1.500 y 3.500 rpm.

También hay novedades en la transmisión. Se conserva la opción de caja manual de seis velocidades y adoptó la caja automática DSG (doble embrague) del Golf, con siete velocidades. Esta caja reemplaza a la antigua Tiptronic de seis velocidades, que tenía el Vento 2.5. La tracción es delantera.

COMPORTAMIENTO

La pregunta que más veces me hicieron durante la semana de prueba de este Vento fue: “¿Y qué tal el uno-cuatro? ¿Empuja igual que el dos-cinco?”

La respuesta es un “sí”. Pero también un “no”.

Me explico: “no”, porque saliendo desde abajo, el nuevo motor no tiene la fuerza de torque natural que siempre otorga un mayor desplazamiento y una mayor cantidad de cilindros. Eso se nota en los valores de aceleración: el 2.5 pasaba de 0 a 100 km/h en 8,9 segundos, mientras que este 1.4 cubre la misma prueba en 9,3 segundos.

La caja DSG de siete marchas también se caracteriza por dudar durante algunas décimas de segundo cuando se pisa el acelerador a fondo a baja velocidad. En modo normal (D) es una transmisión pensada para economizar combustible. Este lag se elimina por completo usando el cambio en modo deportivo (S).

Y la respuesta también es “sí”, porque una vez que entra en acción el turbo, el 1.4 empuja todavía más que el 2.5. Tiene menos potencia (150 contra 170 cv), pero cuenta con un torque máximo más elevado a pleno régimen (255 contra 240 Nm).

A eso hay que sumarle el excelente trabajo que hace la caja, ahora así, cuando se la exige a fondo. El paso de marchas es rapidísimo e imperceptible. Esto contribuye a mantener el motor siempre en la zona ideal del tacómetro, tanto cuando querés viajar rápido como cuando querés crucerear y cuidar el combustible. A 120 km/h y en séptima, el motor trabaja a sólo 2.500 rpm.

Por eso, más arriba decía que vendrían bien unas levas del cambio en el volante. Cuando la caja está en modo secuencial, sería más cómodo dominar la transmisión con la punta de los dedos porque, siempre que mantengas el motor en el régimen indicado, este “uno cuatro” no tiene nada que envidiarle al “dos cinco”.

Bueno, sí. Sólo una cosa: el sonido del cinco cilindros no puede ser igualado.

El 1.4 alcanza una velocidad máxima de 210 km/h. El 2.5 se conformaba con 201 km/h, pero aquél motor llegaba a la Argentina con un limitador electrónico.

Pero lo que importa es el consumo, que se redujo muchísimo. Bajó de una media de 10,5 litros cada 100 kilómetros a sólo 6,6 litros. Si tenemos en cuenta que conserva el tanque de combustible con los 55 litros de siempre, la autonomía casi llegó a duplicarse. El 1.4 no tiene la economía del ahora discontinuado Vento TDi, pero es una buena opción para quienes buscan un auto eficiente.

Y lo mejor de todo. Bajo esa carrocería de diseño abúlico, sigue contando con un excelente chasis: suspensión independiente en las cuatro ruedas, eje trasero multibrazo, un andar robusto, dirección con tacto deportivo y frenos excelentes. A pesar del paso de los años, los autos del Segmento C todavía tienen que mucho que aprender del comportamiento dinámico del viejo Vento.

El único problema del Vento es que tiene un hermano que lo supera en este aspecto. Se llama Golf.

CONCLUSIÓN

Es comprensible que el Golf VII tenga un mejor comportamiento dinámico que el Vento. No sólo tiene menos voladizos. También tiene un chasis más moderno y ligero, desarrollado sobre la Plataforma MQB. El Vento aún utiliza la vieja base estructural PQ35, de los Golf V y VI.

Ni hablar del diseño: hay un abismo entre los dos. Es algo que no ocurre en las otras marcas, donde sus sedanes y el hatchbacks del Segmento C se fueron actualizando siempre a la par.

Por eso mismo, a igualdad de motor y equipamiento, el Golf VII es bastante más caro que el Vento 2017. Hay más de 28 mil pesos de diferencia entre las versiones 1.4 Highline DSG.

Más allá del precio, la única otra ventaja que tiene el Vento frente al Golf es el tamaño del baúl: 510 contra 380 litros. Entonces recordás que, si lo que buscás es un buen baúl, por nueve mil pesos menos que este Vento está el Golf Variant 1.4 Comfortline DSG. No tiene tapizado en cuero ni techo corredizo, pero tiene la misma mecánica, un mejor chasis y mucho más diseño que este Vento.

Así, resulta difícil defenderlo. El Vento 1.4 representa un avance importante con respecto al 2.5. Pero si lo que buscás es un Volkswagen en el Segmento C, la respuesta correcta sólo puede comenzar con la palabra “Golf”.

Carlos Cristófalo
Producción fotográfica: Garage Creativo

***

Lanzado en 2011 y con un leve restyling en 2015, el Vento ya tiene uno de los diseños más anticuados del Segmento C.

La gran novedad de la versión 2017 es la versión GLi (leer crítica) y esta versión 1.4 TSi.

Por fuera no hay diferencias con el Vento 2.5.

La única excepción es este emblema.

La versión Highline viene con tapizado en cuero sintético.

El interior es tan sobrio como el exterior.

Detalle en símil madera discutibles, aunque la calidad de fabricación está por encima de la media del segmento.

En el tablero se agradece la discreción: claro y completo.

Nuevo sistema multimedia con App Connect, Mirror Screen y (¡por fin!) puerto USB.

El sistema Mirror Screen funciona con Apple Car Play (foto) y Android Auto.

Nueva (para el Vento) caja automática DSG de siete marchas.

Excelente baúl, con 510 litros de capacidad.

Sobra espacio. El motor 1.4 TSi es pequeño, pero muy rendidor.

Perdió un poco en aceleración, pero ganó mucho en consumos.

***

FICHA TECNICA

Modelo probado: Volkswagen Vento 1.4 TSi Highline DSG
Origen: México
Precio: 486.182 pesos (versiones desde 383.239 pesos).
Garantía: Tres años o 100 mil kilómetros.
Comercializa: Volkswagen Argentina (www.vw.com.ar)

MOTOR
Tipo: naftero, delantero transversal, cuatro cilindros en línea, cuatro válvulas por cilindro, inyección directa, turbo, intercooler y sistema Start&Stop.
Cilindrada: 1.395 cc
Potencia: 150 cv a 3.500 rpm
Torque: 255 Nm entre 1.500 y 3.500 rpm

TRANSMISIÓN
Tipo: tracción delantera, con control electrónico y bloqueo electrónico de diferencial.
Caja: automática-secuencial, de doble embrague y siete velocidades.

CHASIS
Suspensión delantera: independiente, tipo McPherson, con resortes helicoidales, amortiguadores hidráulicos y barra estabilizadora
Suspensión trasera: independiente, tipo multibrazo, con resortes helicoidales, amortiguadores hidráulicos y barra estabilizadora.
Frenos delanteros: discos ventilados.
Frenos traseros: discos macizos.
Dirección: de piñón y cremallera, con asistencia eléctrica.
Neumáticos: Hankook Ventus Prime 205/55 R16 (rueda de auxilio con el mismo tamaño y llanta)

PRESTACIONES
Velocidad máxima: 210 km/h
Aceleración de 0 a 100 km/h: 9,3 segundos
Consumo urbano: 7,2 l/100km
Consumo extraurbano: 5,0 l/100km
Consumo medio: 6,6 l/100km

MEDIDAS
Largo / ancho / alto: 4.628 mm / 1.778 mm / 1.453 mm
Distancia entre ejes: 2.651 mm
Peso en orden de marcha: 1.400 kilos
Capacidad de baúl: 510 litros
Capacidad de combustible: 55 litros

EQUIPAMIENTO
Doble airbag frontal delantero
Doble airbag lateral delantero
Doble airbag de cortina
Frenos ABS con repartidor de frenado
Control de tracción
Control de estabilidad con asistente de frenado
Sistema de anclaje Isofix
Cinco cinturones de seguridad de tres puntos (los delanteros con pretensionador y ajuste en altura)
Cinco apoyacabezas
Detector de fatiga
Volante multifunción y palanca de cambios tapizados en cuero
Tapizados de asientos en imitación cuero
Asientos delanteros con regulación de altura e inclinación manual
Asiento del conductor con regulación lumbar manual
Toberas de climatización traseras
Alfombras textiles delante y detrás
Guantera con refrigeración e iluminada
Inserciones en madera Zebrano para el cuadro de mandos y el revestimiento de las puertas
Revestimientos de las puertas con detalles en cuero
Techo solar eléctrico
Climatizador automático bizona
Control de crucero
Sistema de cierre y arranque “Keyless Access”
Espejo retrovisor con ajuste automático antideslumbrante
Función “Coming & Leaving Home”
Sistema de audio touchscreen “Composition Media“ con conexión USB, reproductor de CD, MP3, SD card y entrada Aux
Sistema App-Connect con Mirror Screen para Apple Car Play y Android Auto
Apertura automática de baúl
Retrovisor exterior, con ajuste eléctrico y térmico
Sensor “Blind Spot” (punto ciego)
Sensor de lluvia
Asistente para arranque en pendiente
Alarma antirrobo con apertura individual de puertas, vigilancia del habitáculo, sirena y protección contra remolque
Sensores de estacionamiento delanteros y traseros

***

ADEMÁS
En el Twitter de @Autoblogcomar

***

ADEMÁS
En el Instagram de @Autoblogcomar

1.062 Comentarios

  1. locos_nosotros@yahoo.com.ar dice:

    El mejor del segmento C lejos….ni hablar del 2.0!!! No tiene rival, como toda la vida del Vento, saludos

  2. Mrbrownstone dice:

    No lo puedo creer, un vento que no le recortaron la suspensión 😮 jaja. Mientras tengamos un mercado que (mayormente) apueste a lo seguro va a seguir siendo exitoso.

  3. FERGAR SJ dice:

    Impecable crítica y cierre de la misma. Cómo evolución del vehículo bien, siempre la crítica del actual vento fue la pérdida de calidad con respecto a su antecesor, algo similar paso en Peugeot del 406/407 al 408.

  4. derlisrubio dice:

    Hola CC, tiene algún botón para evitar que entre en acción el star&stop?

    • CC dice:

      Sí, frente a la palanca de cambios. En la foto está oculto por la palanca, pero está.

      • jzucc dice:

        tiene la misma sensibilidad del Golf que podes frenar a cero sin que se apague y para que se apague tenes que tener el pedal a fondo? (recuerdo cuando tuve uno que en embotellamientos que andas parando y soltando suave no se apagaba y aun en los semaforos si no presionabas el freno bien a fondo no se apagaba)

    • hem dice:

      El botón para desconectar lo tenés que apretar cada vez que arrancas el auto, sin embargo con el tiempo te acostumbras al uso, en los semáforos y transito de CABA es muy útil. Aclaro que tengo el Golf VII pero funciona igual. Si se activa el AC te prende de nuevo el auto.

    • Guille600 dice:

      Eso del Start&Stop, esta bueno ? a mi me parece algo muy incomodo.

      • malavista dice:

        Mi Alfa lo tiene. Si vas al centro de CABA en hora pico (o similar en otro lado, pero hablo de 30 cuadras en 10/15 minutos) no sirve para nada. Te para el auto varias veces por cuadra; no puedo entender cómo puede ser saludable para un motor encenderse 50 o más veces por día.

        Si vas en otro horario o por otro tipo de lugares (el finde en zonas alejadas) es perfecto.

  5. sergiobis dice:

    Los pocos sedanes con baúl en serio que quedan tampoco son muy agraciados en cuanto a diseño, me refiero a Toyota Corolla y Nissan Sentra, de estos tres sin dudas el Vento saca ventajas en varios puntos, los demás segmentos C, son Hatch, o tiene un baúl que es un chsite (notarán que ni nombre al Renault Fluence)

  6. Edu.TUC dice:

    A mi parecer no esta nada mal este vento con el 1.4 pensaba que el 0-100 lo haria mas rapido que el 2.5…
    Yo creo que volkswagen deberia haber dejalo la version luxury en vez del gli y este highline seria una version intermedia

  7. Petardon dice:

    Hay fecha para que salga el nuevo Vento? este modelo ya lleva unos cuantos anios.

  8. murmis dice:

    Me sorprende gratamente los consumos informados, como usuario de un Focus automático la diferencia en ciclo urbano es enorme.

  9. PABLO ESCOBAR dice:

    No hay error en los datos del consumo ? Sólo 5 litros cada 100 km ? Es demasiado poco. Y con respecto a los 7,2 en tránsito urbano opino lo mismo.

  10. cult1971 dice:

    Hola CC, excelente la nota, la estaba esperando!. Una cosa, fijate adonde dice “El Vento aún utiliza la vieja base estructural PQ35, de los Golf V y VII.” no debería ser sobre los GOlf V y VI?

  11. pablom16v dice:

    Hola CC “El Vento aún utiliza la vieja base estructural PQ35, de los Golf V y VII.” no sería V y VI?

  12. gusriva dice:

    En argentina sigue siendo el mejor, no hay competencia, si bien no es comparable con la primer generación que si era un auto que aspiraba y le peleaba de igual a igual a autos mas caros, lease Passat, este no desentona con la competencia actual. Y sobre el diseño, este es subjetivo, a mi me encanta, habra otros a los que no, es comprensible.

  13. 993 turbo dice:

    Civic EX CVT a 469.000

  14. Marcelo_nqn dice:

    Buen día CC… Se repite la palabra mucho en el párrafo:
    “… A pesar del paso de los años, los autos del Segmento C todavía tienen que mucho que aprender mucho”…
    Muy buena crítica… “Viejo es el viento (Vento) pero aún sigue soplando”…

  15. MatiasGG dice:

    Buenísimos los consumos con este motorcito además de la actualización del sistema multimedia… viejo y todo sigue siendo el mejor!

  16. Lote87 dice:

    Que raro, faltó el comentario final. Qué comprar tres Ventos o un Mustang?

  17. 993 turbo dice:

    Realmente, si consume eso es espectacular, es consumo de diesel

    • nkt18 dice:

      En el mundo esos motores ya consumen eso, sólo en países de cuarta los motores siguen en 10 litros o más.

      • Rodrigo dice:

        Entonces “al pais” lo hacemos solo sabiendo comprar autos??
        Mmm me la dejas muy facil

      • 993 turbo dice:

        No es lo mismo consumos homologados q consumos reales, mas aun en autos económicos.
        Le precede muy mala fama al grupo en cuanto a fiabilidad pero cada tanto meten un producto confiable, ojala este salga bueno (lo veo difícil) porque seria espectacular. Imagina un vento 1.4t dsg con esos consumos y q durante 15 años y cientos de miles de kms no salga de los mantenimientos programados como un corolla 1.8, realmente quedaría en la historia, por consumos (reales) y prestaciones seria la mejor opción.

  18. domibit dice:

    Hola CC que resulta, en tu opinión, más como para una familia con tres chicos el Vento o el golf variant, teniendo en cuenta el asiento trasero.

    • CC dice:

      No hay diferencias en el asiento trasero.

    • Doctortano dice:

      De que edades los chicos? Van en sillas los 3? Yo hice malabares para que entren 3 sillas en un vento. Logré acomodarlas después de semanas de practicar tetris… pero entraron de una forma en donde solo 1 de las sillas se fija al isofix (una pena porque las 3 sillas son isofix y el auto trae 2). Pero es un problema general, no importa el ancho del auto. Los anclajes isofox te roban espacio del costado del asiento, la del medio no entra en ningún asiento (lo probé hasta en una X3). Actualmente lo único que te permite fijar las 3 sillas perfecto con isofix es la 5008. Yo logré solucionar el tema y estoy esperando algo con 7 asientos porque es difícil acomodar los 3 chicos y se transpira más un domingo a la noche en el conurbano hasta conseguirlo.

      • scoobyponja dice:

        comprese una tele doctor tano jaja

        • Doctortano dice:

          Jajaja! Buen consejo.
          Tengo amigos que plantean que la vida esta hecha para familias con 2 chicos… una de las razones son las plazas de los autos. Algo de razón tiene… pero se puede tener mas chicos… solo que es mas cara!!!

        • jzucc dice:

          Yo tengo 3 chicos pero nunca use 3 sillitas a la vez… a partir de los 3 años iban con booster que no ocupa casi lugar.
          El tema del 7 asientos lo tengo pendiente porque llenamos el auto y no pueden invitar ni un amigo o primo cuando vamos a las sierras, pero se van muy arriba en precio y son menos practicos en el dia a dia (para viajar en cualquier momento le caigo a mi mujer con una H1 total si me echa me puedo ir a vivir adentro de la H1…)

          PD – Coincido en lo de la tele y le agregaria Netflix por las dudas…

        • nkt18 dice:

          Spin 7 asientos no se va en precio 😉

      • Wenzel dice:

        En los C4 Picasso tenes 3 asientos iguales e independientes en la segunda fila y cada uno con isofix, podes poner perfectamente 3 sillas.

        • Doctortano dice:

          Si, no lo busque pero lo supuse porque es misma plataforma que 5008…
          Igual prefiero esperar a la llegada de las SUVs de 7 asientos de este año (TIGUAN Y nueva 5008)

    • the king carlos menem dice:

      Opción barata spin 7 asientos

      El variant depende la edad. El asiento del medio tiene el respaldo con apoyabrazo incomodo y toberas adelante. Es un solución con chicos de contextura chica con 2 silletas maximo

  19. w123 dice:

    Yo iría por la Golf Variant o Civic, buena opción para quienes no convence el formato Rural y buscan un perfil más sobrio y menos llamativo que en el Honda.
    Vi algunas unidades con las ópticas traseras oscurecidas, no le quedan bien..

  20. Masterpoch dice:

    Cc, con respecto al motor, deberías mencionar que el toque del 2.5 se obtiene a 4000 rpm y en 1.4 a 1400 rpm, eso en el uso diario es muy importante, porque no andas normalmente a 4000 rpm

  21. Como propietario y usuario, pienso que es un excelente combo para la ruta el 2.5 cadenero y caja manual, capaz soy yo, pero te sentis que vas en un auto de otro segmento, superior y con toda las ayudas electrónicas te aún mejor, más protegido. Yo lo uso un 70% en ruta.
    Si usas en ciudad, capaz este 1.4 y una caja automática te sirva mucho mas. Lo único que me hace ruido es ese motorcito 1.4 turbo en semejante nave, su durabilidad en el tiempo, pero si lo tiene el Golf lo podemos esperar a ver que pasa.

    • Mariano O. dice:

      20.000 km al año, 70% ruta, 30% ciudad, 18 mangos la super, tenés mas de 14000 pesos de diferencia de consumo.

      • Estimado, le aclaro lo que yo calculo, según tus 20000Kms anuales y el 70/30.
        1.4 TSI 70% en ruta me dan 700 litros de nafta.
        1.4 TSI 30% en ciudad me dan 432 litros de nafta.
        2.5 mío, a hoy hace 14 km x litro con ese mix, en un año serian unos 1428 litros de nafta.

        La diferencia son 296 litros que gasto yo de mas por año con el 2.5 versus el 1.4TSI, unos $ 5338 anuales. A ese ritmo de uso en unos 3 años yo gastaría de mas unos $ 16000, que seguro los pago cuando cambie la correa del turbo a los 60000 Kms. ¿donde esta el mega ahorro?

        Total

        • mrfelipe dice:

          y ni hablar si te falla el turbo…
          sumale el tiempo que esperas para apagar el auto (para no joder el turbo)
          si lo usas normal, tenes por día 4 minutos, que son al año mas de 24 horas, a 140 pesos la hora 3360 pesos por año

        • pinguino dice:

          Hasta donde se, los motores EA211 cambian de correa dentada cada 90.000 kilometros.

          Lo de los 4 minutos de espera para apagar el motor, es cuando venis con el motor enroscado en ruta, pero si los ultimos 10 minutos son de transito urbano a baja velocidad, no hace falta esperar para apagarlo.

        • mrfelipe dice:

          4 minutos por los 4 viajes, osea un minuto por viaje, no es mucho, y mas alla de si andas por la calle o por la ruta es recomendable dejarlo por lo menos un minuto
          era una pavada igual, pero para mostrar que la diferencia en realidad no es taaanta

        • Rodrigo dice:

          Si sabes calcularlo antes de llegar al destino lo traes a 1000 rpm y no hace falta esperar nada.

        • Rodrigo dice:

          Siempre que la caja te deje andar a ese regimen

  22. scoobyponja dice:

    Me quedo con este fragmento : “Los usuarios históricos del Vento, sin embargo, notarán que con cada evolución de este modelo, se aleja más de la añorada excelencia de la primera generación….” , describe al 100% lo que me pasa con este auto.
    Es cierto que en segmeto C generalista es de las opciones mas equilibradas del mercado , pero necesita renovarse y volver a sus origenes que combinaban seguridad , motor , terminacion y diseño.

    • cartman97 dice:

      te quedaste con esa parte de la nota, tambien dice que la calidad y terminacion es superior al resto (no se por cuanto), solo perdio calidad respecto al primer modelo, para mi uso personal, hoy sigue siendo el ideal.

      • scoobyponja dice:

        ya lo dije a mi me parece la opcion mas equilibrada , con sus competidores saca una ventaja , menos en diseño claro , pero con respecto a su antecesores viene perdiendo calidad de forma apreciable.
        Espero que no sigan esa curva descendente para terminar nivelando para abajo , seria una lastima por un gran auto que es el vento

        • nkt18 dice:

          Ha perdido calidad, pero se mantiene entre los mejores.
          Más allá de eso, el Vento anterior, puso la vara altísima, y ese es uno de sus grandes méritos. Además de la calidad de terminación y los materiales, trajo equipamiento que en ese momento era impensable para un C en Argentina.

    • Tuerca Floja dice:

      “Los usuarios históricos del Vento, sin embargo, notarán que con cada evolución de este modelo, se aleja más de la añorada excelencia de la primera generación…”

      Los Civic y Cruze mejoraron, el Corolla es siempre igual, el Focus genera muchas dudas en usuarios de las generaciones anteriroes, y los 408, Lunch y Fluence ya están de outlet.

  23. JuanF dice:

    Muy buena crítica CC, te sumo que el Focus también tiene monitoreo de presión en los neumáticos.
    Del auto que decir después de 6 años de ver lo mismo con distintas luces y las mismas llantas; en mecánica y calidad perfecto, aunque me quedo con el 2.5 me da más sensación de andar en un auto y no tanto en un electrodoméstico, no entiendo como se disfruta un auto sin gastar nafta, bien por la novedad del USB y mal por la madera, ese auto que no dice nada con inserciones de madera es como una mina zombie con los labios pintados.
    Muy de acuerdo con que la opción es siempre Golf, ahí está la modernidad, aunque tampoco sea una locura de moderno, que a este le falta y la Variant suma el espacio que este tiene.

    • CC dice:

      No, no tiene.
      El Focus tiene alerta de baja presión en neumáticos.
      El Cruze tiene monitoreo de presión de neumáticos en tiempo real, muestra la presión de cada rueda en todo momento, sea alta o baja.

      • JuanF dice:

        Explicado así tenés razón CC, gracias por la aclaración.

      • cartman97 dice:

        ese equipamiento lo tienen en todas las versiones? tanto el cruze como el focuus?
        el vento tambien trae alerta de presion baja como el focus, solo que, vaya uno a saber porque, esta deshabilitada, en el mio la habilite, se hace a traves del vagcom.

        • Javier dice:

          por ende no lo trae! es un agregado que le hiciste!

        • JuanF dice:

          El Focus desde el SE Plus, el Cruze no sé.

        • ChuecoAB dice:

          jua! que buena data tiraste cartman

        • cartman97 dice:

          hay muchas cosas, que vaya a saber el porque, el auto lo trae pero esta desabilitado de fabrica, me acuerdo cuando un conocido se compro un bora en el 2008, 0km, y no subien los vidrios solo cuando se activaba la alarma, y mi gol si lo hacia, buscamos informacion y habia que habilitar esa opcion y listo.

        • pinguino dice:

          El tan mentado “monitor de presión de neumáticos”, no es ni mas ni menos que un programa que detecta a traves de los sensores del ABS si una rueda gira a distinta velocidad que el resto.

          Ningun coche trae el monitoreo real de la presión, como se suele equipar en camiones y micros, que además agregan la opción del inflado a traves del mismo sistema.

        • CC dice:

          Pinguino: El Chevrolet Cruze LTZ+ sí lo tiene, es el mismo sistema de camiones y micros. Sin opción de inflado.

        • PIPAS dice:

          Pinguino llamese a silencio mejor

      • cartman97 dice:

        Javier por favor lee bien lo que puse. Una cosa es que no lo traiga y vos le agregues algo al auto, y otra distinta es que LO TRAIGA pero este deshabilitado. O sea, todo el sistema esta instalado y configurado eb el auto, solo que los genios de fabrica, vaya a saber por que, en vez de tiñdar el casillero ON, tildan el OFF

        • ROGER_DBKA dice:

          Yo tengo un GLi y no trae el monitoreo de neumáticos, si lo quiero colocar tengo que comprar la tecla que va al lado de la tecla de ESP y habilitar por Vagcom! Vos tenias la tecla de fabrica en el auto? Por otro lado, el sistema que utiliza el Vento o Golf para monitorear los neumáticos es a través de los sensores del abs que cuentan las vueltas de las ruedas, si una gira menos que las otras te tira la alarma en el tablero y vos tenes que adivinar que goma es, no es como en el cruze que los sensores estan dentro de cada neumático. Ahora, con el Golf/Vento, doblaste en una esquina empedrada y mojada y por unos segundos patino una de las ruedas, hasta que entre en acción el ESP, seguramente también te tire como que un neumático esta desinflado porque una o dos ruedas giraron menos que las otras.

        • Boga dice:

          La tecla lo único que hace es resetear el sistema… es decir, cuando te prende la luz de que tenes una rueda baja, la inflas y apretas la tecla para que se apague la luz y tome los valores actuales como normales…
          Ese reseteo también se puede habilitar para hacerse desde el tablero del auto sin necesidad de agregar tecla ni absolutamente nada…

        • cartman97 dice:

          vamos por partes dijo jack: no tuve que isntalar ninguna tecla, se habilita la funcion con el vagcom y s emaneja desde los comandos del volante, dentro del menu confort – neumaticos, una vez que inflas las ruedas, calibras el sistema y listo. Las unicas 2 veces que se encendio, fue, efectivamente cuando una rueda se habia desinflado, y no es cuestion de adivinar, a simpel vista te das cuenta cuando una rueda tiene menos presion que otra, volves a inflar y listo, o d eultima, vas a la gomeria a que te saquen el clavo, como fue mi caso. Por otro lado, ea famosa tecla, en los sportline estaba dentro d ela guantera, pensaba que en el gli era igual.

        • Javier dice:

          si va mi abuelita a comprar un vento trae el sistema? no? entonces el auto no lo trae!! te aseguro que mi abuelita no sabe lo que es el VAGCOM como la mayoria de los que compran un auto!

        • jotape-dsg dice:

          Tengo un 2014 y la tecla de t.p.m.s. Está adentro de la guantera al lado del conector del cable usb. Qué raro que la hayan pijoteado en el Jetta Bicentenarios que nos mandan para acá (tu GLi). Que me gusta para cambiarlo salvo por los toques demasiado faroleros. Lo vi en gris oscuro y podría ser pero ya cambié dos llantas de 17. No quisiera saber lo que son las de 18…

    • nicov24 dice:

      Cómo sería la sensación de andar en un electodoméstico?
      la verdad que cuando leo este tipo de críticas sin fundamento alguno reconozco que me enoja un poco. Sin animos de ofender, pero si tenes ganas de quemar nafta porque si, conseguite un 2L 8v de los anteriores. Este 1.4 está recontra probado en todo el mundo.

      • JuanF dice:

        Lo que tenés que hacer es enojarte por cosas que valgan la pena, no porque a mí que no soy nadie el 1.4 TSi le parezca una licuadora, por otro lado no me ofendés en lo más mínimo, si yo con mi plata hago lo que quiero, si quiero me compro un bidón de súper y la reviento con un rompeportón, cuál es el problema?

        • nicov24 dice:

          Por supuesto que es una sonsera enojarse por esto, como así también estas en todo tu derecho de hacer lo que quieras con tu dinero. Lo que me molesta es que se opine sin fundamento técnico, que motor de licuadora que esto que lo otro y después la gente no quiere comprar autos más eficientes porque leyó por ahí que se rompe y seguimos con un parque mecánico de hace 20 años. Estoy de acuerdo que es un motor más delicado y tiene más piezas pero no por eso es de “licuadora” y se rompe a los 100mil km como ya vi varios comentario en otros posts y para otras marcas. Todo depende de cómo el usuario lo cuide, al igual que un aspirado y/o diesel. En fin, me molesta que se desinforme al que no sabe o entiende nada con comentarios pesimistas sin fundamento técnico. Fierros son fierros y problemas podes tener hasta con un rolls royce. Aplaudo que las generalistas comiencen a traer mecánicas más eficientes y se vayan agiornando a los tiempos que corren.

        • JuanF dice:

          Pero escuchame Nico, esa es mi opinión solamente, si alguien toma mi comentario como un consejo el que tiene el problema es el otro, para informar en este caso está AB.
          Por otro lado te cuento que si VW no me hubiera corrido con los sobreprecios hoy tendría ese motor en mi cochera, y ahora hablando en serio, no digo que no sea confiable, solamente digo que no me genera la confianza que si me genera un 2.0 atmósferico o el 2.5 que reemplaza, ya de entrada gracias al turbo tiene más partes móviles, solo eso y que además solo lo compraría 0, nunca compraría uno de estos usados sin conocer al dueño.

        • nicov24 dice:

          Si, ya sé pero la mayoría lee y repite. En general la gente se guía por el boca a boca que en muchos casos es útil (caso DSG 7) pero en muchísimos otros no y todo suma un granito de arena a la confusión del que no es asiduo en el tema. Lo de VW Argentina con los sobreprecios fue lamentable y siguen pretendiendo cobrar fortunas por autos que no lo valen, parecen los de Honda. Yo opino igual que vos respecto al usado, no compraría uno de estos si no conozco al dueño… bueno si tiene pocos kms poco importa. Igual con el tiempo este tipo de dudas irá cambiando como pasó con todos los adelantos tecnologicos.

  24. Georgie dice:

    A ver, el interior no es feo y tengo críticas muy puntuales : la “madera” por un lado (parecen chinos y japoneses con el gusto atrofiado…) y la ubicación de la pantallita que la veo muy abajo (no sólo es un error de VW con este modelo sino de varias marcas…), los consumos son ex-ce-len-tes sin dudarlo pero prefiero el ruido del cinco cilindros, el chasis del Vento siempre fue muy bueno (el primer Vento era claramente superior a este en todo sentido además de un diseño hermoso…) y si querés pasar desapercibido en este país no hay mejor auto que este. para cuando cumpla sesenta y cinco años estoy entre este auto y un Corolla, mientras tanto hay otras opciones que prefiero claramente.

  25. Seba206HDI dice:

    Creo que hay un error en “Desarrolla 150 caballos de potencia a 3.500 rpm y 255 Nm de torque a 3.500 rpm”. Entiendo que es 150 caballlos a 5.000 rpm y 255 Nm a 3500 rpm.

    • CC dice:

      No hay error y por eso en la nota se destaca el torque natural en baja del 2.5 atmosférico.

      • Brancap87 dice:

        SI claramente hay un error no puede desarrollar a potencia máxima a la mitad de régimen. Ni tener el torque a 5000 rpm. Casi una moto….

        • edosss dice:

          El articulo dice que desarrolla 255 Nm entre 1500 y 3500 rpm. De todas maneras, 255 Nm a 3500 rpm son 127,16 HP (“Caballos” podrian ser CV o HP, pero son bastante parecidos). De ahi a 150 faltan casi 23 caballos.
          Sale de:
          Pot: Torque * vel ang.
          Pot[N m /s] = 255 Nm * (3500 RPM / 60 M/S * 2*PI rad/revolución)
          Pot[Nm/s]= 93462 Nm/s
          Pot[kgf m /s] = 93462 Nm/s / 9,8 N/kgf
          Pot[kgf m /s] = 9537 kg f m/s
          Pot[HP]= 9537 kgfm/s / 9,8 HP / kgfm/s
          Pot[HP]= 127,16 HP

        • xx dice:

          Más facil (simplificando unidades):

          Pot (HP) = Torque (Nm)* RPM / 716

        • xx dice:

          * Torque en kgm, no en Nm

      • AndresW dice:

        “El nuevo motor posee cuatro cilindros, 1,4 litros, inyección directa de combustible y turbocompresor, sistemas con los que desarrolla 150 caballos de potencia y 255 Nm de torque a 1.500 rpm. El anterior contaba con 170 CV y 240 Nm a 4.000 rpm” Es informacion de otra nota. Ahora no se a quien creerle.

        • CC dice:

          AndresW: Créeles a las dos, las dos dicen lo mismo.

        • AndresW dice:

          No entiendo algo, si el 2.5 tiene 240nm recién a las 4000rpm y el 1.4 tiene 255nm a partir de los 1500rpm. Porque entonces “se destaca el torque natural en baja del 2.5 atmosférico” siendo que en todo momento el 1.4 tiene mas torque y a menores rpm?

        • Boga dice:

          Andrés, la entrega de torque se gráfica como una curva y el valor de RPM que ponen es el del punto más alto de la curva… lo cual no quiere decir que antes de ese régimen no haya torque…
          A bajo régimen el 2.5 tiene más torque debido a su mayor desplazamiento y la curva está más alta que la del 1.4, recién cuando empieza a soplar el turbo la curva de torque del 1.4 se despierta y se mantiene casi plana por encima del 2.5. La curva del 2.5 es más progresiva, pero bastante plana para un atmosférico de esta potencia

        • AndresW dice:

          Boga Claro que en todo momendo algo de torque va a tener por mas bajas RPM. Pero yo entiendo que el valor expresado (torque) siempre es el maximo, ahora si el 1.4 consigue 255NM a partir de las 1500RPM significa que entrega el maximo torque mucho antes que el 2.5 que (tiene menos torque que el 1.4) entrega el maximo par recién a partir de las 4000RPM quiere decir que en los números el 1.4 tiene mas torque y durante mayor tiempo (rango de RPM).
          Vos decis “A bajo régimen el 2.5 tiene más torque debido a su mayor desplazamiento y la curva está más alta que la del 1.4” Pero los numeros dicen otra cosa. El 1.4 a las 1500RPM ya comienza a entregar el torque maximo, en cambio el 2.5 recien lo hace a las 4000RPM.

  26. emaa dice:

    Estéticamente es elegante y simple. Pero en el ultimo restyling tendrían que haber hecho algo similar al VW Lamando chino a mi gusto. Desganado? No lo se, pero miro al Corolla y tampoco es un monumento a Pininfarina y el Cruze con unos años mas ya va a artar en diseño. El interior y la calidad siempre me pareció lo mas destacado del segmento, aunque podría ser mas cómodo.

    1.4T + DSG me parece el mejor combo ya que el motor -probado y con 12 años en el lomo- empuja muy bien, tiene par lineal con reacción en baja (pero no como el 5l), buenas recuperaciones y lindo consumo. DSG simplemente porque es rapidísima y creo que sacando la PDK y DKG de 8, es la mas veloz. Pero la realidad es que la DSG7 (LA que soporta hasta 250nm) recibió muchas criticas en los últimos años. Es embrague en seco y mas ruidosa respecto a la DSG6 que es con aceite y casi otro Mundo. Supuestamente, VW lanzo en 2014 una DSG7 bañada en aceite y también solucionaron los problemas de la otra con el cambio de mecatronica y config. de software, pero se vera. Y este auto lleva la DQ200 en seco.

    Ofrece multilink y junto con Focus tienen ventaja. La plataforma es vieja como la del Corolla y se asemeja mas al Golf6. Seguridad: 7 airbags, ESP, Isofix y en pruebas salio re bien parado con gran absorción de energía en choques (IIHS, NHTSA y euroNCAP), estructura vieja pero buena. El baúl de 510lts es mas grande que los de Corolla, Focus/Cruze sedan. Lo sigo prefiriendo frente al Toyota (1.8 VVTI confiable, CVT, barra de torsión y pesado), Ford (buen 2.0 Duratec + Powershift6) y Chevrolet (1.4 Ecotec -hay que ver que tal resulta ese motor, AT6, sin crash test y eje de torsión).

    Desenlace: en mi caso prefiero un auto seguro, con buena mecánica y gran calidad a otro que peque de dichos atributos y tenga solamente diseño.
    El primer Vento era divino, pero hace 7 años no se vende mas y hay que superar dicha etapa 😀 También me gusta el primer Impreza o el Civic de los 90, pero ya paso.

  27. julianR dice:

    Que tal C.C la verdad que muy buena la critica,muy buenos consumos ese motor,tengo uno TDi de la misma linea,y se acerca bastante,en mi ciclo mixto regulando el pedal tiene un promedio de 6.2 lt, en la ruta a 120 gasta 3.6lt/100, con el crucero encendido y la verdad que muy conforme con el auto no lo elegí por el diseño si no porque era el único diesel con la mayor cantidad de seguridad y no defraudo,no soy de comentar seguido pero te felicito por tu trabajo.un saludo a toda la comunidad autobloguera

    • 993 turbo dice:

      3.6 l. a 120? En bajada, levantando el pie para bajar de velocidad o con viento a favor?

      • julianR dice:

        mira,tiene caja de quinta pero super larga y no es sobremarcha por eso a 120 trabaja a 1900rpm
        eso gasta nivelado,en bajada 1,9 , 4.5 en subida para ser mas exacto lo dejo en promedio 4lts/100km porque la computadora de abordo no se si es exacta,pero a 120 y tanque lleno y lo probe me deja hacer viajes de 1150km sin parar

        como te dije,estaba entre el vento y el C4 L,pero en el 2015 el vento tenia ASR ESP y el C4 valia 100 lucas mas porque tenias que comprar el Pack Select y la Quinta del C4 porque tenemos uno en casa en venta,es sobremarcha y los 110CV del 2.0 pedian facil una sexta

        como cuando vas andando y flashas que te queda un cambio mas y estas en la ultima marcha,con el vento no pasa y se nota mucho la suspension trasera,igual me dijeron los que tenian el MK V que la suspension era mas confortable,no tuve uno

        saludos

        • 993 turbo dice:

          Imposibles esos consumos. Esos kilómetros con un tanque yendo tranqui si, de una, pero 3.6 a 120 y 4.5 a 120 en subida.. Contate otra

        • Kolben dice:

          Totalmente, son imposibles esos consumos a esa velocidad. No existe. Ni fabrica que da números exageradamente alentadores declara eso.

        • julianR dice:

          Te estoy diciendo que en velocidad crucero a 120 gasta eso,no crees que este 1.4 tsi consume 5? Bueno yo te digo que el Tdi consume 3.6 porque lo tengo,y no no administro el pedal ni lo suelto,el auto trae michelin eco saver,capaz que eso ayuda,en europa el golf 1.6 hace 1650km,no se capaz me equivoco pero para mi esta en esos valores,si no es 3.6 es 4,hacemos un focus group y lo llevo

        • Rodrigo dice:

          Mmmm

  28. Fangito dice:

    Siempre me aleje del vento por los consumos, me sorprende mucho el consumo en ruta. Para tenerlo en cuenta.

  29. edosss dice:

    Un auto para quienes no saben de autos pero creen saber de autos. Amantes del tunning a la cabeza.

    • nkt18 dice:

      No creaas que es sólo para ellos. Hay un comprador racional y menos emocional al que este auto le va de maravillas, y vas a crucerear en ruta a velocidades legales y no buscás diseño y necesitás baúl es una gran opción.

    • emaa dice:

      El tunning o modificar motores no tiene nada de malo y es mas viejo que la escarapela. Si se eligen ciertos productos VW en Argentina (Bora en su tiempo, Vento actualmente) es porque permiten ciertas cosas, no veo a alguien comprar un Corolla por ej. para lograr buen performance. Así sucedió en su momento con el Civic en USA o el E36 en Alemania y no por eso un usuario es cabeza o grasa, todavía no entendí bien el concepto de quien es quien.

      • Emmanuel LFE dice:

        Creo que se refiere a:
        Grasa = pibe con gorrita con pelo rapado a los costados que se come las eses cuando habla y escucha cumbia “careta” a alto volumen en una posición de manejo anti ergonómica y anda con féminas de nombre “july” o “cele”, son en general de piel caucásica.
        Cabeza = misma descripción pero con piel aceitunada y rodeados de “yenis” y “Rochis”.
        Yo no pienso así, lo saqué de wikipedia

  30. tano02 dice:

    A este auto le faltan algunas pavadas interesantes, como DRL de led y faros de led o xenón..
    CC, adentro trae iluminaciòn led o sigue con halógenas?
    El auto en si es muy efectivo, por mas que sea viejo se nota que está bien armado, y yo prefiero eso antes que los que me ofrecen ¨diseño¨.

    Mi viejo sacó hace 15 dias un golf, el interior viene con led pero ópticas delanteras 100 x 100 halógena… ya eso no va mas. Un auto con led`s rejuvenece mucho.

    • scoobyponja dice:

      yo odio las opticas leds de los faros traseros , te encandilan igual que los patrulleros de policia.
      Anoche me toco ir atras de BMW con esas luces y me quemaba las corneas , en cada guiño o frenada cosa que con las halogenas no pasa.

    • Boga dice:

      En la pagina de VW México podés ver las nuevas ópticas del Jetta (nuestro Vento) con DRL en tira de Led

    • Javier dice:

      el DRL no siempre es con LED o tira de LED.

      • Boga dice:

        Quien dijo que el DRL es siempre con Led o tira de Led?

        Sin ir más lejos… este Vento de la nota (al igual que el mío) tienen DRL alógenas…

        • Javier dice:

          como el cruze, c4l, focus y muchos mas. solo fue un aclaración sobre lo que dice el tano02, drl de led.

        • Javier dice:

          algo mas, en mi caso particular y con el tiempo descubrí que no soy el unico.
          Estoy buscando de alguna forma “linda” (sin cortar cables o alguna cosa desprolija) para desactivar el DRL de las alogenas que me genera un posible echo de inseguridad.

        • Boga dice:

          Inseguridad? No entendí…

        • Javier dice:

          mi auto duerme en la calle y en invierno lo prendo unos 5 minutos antes de salir dado que se empaña todo el auto. con el anterior prendía el auto con una llave y con la otra lo cerraba y lo dejaba calentando pero casi no te das cuenta si esta en marcha. (botoneaba el humito del caño de escape pero tenias que mirar bien)

          Con este si hago lo mismo me prende las luces y en invierno que las 6 de la mañana es de noche y quedo regalado. El invierno pasado le ponia a las opticas 2 trapos de piso pero no es lo que quiero hacer for ever quiero otra solucion.

          Yo estoy muy encontra del sistema DRL

        • johnnohome dice:

          Javier, todos los honda modernos desconectado el fusible se van las drl sin efectos secundarios.

        • Boga dice:

          Javier que auto tenes?

          Si es Vag seguramente con el vagcom se podrán anular sin efectos secundarios y sin tocar nada… Honda tiene el hondata… PSA el Lexia… (aunque no se cuanta customizacion permiten estos últimos)

          Sino también podes probar sacando el foco y poniéndole un emulador…

        • Boga dice:

          También vienen productos antiempañantes para aplicar a los vidrios… pero desconozco su efectividad…

      • tano02 dice:

        yo tampoco dije que siempre es led. Yo dije que debería tener DRL de led. y al menos las bajas led o xenón. Avanzó mucho la tecnología en iluminación. Y como dije, moderniza al auto y brinda seguridad.

        Javier: no cortes sacá el foco y listo.. salvo que marque luz quemada en el tablero, en cuyo caso podes pintarla de negro se me ocurre… Aunque realmente no se por que querés eliminar el DRL

  31. halcon_1962 dice:

    Dejando de lado que no me gusta VW para nada, siempre sostuve que el Vento, a mi pesar, es el mejorcito en cuanto a calidad pero viendo lo que comenta CC respecto al Golf, el Variant sería una excelente opción. El argentino promedio sigue prefiriendo “la ventola”…
    Una lastima que hayan echo un diseño tan poco atractivo, la primera generación que llegó a nuestro país fue, es y será la mas linda, hoy sigo prefiriendo el diseño del Focus o el Cruze (aunque no lo compraría). Igual en parte hoy se vende mucho por eso…tiene buen nivel de calidad y equipamiento y no dice nada…muchos buscan eso..

  32. jbl dice:

    Ayer vi un Civil nuevo, realmente muy lindo, este me parece aburrido, el Cruze tiene mucho más lindo diseño y creo que mucho más equipamiento.

  33. emaa dice:

    CC, muy entretenido el video 360°.

  34. PIPAS dice:

    En conclusión un auto con un diseño viejo, que perdió calidad respecto a su generación anterior, y que no tiene ni para competir contra el hatch de su propia marca…

    Solo para fanaticos, miren que me gustan los sedanes pero si tengo que comprar un VW por esa plata, Golf y no este Mexicano viejo y estirado hasta el cansancio (VW suele hacerlo, ya lo hizo con el pobre bora y el golf 4,5)

    • cartman97 dice:

      diseño viejo? puede ser, gustos son gustos. perdio calidad respecto al primer modelo? sin dudas, pero como dice la nota, esa calidad, sigue estando arriba del resto. buen motor, cosa que tambien ofrece el cruze, buena caja, cosa que tambien ofrece el cruze, siempre hablando de AT, le faltarian mas chiches de equipamiento, y al cruze, tambien le faltaria mejorar alguna cosita, como susp multilink y techo.
      Y me da la sensacion que el que quedo un escalon mas abajo es el focus, le faltaria una 6° manual, que todos ofrecen hoy en dia.

      • Georgie dice:

        Si al Focus le ponen una caja de sexta se come a esta licuadora y prefiero toda la vida el 2.0 aspirado antes que este motor de electrodoméstico.. tampoco es que el Vento es un BMW…

        • Tuerca Floja dice:

          Este motor tiene los días contados, este año VW lo cambia por un 1.5 sobre la misma base…

        • tano02 dice:

          hace una semana vi el focus okm de un compañero… el volante da lástima…

        • Georgie dice:

          No sé cual habrás visto pero el volante del Focus Titanium está muy bueno…

        • w123 dice:

          Algunos se quejaron por los encastres del volamte, es cierto, en diseño está bien.

        • JuanF dice:

          El volante del mío no tiene drama, pero la plancha superior del lado izquierdo no combina con el parante A ni de casualidad, salvo cuando lo dejo al sol que los plásticos se dilatan ahí si queda bien, el Focus tiene buena calidad de materiales en general, pero los encantres no están a la altura del Golf, que es lo que conozco, ni de casualidad.

        • cartman97 dice:

          y si yo adelgazo 20 kilos me parezco a brad pitt, pero ninguna de las 2 cosas suceden, n yo me parezco a brad pitt, ni el focus tiene una miserable caja de sexta, que hasta el foxito y etios ya estan ofreciendo

        • nkt18 dice:

          Es inentendible que Ford no ponga 6MT al Focus. VAG ya empezó a reemplazar a este 1.4 por el 1.5 comodice Tuerca Floja.

      • PIPAS dice:

        El tema es que cuando salió el vento fue un referente. Se destacaba en la calidad era su punto fuerte…

        Hoy ya no, y no es solo porque los otros hayan mejorado, sino que es porque VW retrocedió, ya sea por costos o porque “no lo pedían” fíjate una boludes, que no hace a un auto mejor o peor pero si te marca la pauta del atraso y la falta de preocupación en mejorarlo, se destaca que tiene USB, mi auto segmento B Mercosur con varios años encima y entrada de gama lo trae, es una boludes que a la marca le representa un 0,01 del gasto de producción. Y ojo la crítica acá no es a VW en general, es a VW México y a como abarata sus productos

        • Edu.TUC dice:

          Hoy aunque muchos no lo crean el nissan sentra tiene casi la misma calidad que la del vento y es superior a la de focus y c4 lounge que estan entre los mejores del mercosur

        • w123 dice:

          Es un tema del modelo en Particular, hace poco me subi a un GTI mk7 y si empezas a hurgar, no hay diferencia con el MK6 origen germano.

        • PIPAS dice:

          Entre un Sentra y un Vento no lo dudo ni un segundo… voy por el Sentra de cabeza

        • Boga dice:

          El Sentra no tiene ESP… hay que ser muy cabeza para comprarlo sabiendo eso…

        • PIPAS dice:

          El auto que tengo hoy tampoco lo tiene, y creo que de todos los autos que pasaron por mis manos hasta hoy solo 3 o 4 lo tuvieron.

          Y el accidente mas fuerte que tuve hasta el dia de hoy lo tuve con un auto con ESP.

          La verdad en mi decisión de compra el ESP no es un diferenciador, quizás si la cantidad de airbags, pero el ESP no

        • PIPAS dice:

          Porque el ESP no sea un punto de decisión en mi compra?

          Si vos tenes un auto que te gusta mas, que tiene la misma calidad (o incluso mejor), que el respaldo del service es mejor, que es mas moderno, asi y todo comprarias el otro solo porque tiene ESP?

        • cartman97 dice:

          y que pasaba en ese accidente que tenias si el auto no hubiera tenido esp?

        • PIPAS dice:

          Lo hubiera tenido igual, el auto siguio de largo en una curva

        • w123 dice:

          Yo fui usuario maltratador de un B13, un fierro, con el nuevo el temita repuestos complicado..

        • nkt18 dice:

          Un gran detalle, el capot del Vento 1 es con amortiguador, el 2 a varilla.

      • amDB9 dice:

        En mi opinión es el mejor del segmento, muchos lo comparan con el Civic y, aunque estén en el mismo segmento, parece que se estuvieran olvidando de los precios….

        • Edu.TUC dice:

          Exactamanete el civic tope de gama y el gli quedan mal parados en precio porque el mondeop ya es una opcion mas que considerable otro segmento mas potencia y hay que ser muy fanatico para comprarse un civic o un vento teniendo al mondeo al mismo precio

        • amDB9 dice:

          Por eso mismo me compre el Mondeo Ecoboost en vez del GLi. Pero te digo que el Vento Sportline a pesar de tener 30hp menos no tiene nada que envidiarle a los 240 del ecoboost.

        • Edu.TUC dice:

          En prestaciones deben andar iguales aca en tucuman probaron un passat 2011 con un mondeo y el passat saco mejor prestaciones nose si sera porque el mondeo es un auto demasiado pesado

        • emaa dice:

          Es que directamente en prestaciones andan iguales, el Ford pesa casi 1700 kg

        • Edu.TUC dice:

          Tal cual…otro auto que lo supera en prestaciones es el 508 2.2 gt

        • amDB9 dice:

          Exacto, el Mondeo es mas pesado

    • Javier dice:

      un auto viejo con faltantes tecnologicos como de seguridad, peroooo con un hermoso motor y una caja linda (que busca confiabilidad)

      creo que sera cosa de esperar el nuevo para medirlos con los que hoy son los referentes del segmento C

  35. cartman97 dice:

    hace unos 10 años cuando salio, estaba 5 pisos arriba del resto por donde se lo mire (precio incluido), hoy, una decada despues, por merito de los demas y su propia ´´berretizacion´´ hoy se nivelo todo, sigue estando un escalon por encima del resto, quizas le falten chiches, pero con este motor y caja sigue donde siempre estuvo, arriba de todos los de su segmento. Lo mas destacado y lo que en primer lugar miro es que te compres el vento/golf que sea, todos van a tener el mismo equipamiento de seguridad.

    • JPM dice:

      Adhiero completamente. Sigue por encima del resto, pero la competencia arrimó mucho y en diseño lo supero plenamente.-

      CC, muy buena nota, pero a mi humilde entender, a la gran mayoría que busca Vento el Golf no le sirve, por más que se trate de un auto moderno, la pérdida del tercer volumen incide, máxime si te bajás de un Vento.-
      En cuanto a la Variant… en serio la consideran opción? Las rurales, al menos en Argentina y desde hace 20 años, ya fueron. Solo quedan nostálgicos, que a la hora de la compra, terminan comprando un sedán o un SUV.

      • cartman97 dice:

        coincido, el golf es casi perfecto, pero le falta lo que tiene el vento, BAUL, soibrre todo cuando tu mujer se lleva 2 valijas para 10 dias de vacaciones en VERANO, donde solo se usa bikini, malla, y a lo sumo, un buzito a la noche si refresca.
        Esta semana volvi despues de un viajecito de 4000km, donde trajimos, 3 reposeras, una heladera portatil, y muchisimos souvenirs y articulos regionales, dudo que el golf pueda meter todo eso

        • Fangito dice:

          Totalmente. Te olvidaste del cochecito y el maldito pata pata que lo usa 3 minutos de todas las vacaciones.

        • jp33 dice:

          El pata pata es el objeto mas diabolico, ahi se inicia la pelea sin fin con mi esposa al cargar el auto para viajar.

      • ChuecoAB dice:

        Ya fueron segun quien?? Aca en el blog agradecemos que todavia la sigan ofreciendo, al igual que la Palio Weekend

        • JPM dice:

          Según el % de ventas… y la amplia paleta de opciones para elegir; en Europa hay rurales de lo que te imagines, acá no. A qué creés que responde la casi nula oferta de rurales?.-

          Acá hay más agradecidos que consumidores.-

      • amDB9 dice:

        Totalmente de acuerdo JPM, en diseño perdió mucho terreno, aunque en mi opinión sigue siendo el mas lindo (mas en azul)

    • emaa dice:

      Focus actual tiene la mista antigüedad que Vento, datan de 2011. El tema y las criticas vienen por la vieja plataforma del VW (moderna en Ford) y los pocos cambios estéticos (Focus por ej. cambio la frontal). Pero como siempre digo, viejo y todo, es un sedan muy destacado en el segmento; eso habla bien.

    • Javier dice:

      la nota dice que esta faltando equipamiento de seguridad.

      coincido con lo que decis de hace 10 años. Hoy no lo veo como referente. Tenes otros que son los referentes!

      • Georgie dice:

        Totalmente, el primer Vento fue fantástico!!!

      • cartman97 dice:

        Que le falta en seguridad? Hablando obviamente de que el equipo de seguridad sea DE SERIE en toda la gama como trae el vento y golf. Porque el cruze y focus traen mas cosas pero solo en las versiones tope de gama

        • Javier dice:

          disculpa el control de presion de neumaticos no lo tiene el tope de gama del cruze y el focus para decirte algo.

          La gama completa del cruze, civic el focus tiene un poco mas que este y los full tienen mas seguridad que el vento!

        • cartman97 dice:

          Repito, el cruze y focus traen el mismo equipamiento de seguridad EN TODA LA GAMA? la respuesta es no. En vento – golf SI. por ende el equipamiento de seguridad del vento es mejor que el cruze y focus. Que le faltan algunas cosas mas de tecnologia concuerdo. Y el control de presion en el vento esta, tenes que pedir en la agencia que te lo habiliten antes de entregartelo, como hice yo con el mio que es 2010.

        • cartman97 dice:

          Es mas, ni cruze ni focus tienen detector de fatiga, cosa que el vento trae en todas las versiones. Incluso me parece algo mas util que el mantenimiento de carril, que solo se ofrece en versiones tope de gama en cruze y focus. Lo ideal Sería la combinacion de ambos sistemas

        • cartman97 dice:

          y el civic, cuya version ´´base´´ arranca en precio igual a este vento, no trae faros auxiliares por solo citar un ejemplo de faltantes.

        • Javier dice:

          tengo entendido que los base del cruce y focus estan casi igual que el vento. no tienen el control de fatiga que si el vento. pero cuando empezas a subir en la gama del mismo el vento empieza a perder y mas arriba termina de perder mucho mas!!!

          Con respecto a lo de la presion de gomas no todos lo piden no todos sabes que se puede pedir. Por ende es algo que no lo tiene el auto!!!

        • amDB9 dice:

          Totalmente de acuerdo con cartman, el mismo equipamiento de seguridad en toda la gama, y, no se olviden que tan solo con 2abg saco 5 estrellas en 2013, ahí esta, el mas seguro del segmento, lejos.

  36. Wooo... dice:

    CC, me imagino la fiaca que debe ser describir el “POR FUERA”.
    Admito que la salteé.
    Animal la diferencia de consumo!!
    Me quedo con el golf variant a morir

  37. AndresG dice:

    Tiene que haber un error. Es fisicamente imposible tener el pico de torque a menos RPM que el pico de potencia.

    Y el otro error es meter al torque en las cifras de aceleracion. El torque NO acelera.
    Si el 1.4t acelera menos de 0-100 es por que tiene 20CV menos, o por que habia viento o por que un ladrillo impedia pisar a fondo. Pero nunca por el torque. 500 años de fisica moderna lo explican.

    • edosss dice:

      La mayoría de los autos tienen el pico de torque a menos RPM que el pico de potencia. Porque el torque depende del llenado de los cilindros, y ese es mejor a regimen medio. La potencia depende de la velocidad y esa se logra a altas RPM.

    • Kolben dice:

      La gran mayoría de los autos tienen el pico de torque antes que el de potencia (de hecho, nose de ningún caso que sea al revés).
      Y básicamente, la aceleración te la da el torque. La velocidad final, la potencia.

    • AndresG dice:

      Quise poner “el pico de torque a MAS rpm que el picp de potencia”, como dice en la nota. Ahi esta el error.

    • JuanF dice:

      En todos los motores y más si son turbo el torque máximo es inferior a la potencia máxima, y más si son turbo que tenés más aire disponible bien abajo, tené en cuenta que la potencia es igual al torque por la velocidad angular, si suponés que el torque es plano la potencia máxima va a aumentar conforme aumentes la velocidad angular (rpm), entonces esta va a estar después del torque máximo.
      Por otro lado como el torque es directamente proporcional a la presión efectiva en la cámara de combustión y la fuerza no es otra cosa que la presión dividida la superficie, y considerando que también es igual a la masa por la aceleración, te sale que la aceleración depende de la fuerza, que a su vez depende de la presión y que ambas producen el torque; te da que le torque es lo que acelera, la potencia será siempre torque por velocidad angular (rpm) y básicamente te va a servir para mantener una velocidad constante.
      Por el otro lado, es probable que acelere menos el 1.4 por el lag del turbo, hasta que el turbo llegue a la presión necesaria, ese motor se va a comportar como un 1.4 sin turbo, para esto estaría bueno tener las curvas de torque y potencia que lo ves al toque.

    • Pablo Mazza dice:

      No es así. Un motor eléctrico tiene torque constante y el pico de potencia a las máximas RPMs. Además es válido todo lo que se comentó acá. Buscá las curvas y vas a ver. Slds!

  38. tucu88 dice:

    Que bueno, vamos todos al Golf vii…manual…un vendedor me dijo que tiene 200kg menos que el Venti…sin ver fichas, creo que menos aun…de 0 a 100 resigno hasta mas de esas 4 decimas de seg.si al final el torque empuja mas loco…no se donde vi que decían que “los caballos venden el auto, y el torque mueve”…suena a frase Discovery turbo…lo del diseño coincido, pero siempre hay consumidores y algo fanticos de todo, y está bien, yo cambiaria “casi” cualquier auto segmento C 2017 por un Mitsu Lancer 2012 ponele ni “inmaculado”, “muy bueno” jajaj…con diseño de 9 años ya…simplemente gustos…

    • PabloLancerGLXI99 dice:

      Como usuario de un Lancer con 18 años en el lomo (tercer dueño) puedo hablar de la confiabilidad de los japoneses, jamás se rompió nada y a la hora de acelerar no se queda atrás pese a su edad… Me interesa mucho este Vento, pero también creo que es más racional un Lancer usado de 3 o 4 años.. En realidad, con los precios de los autos actualmente creo que siempre es más racional algo importado y con poca antigüedad.

  39. Dick Laurent is dead. dice:

    Es una lastima que ya no ofrezcan el diesel pero supongo que debe ser el diesel cancerigeno que viene en las Amarok, por la critica pinta bien el 1.4 pero habria que ver como es el consumo en situacion de montaña y tambien como se comporta el motor, hace unos dias leí que probaron el Cruzé diesel 1.6 en USA medido por la EPA en situacion real y dió como consumo promedio la friolera de 22,1km/l, si Chevrolet decidiera traer ese motor para el modelo nacional, a mas de uno se le caeria la bombacha…

  40. Don_Ramon dice:

    Es el reemplazo natural del corolla sapiens. Seguridad 5 estrellas , buen baul y bajo perfil son las claves del exito de este auto

  41. martin2016 dice:

    Hay para todos los gustos: a mi me agrada bastante el vento por su sobriedad, pero por ser todo lo opuesto me atrae el Corolla, el actual Civic, siempre hablando desde la subjetividad de mi gusto, me parece exagerado y no me cierra el diseño, está muy cargado y desentona, aunque al verlo personalmente me llamo mucho la atención. Los detalles en madera, cromados y cuero en los autos me agradan y hasta me parecen necesarios en autos Premium o que aspiran a serlo, los cuatro relojes del tablero es otra cosa que creo indispensable. Lo increíble del Vento es que no traiga pantógrafos, quitan espacio y pueden arruinar el equipaje. No creo que valga hacer distinción entre el Golf y esta nave porque apuntan a públicos distintos: Formal y familiar éste y juvenil el hatch.

  42. Rodrigo dice:

    Muy buena la explicacion sobre el comportamiento, realmente era lo unico que quedaba por aclarar del auto.
    Asi todo creo un poco exagerado hablar de algo pasional como sonidos o cantidad de cilindros en este tipo de autos.
    Lo que no queda en duda es que vw actualiza un producto y queda sobrada frente al resto de los productos.

  43. ignase dice:

    Tuve un Vento 2.5 Highline 2010, siempre recuerdo con cariño ese auto, Todo lo que traía hasta butacas calefaccionadas, era hermoso para mi gusto el mejor del segmento C y un ejemplo.
    Por el contrario este auto no me dice nada, no me inspira nada.
    Miro con tristeza como arruinaron un muy buen auto.

  44. guifamo dice:

    Claramente es un auto de viejo-viejo, como el Sentra, hay que apuntar para otro lado que también hay calidad y seguridad, esos argumentos no son exclusivos del Vento.

  45. foropsico dice:

    Será antiguo, pero sigue teniendo una estructura que lo convirtió en top safety pick + 2017 en USA. El cambio de motor y caja un acierto, como bajo el consumo y subió la autonomía, y pasar de la tiptronic a DSG. Sigue siendo la mejor opción para mi.

  46. Javier dice:

    un auto viejo con faltantes tecnologicos como de seguridad, peroooo con un hermoso motor y una caja linda (que busca confiabilidad)

    creo que sera cosa de esperar el nuevo para medirlos con los que hoy son los referentes del segmento C

  47. niko_3100 dice:

    Dos cosas o tres cosas que no me gustan de este “nuevo” Vento:
    1. El aplique simil madera lo hace muy 90s, me acuerdo que los 405 venian asi y era hiper mega “lujoso”.
    2. Las llantas me gustan mas con mas rayos finitos, como la de los golf, polo o la entrada de gama del vento.
    3. El precio… siempre lo tengo como uno de los mas caros del segmento.

    Mas alla de eso, me encanta que comiencen a aparecer motores de baja cilindrada “turbo charger” y que rinda esta bestialidad y consuman poco.

  48. foropsico dice:

    CC: el baúl del Golf, algunos tester han planteado que lo declarado por fábrica, 380 litros, no es real, creo que tiene que ver con que al incorporarle un auxilio igual a las titulares se achicó el espacio?

  49. Reichstag dice:

    Me gustó cuando encontró un “abismo” entre el diseño del Vento y el Golf. Y pensar que hay gente que dice que los vw son todos iguales…Entre iguales, nadie hallaría abismos!.

    Parece que le gustó la caja dsg con embrague en seco. Leyendo sus comentarios la compro sin pensarlo. Leyendo comentarios de usuarios y googleando “dsg seco” , haría el testdrive primero, con el oído bien afinado.

    Muy buena prueba. No se le escapó nada. Por supuesto me fui a los apartados Motor y Transmision, y comportamiento primero. Un automovil no es auto, ni movil, sin algo que lo mueva. Luego naturalmente me atrapó la Conclusión, y luego leí lo demás, que era en lo que estaba más fuerte como alumno/lector. El orden de los factores no altera el producto.
    Se puede concluir que da más o menos da una cosa por la otra, entre el 2.5 liso y este 1.4 t. Aunque viendo más en detalle y tomando unos 3 litros/100km de ahorro, llegamos a que a los 100.000 km nos ahorraríamos 3500 dolares, y a los 200.000, 7.000. Descontando el plus de hacer el turbo, que suele hacerse junto con el motor, y suponiendo 200.000 km (no espero mucho más de un 1.4 vw tecnocargado) , mínimo nos ahorramos 6000 dolares. Pero , hay otro tema. Cuanto más de 200.000 duraría el 2.5? Si suponemos que durara 400.000, aqui la cosa cambia porque hacer un motor moderno como este no baja de 4000 dólares así que los 6000 ahorrados, nos quedan en 2000, en 200.000km. Finalmente, a largo plazo, da una cosa por la otra. En fin, habiendo pasado por motores tecnológicos y simples, y siendo un usuario de los autos a mediano-largo plazo, esa es mi conclusion.

    Epico el uso de la expresión “abúlico”. Y elegante.
    Saludos!.

    • Kolben dice:

      Tu análisis sería correcto, si tuvieras los datos precisos de cuánto dura un motor u otro, y suponiendo que en ambos casos, sólo el turbo puede fallar (y uno no tiene turbo).

      • Reichstag dice:

        Naturalmente. Un amigio compró un GLI 2.0 y a los 3 meses se le reventó un resorte de válvula quedando en 3 pistones. 2 meses con el auto parado. Otro amigo, no. El primero le daba palo a su GLI, y el segundo lo trataba bien. Hay muchas variables. Pero dentro de las más previsibles están las que he manejado. Lo otro es incógnita total. El tema es que cuando compramos un auto, pensamos en el futuro en la medida que podamos. Y para mirar al futuro, nada mejor que mirar la historia y proyectarla.

        Aprovecho para comentar, que no es que el GLI sea una version Tuning novedosa. El GLI ya existía en otros mercados (no en arg ni en Brasil curiosamente) y lo que sufrió fue un restyling al llegar a ARG.

        Saludos!.

        • Kolben dice:

          Me acuerdo que algunos en los comentarios pedían el GLi, y un comentarista que no veo más (RolexRolls) decía que VW nos estaba “defecando” con el Sportline! A mi me gustaría un Sportline, con las llantas del GLi.

        • Reichstag dice:

          El GLI se vendió mucho acá en Uruguay, desde 2012, en color rojo (fue el color más buscado y es el color más valorado hoy en el mercado de usados) . Le sienta muy bien.

          Lo curioso fue que en la importación mex le pusieron un precio realmente bajo y así se comercializó durante 4 años hasta que llegó el Fusion y le marcó un poco la cancha. Ahora con el restyling, se avivó el importarod VW, y lo subieron 5000 dólares (si estaría bajo) . Quizás para vender menos, ganando más por unidad. Y estando menos saturados de pedidos que les era dificil cumplir, y evitando los “lios” y el tráfico de las unidades rojas entre concesionarios, las más buscadas.
          Saludos!.

        • nkt18 dice:

          Mirando la historia y proyectándola, no se verían marcas nuevas, o reposicionamiento de marcas en el mercado. Un claro ejemplo (mundial) fueron los japoneses en los 70/80 y otro caso en Hyundai/Kia en la última década. Se puede dejar de ser poco confiable a confiable, se puede subir de calidad, se puede reposicionar a una marca, se puede avanzar en diseño,solo que lleva años, y más en un mercado tradicionalmente fierrero como este.

    • nkt18 dice:

      Bueh, el dueño no creo que lo compre para hacer 400000 km, iguamente el 1.4t cuidado ha demostrado confiabilidad.
      Pero como pusimos antes, este motor VWya lo discontinúa, y lo reemplazáporun 1.5t.

  50. AndresG dice:

    Falso. El torque es una magnitud atemporal. Por definicion es imposible que produzca aceleracion.

    Fisica de secundaria.

    • edosss dice:

      Creo que estas orinando fuera del tiesto.
      El torque es el equivalente angular de la fuerza (lineal). Como sabes, Aceleración =fuerza/masa
      Además, el torque no es atemporal, dado que se puede definir en Nm, y el N es equivalente a kilogramo masa * g (aceleración de la gravedad).

      Es decir, no solo NO es atemporal, sino que tiene la aceleración de la gravedad incluida en su unidad mas común.

      Vuelva en marzo.

      • AndresG dice:

        Si el torque acelera, por que las cajas CVT posicionan al motor en el regimen de maxima potencia y no en el de maximo torque?

        El torque es la capacidad de hacer un trabajo.
        La potencia es ese trabajo por unidad de tiempo (Aceleracion0

        • JuanF dice:

          El torque no es la capacidad de hacer un trabajo, esa es la variación de energía mecánica, el torque es un vector que surge de la reducción de fuerza al centro de fuerzas, es decir, es una magnitud vectorial cuyo efecto es equivalente que el que hace la fuerza aplicada a una cierta distancia del centro de fuerzas (o punto de reducción de fuerzas).

        • JuanF dice:

          Respecto de las cajas CVT, dependerá del tipo de motor, del tipo de configuración de la caja, y de alguna otra cosa, de hecho en modo sport, cuando necesitás el máximo rendimiento de un motor, el shift point de una automática está en el entorno del torque máximo, no de la potencia, la potencia es más cuestión de marketing que interesante del punto de vista físico del motor, a no ser que hables de motores estacionarios que lo que transferís es potencia (energía), en un auto lo único para lo que te sirve es para tener una idea de que velocidad final podrías obtener, pero nada más, acordate la potencia es consecuencia del torque, el torque es consecuencia de la presión efectiva, la presión efectiva produce la fuerza y la fuerza es masa por aceleración.

        • AndresG dice:

          Deja de lado la terminologia. Mira esto que puso endoss mas arriba:

          Pot: Torque * vel ang.
          Pot[N m /s] = 255 Nm * (3500 RPM / 60 M/S * 2*PI rad/revolución)
          Pot[Nm/s]= 93462 Nm/s
          Pot[kgf m /s] = 93462 Nm/s / 9,8 N/kgf
          Pot[kgf m /s] = 9537 kg f m/s
          Pot[HP]= 9537 kgfm/s / 9,8 HP / kgfm/s
          Pot[HP]= 127,16 HP

          Mas claro que eso, imposible.
          Torque x tiempo = potencia.
          Eso te da la aceleracion.

          Y si no mira como trabaja una caja CVT y discutile a los ingenieros

        • edosss dice:

          Las CVT posicionan el motor en el punto de mayor potencia porque una caja es una máquina para transformar potencia.
          Potencia es trabajo/tiempo, Trabajo es fuerza por distancia y Aceleración, es fuerza sobre masa.

          Vos queres lograr aceleración. La masa no la podes cambiar, a menos que bajes a tu suegra del auto.
          Entonces, con A=F/m, con M fija, para tener mas A necesitas mas F.
          Ahora necesitamos aumentar la fuerza, F; o en un sistema angular, necesitamos aumentar el torque T que es lo mismo.
          Como tenes mas torque en la rueda? Bueno, como Potencia=Torque * velocidad, T=P/V. El problema es que la velocidad en la rueda no la podes elegir, porque tenés que acelerar y vas a pasar por todas las velocidades, entonces no te queda otra que aumentar P.
          Ahora, el motor tiene un límite de potencia, y lo peor es que esa potencia depende de la velocidad del motor (no de la rueda), entonces tenes que elegir el punto donde tengas mas potencia. El gran invento de la caja de velocidades, especialmente la CVT es que te permite mantener la velocidad del motor constante en el punto de mas potencia, modificando la velocidad de la rueda, haciendo que el Torque en la rueda sea el mayor posible en esas condiciones, y con eso la aceleración la mayor posible en el auto.

        • AndresG dice:

          Los F1 V10 tenian el maximo torque a cerca dd 10.000 rpm y la maxima potencia cerca de 18.000.
          Adivina a que regimen giraban para acelerar mucho y poder ganar.
          “Marketing”.

        • edosss dice:

          Andres, coincido que la mayor aceleración se obtiene en el punto de mayor potencia. Pero decir que el torque es atemporal y no genera aceleración es una burrada.
          De hecho, si no tenes torque, no tenes potencia. Tan fácil como eso.

        • xx dice:

          Uh, esta discusión es mas vieja que la injusticia y dependiendo de cada profesor y libro de física, la respuesta es distinta.

          Potencia en un motor es un numero creado por el hombre que sale de un cálculo que relaciona dos variables (Torque y RPM) por lo cual uno podría decid que es el torque el que el que origina la aceleración.
          Pero también es cierto que el resultado final se obtiene justamente del conjunto Torque+RPM, y acá está el fundamento de los que dicen que es la Potencia la que genera el movimiento.

        • JuanF dice:

          Porque son soluciones de compromiso Andrés, por eso te puse en el entorno del torque máximo, porque tenés que jugar con las curvas de par y potencia; y buscar el punto en el que querés laburar, y estás hablando de un auto de carreras esa es otra historia, capaz que a ese regimen que comentás, superior al de torque máximo, tiene un torque alto también, entonces van ahí porque como estás corriendo carreras necesitás velocidad, ahora este es un auto de calle y en un auto de calle que querés, un auto que responda bien y consuma lo menos posible, en esas condiciones, como un motor tiene su consumo específico mínimo justo en el torque máximo, si al torque máximo lográs obtenerlo a bajas revoluciones, y lo que es mejor mantenerlo, estás laburando en un punto óptimo.
          Y si, discuto mucho con ingenieros que querés que le haga donde laburo está llenos de ellos, son horribles y encima “nunca se equivocan”.

        • JuanF dice:

          Y no es torque por tiempo igual a potencia, es torque dividido tiempo igual a potencia, ahora te pregunto, que tiempo pondrías ahí??

      • AndresG dice:

        Exacto Endosss. Quizas mi mala terminologia confundio.

        Pero si. Sin torque no existe la potencia. Pero a un mismo torqe podes aumentar las RPM y ganar potencia, obteniendo mejores aceleraciones. Y podes aumentar el torque y bajar las RPM y tendras menos potencia (y peor aceleracion).

        Un claro ejemplo de esto son los WRC nuevos. Tienen el mismo torque que los 2016, pero 50hp mas. Y la diferencia en aceleraciones es brutal

        • edosss dice:

          El problema Andres G, es que el torque en un motor de combustión interna es función de la velocidad angular al igual que la potencia, por lo que no podes mantener el torque y subir o bajar velocidad angular porque simplemente no funciona de esa manera.
          Cada motor tiene, para cada valor de velocidad angular un valor de torque y otro de potencia y es así, salvo que cambies alguna característica del motor.
          Como dice JuanF, es un tema de elección en el diseño. En un auto de calle, queres que consuma 5 litros cada 100km entonces te vas a fijar en el torque, en llenar bien el cilindro y en tener pocas perdidas por bombeo aunque pierdas 15 cv. En un auto de carrera las prioridades son otras. En un auto de carreras la eficiencia ni figura en las ecuaciones.

    • Kolben dice:

      Física teórica, en la práctica las cosas no suceden por definición.

      • edosss dice:

        Toda teoria es una simplificación, pero es la que mejor se adapta y la que mejores resultados puede predecir.
        Acaso vos crees que un motor con 1,4 litros de cilindrada y 150 CV se puede lograr probando hasta encontrar el resultado? Detras de un motor de este tipo hay muchas horas de física teórica, materiales, fluidos y cálculos de elementos finitos.

      • JuanF dice:

        Es cierto Kolben, pero por algún lado tenés que arrancar, y la teoría te da las pautas para eso, pero si es cierto, finalmente es la práctica la que manda.

        • xx dice:

          Sin la teoría, no sabés qué tan lejos se encuentra la práctica en función a otras variables exógenas al sistema en estudio que agregas.

        • JuanF dice:

          Así es xx, también depende del sistema que estés estudiando, por ejemplo si estás estudiando un flujo laminar en un canal cerrado, con la teoría va a estar bastante cerca de los resultados prácticos, pero si el flujo es turbulento se te va todo al demonio, lo mismo para flujos externos, la teoría te ayuda mucho pero al túnel de viento no hay conque darle.

        • Georgie dice:

          No sabía que en este blog había discípulos de don Albert… Hay una sola persona en todo el universo que nos puede decir que es el torque… 😂😂😂

    • JuanF dice:

      Como va a ser atemporal Andrés si N*m = kg (masa)*(m/s2)*m, y si el torque es fuerza por distancia y fuerza es masa por “aceleración”.
      edosss, me parece que Andrés está rompiendo las bochas nomás.

    • foropsico dice:

      Es la fuerza que aplica el motor en un momento dado. Mientras mayor es esa fuerza, más rápido se inicia el movimiento.

    • Reichstag dice:

      Estimados, el Torque o también conocido como “Momento”, no es tan complejo como lo estan pintando. se mide en dnm o Decanewton por metro, o sea kilogramos por metro para ser sencillos.

      Y es la fuerza DE GIRO que produce el motor en un instante. Que equivale a la fuerza que necesitaríamos en un instante para detenerlo. Así , un motor de 200daNm de torque, lo podríamos detener con una palanca de un metro de distancia aplicada perpendicular al eje y aplicando sobre su extremo 200kg de peso. Ahi está el torque. O Momento.

      Sobre la potencia, es el trabajo máximo que podemos realizar con ese torque, combinado con las revoluciones del motor.

      • nkt18 dice:

        Excelente y clara explicación.

        • Reichstag dice:

          Hay otro tema que puede confundir y es que no es lo mismo DaN.m que DaN/m

          Cuando está el punto, equivale a DaN aplicados a x distancia en m, en ese caso 1 metro pues es DaN metro. Cuando esta el quebrado / es DaN divididos entre cierta distancia (se usa para el cálculo de vigas de edificios por ejemplo, los kilos por metro que debe resistir) En el caso del torque usamos DaN.m (siendo DaN el equivalente a kg, kilogramos aplicados a 1 metro de distancia.
          En todo esto hay matices. Lo dije en bruto para que se entienda. Y no se mareen con términos raros porque esos términos raros tienen en realidad significados tan simples como los antes explicados.

          Saludos!.

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario