Adiós al motor 2.0 16v de Peugeot y Citroën

Peugeot y Citroën dejaron de ofrecer en la Argentina a los modelos 308, 408 y C4 Lounge equipados con el motor 2.0 16v de 143 caballos. Este impulsor naftero, que se comercializó durante más de una década, se fabricaba en la planta de motores que el Grupo PSA Argentina tiene en la localidad bonaerense de Jeppener.

Además de los modelos mencionados, el impulsor también equipó a los discontinuados Peugeot 307, Citroën C4 Sedán y C4 Hatchback.

El motor tenía una normativa de homologación Euro 3, que no le permitió continuar con la comercialización al actualizarse a Euro 5 la legislación argentina de emisiones contaminantes. La discontinuación de este impulsor no fue una sorpresa, ya había sido anticipada por Autoblog hace dos años.

Los 308, 408 y C4 Lounge seguirán ofreciendo la gama actual de motores 1.6 16v naftero, 1.6 HDi turbodiesel y 1.6 THP turbonaftero. El Grupo PSA no informó si el lugar que dejó vacante el 2.0 16v en Jeppener será ocupado por la producción de otro impulsor.

147 Comentarios

  1. Nico39 dice:

    Estaria bueno que asi como se actualiza la ley de emisiones tambien se controle el estado de los vehiculos que circulan ya que frecuentemente se ven autos tirando humo azul de aceite y contaminando el aire.

    • Osmodiar dice:

      Se llama VTV, pero no pasa nada con esos vehiculos en general quedan aprobados.

      • AguusCRS dice:

        Trabajo en vtv y el humo visible no pasa. Depende de cada empresa y de cada planta porque no todas califican de igual manera.

        • Gustav1to dice:

          Todo el tiempo veo colectivos que de ninguna manera pasarían una vtv con ese nivel de emisión. Están eximidos los colectivos de hacerla?

        • bialvero dice:

          el otro dia en la vtv, me pusieron el medidor de gases en mi moto (rouser 135) pasaban colectivos…. autos diesel…. no vi que le pongan el medidor jaja es una joda.

        • AguusCRS dice:

          A los diesel incluso se los hace acelerar para tomar los gases. Los colectivos donde estoy por lo general vienen bastante nuevos 4 años como mucho, y vinin cada 4 meses y se toman las medidas igual que cualquier diesel. De hecho los colectivos aunque sean 0km tienen que realizar la vtv para percibir el subsidio. .. como dije antes depende la empresa y depende la planta.

        • bialvero dice:

          agusCRS seguramente sea asi… una lastima porque se sabe cuando pasan estas cosas y siempre esta el que dice anda a la planta tal que no te miden los gases por ej…o no te miran tal cosa… y ahi van todos lo que no estan en regla.

        • mercoauto dice:

          Hay camiones dodge del año 60 todavía circulando por las calles. Están fumigando la ciudad con humo negro con total impunidad.

        • Facu RG dice:

          Y el que no quiere mover el cu, es medio inescrupuloso y no tiene drama en pagar un mango más, directamente la compra.

        • Javier dice:

          todo el mundo sabe que existen VTVs y VTVs !!!

        • SWD dice:

          En la VTV de Vte Lopez las ultimas 2 veces no me enchufaron el medidor de gases, el flaco tenia una tablita en la pc y nose si se fijaria el año y de ahi sacaba las emisiones y lo cargaba a MANO!!! Desastre total… se supone que pago tambien para saber como anda de emisiones mi motor.

  2. Mani dice:

    Estamos muy lejos, En la VTV de la provincia de Buenos Aires no controlan siquiera si al auto le suprimieron o reemplazaron (por un silenciador) el catalizador. A veces miden PPM y HCI con limites muy permisivos.

  3. Esteban2 dice:

    Claro ejemplo de como el estado tiene que “empujar” a los fabricantes a ofrecernos mejores productos…
    CC.. Dice “turnonaftero”.. se perdona porque la N esta muy cerca de la B… 🙂

  4. ILarq dice:

    Si fuesemos un pais mas vivo podrian seguir fabricandolos y exoortarlos a paises mas bananeros que nosotros donde no tengan euro 5…

  5. Fedepolito dice:

    Adiós al motor de mí C4! lindo motor si alguna vez le hubieran puesto una caja de 6ta como en Francia o una mejor relación, en la ruta va terrible de envueltado.
    En la web de ACARA sale el 2.0 6MT los últimos los largaron con caja de 6ta?

  6. mdr83 dice:

    Hace unas semanas estuve en la planta de psa, ahora estan por fabricar la tapa de cilindro ec5 entre otras piezas mas, es una lastima que semejante planta este casi parada despues q se dejo de hacer el 3cv….

  7. reychubby dice:

    La Tiago no tiene un motor similar? Cumple la norma?

  8. Leon13 dice:

    El torque en baja del 2.0 y del 1.6 16v de PSA son similares o se asemejan? Alguien sabe? A pesar de la diferencia de cv

    • gcalzia dice:

      Hola, tuve un peugeot 308 allure 115cv y ahora un c4 lounge 143cv, nada que ver un auto con otro, el c4 con 143 va muy muy bien, un poco enroscado, pero hasta 130 el consumo ok. El 308 no tenia mucha salida, y el mayor problema era el reprise en ruta, para pasar un camón necesitás un muchos segundos por más que bajes cambios.

  9. halcon_1962 dice:

    Ese motor, si bien es viejo, tiene un rendimiento increíble y un empuje hermoso.
    Habrá que ver que fabrican en esa planta, tal vez empiecen a hacer los motores hdi para mandar a brasil para el 208….de donde viene ese 1.6 hdi??

    • controsterzo dice:

      Qué significa „rendimiento increíble“?

      Es un motor que empuja bastante bien, pero a fondo consume como un Jumbo.
      Dato concreto: un P307 a velocidad máxima (unos 205 km/h) se toma unos 22/23 litros cada 100 (no me lo contaron, es experiencia propia). Eso para mí es un rendimiento desastroso.
      He manejado autos de categorías similares, con motores nafteros de 1,8/2,0 litros y entre 120 y 160 CV, con distintas tecnologías, que a la misma velocidad (~200 km/h) rondan los 11/13 litros cada 100. La mitad.

      Y por otro lado, ya era un motor con más de 20 años sobre sus espaldas. Si no me equivoco, había debutado allá por 1995 con el 406…

      • Osmodiar dice:

        Me imagino que en circuito no? O con Radetic en la autopista?

      • scoobyponja dice:

        es que el motor no esta diseñado para que salames viajen a 200 km/H

        • controsterzo dice:

          En Alemania se viaja a 200 y a 250, o más también. En determinadas autopistas, y siempre que las condiciones lo permitan.

          Y eso no te hace ningún salame. Creo que tenés que pensar un poquito más.

        • controsterzo dice:

          Y yendo un poquito más al fondo de la cuestión “consumo a fondo”, lo que ha pasado en los últimos 10 años con los motores nafteros con turbo e inyección directa es que están diseñados y calibrados para que den un consumo llamativamente bajo en “condiciones de homologación”. Qué significa eso? Implica un manejo casi imposible de hacer en el mundo real, con aceleraciones delicadísimas, sin viento, sin subidas, con la presión de neumáticos a 45/50 PSI (sí, no es un error de tipeo), sin A-AC ni ningún accesorio conectado, etc etc etc.

          Esos motores son muy sobrios andando despacio, pero muchos “se desbocan” a fondo. Uno de los ejemplos más claros es el TFSI 2.0 de VW/Audi, cuidando en manejo se está en 8/9 cada 100 (mixto ruta/urbano).
          Ahora, a 230 estamos en 32/33 cada 100. La curva de consumo de esos motores es exponencial.

          Los sistemas de depuración de escape también tienen su influencia, ya que funcionan mejor con más combustible. La historia dá para largo, pero no hay que ser tan categórico y hablar sin saber…

        • Juma dice:

          Leí toda la seguidilla de este comentario… Si el 2.0 a fondo gasta 22/23L cada 100km; y el 2.0 TFSI gasta 33, ¿no estás, al final, defendiendo al más vetusto de PSA?
          Estás confirmando lo que está llevando al right-sizing: que los actuales hijos del down-sizing, no sirven en la vida real, solo en condiciones ideales ficticias.
          ¿Cuál es, entonces, el motor ideal? Siempre hablando de combustión interna a nafta.

        • controsterzo dice:

          No, no defiendo al 2.0 TFSI de VW, todo lo contrario, digo que son motores que despacio no gastan y a fondo de toman todo.
          Y no sé cuál es el motor ideal, es una buena pregunta.

          Pero siempre me llamaron la atención esas diferencias abismales entre el consumo de motores tan distintos.
          No es muy llamativo que un motor 2.0T de 200 CV a fondo (230 km/h) gaste lo mismo que una Ferrari Testarossa, que tenía un 12 cilindros de casi 400 CV a fondo también? el doble de potencia, el triple de cilindros, y 70 km/h más rápido, y los 2 rondan los 30 cada 100…

          (Ver revista Quattroruote de la época, no recuerdo el número, un test especial a fondo comparativo contra una Lambo Diablo).

        • Juma dice:

          Quizá, lo que sucede, es que a ese nivel de exigencia todos se vuelven traga-nafta seriales jajaja.
          Si son muy chicos, a relativa poca velocidad o exigencia llegan a gastar una animalada; si son muy grandes el consumo es “regularmente alto” en toda la curva.

      • leoelkolo dice:

        11 litros a 200 me suena a que no existe en el planeta,ni en un diesel…
        Tengo ese motor en mi C4,y no me parece gastador,igualmente depende mucho como se maneje,en ciudad no lo paso de 2.200 rpm y responde excelente en cualquier marcha a ese regimen,en ruta a velocidades legales (110) rinde más que muchos motores mas chicos.
        Siempre lo comparo con el palio de mi prima,1.6 16v y las diferencias son grandes a favor del 2.0,tanto en ciudad como en ruta.

      • LuchoIng dice:

        Coincido con Controsterzo, en el trabajo uso un C4 Lounge y el consumo es altísimo, a 130 además de enroscado gasta casi 13 lts cada 100 con el aire prendido… Es mucho más eficiente el motor de mi Focus 1.6 en cuanto a consumos

        • .speed dice:

          Tu C4 debe tener un problema. El mio 2.0 a 130km/h con aire, stereo y luces gasta 8,8 Lt/100km.

        • noseasfanatico dice:

          es cierto el 408 gasta menos de 9 cada 100 a 130 kmts/h

        • gcalzia dice:

          Amigo cambiale filtro, hacelo ver, a 130 con viento en contra y cargado te puede gastar 10 litros, y sin viento coincido con speed está en 8.8 litros como mucho.

      • pela81 dice:

        No puedo imaginar un auto q a 200 km/h gaste 11 lts, me parece una burrada lo q estas diciendo, pero bueno, acá está todo permitido.

        • controsterzo dice:

          Un Opel Vectra 2.0i 1992 de 129 CV (versión 8v de alta compresión) estaba en el orden de los 11,5 L/100 km/h a velocidad máxima (unos 198/200 km/h).

          Creer o reventar. Durante años tuve eternas discusiones con amigos que no lo creían hasta que lo vieron en persona. Ese auto a 130 km/h gastaba 6,4 litros cada 100 aprox. Como un diesel de los eficientes.

          Un Mercedes C200K (163 CV) 2002 (w203) gasta a 200 km/h unos 12,5/13 cada 100. Comprobado durante cientos de kms en Autobahns. Ok, da unos 235 final, así que a 200 no va a fondo….

          Podría seguir con la lista, pero no los quiero aburrir.

      • halcon_1962 dice:

        A fondo?? 120 tranquilo. Igual cuando hablaba de rendimiento no estaba pensando en el consumo que realmente lo desconozco. Un conocido tiene un 408 de primera generación y fui con el a rosario en una oportunidad y me sorprendió el andar y la elasticidad de ese motor. A eso apuntaba..estimo que a fondo debe ser un dragon traga nafta, como todos los 2.0 del mercado..

      • marco9540 dice:

        Esta clase de comentarios me encanta, evaluar el consumo únicamente teniendo en cuenta datos del motor y no el sin fin de cosas que interfieren en el mismo. Es un motor que para tener la edad que tiene y numeros que maneja tiene un rendimiento mas que excelente con un consumo normal, no es elevado. Mi viejo es viajante y tiene un 408 con ese motor, un tanque puede hacer 800km fácil a 140/130km/h de promedio. Es obvio que a 200km/h va a consumir una bestialidad pero estas hablando de casos extraordinarios, nadie te hace un viaje de 600km a 200km/h de velocidad promedio por ejemplo, no son velocidades legales por lo cual un auto no esta hecho ni pensado para consumir poco a esa velocidad… lo comparas mas abajo en una desigualdad de condiciones impresionantes y tenes en cuenta solamente datos del motor y no datos como peso del vehículo, rodadado, coeficiente aerodinámico o mismo algo tan básico como las relaciones de caja… este motor esta unido a una caja de quinta que de vergüenza eso es cierto… le falta una sexta la pide a gritos, pero PSA siempre decidió privilegiar la reacción de abajo siendo que a 100 ya vas en 5ta y en ningun momento es necesario tirar rebajes. Pero no hay auto del segmento que a 200km/h consuma 11 o 12 litros como vos estas diciendo, mismo los motores turbo super modernos de ahora estan muy por encima de eso, como dije si vas a comparar compara en igualdad de condiciones general, con autos que tengan una pisada de 225/45/17 (MUY INNECESARIO) como la mayoría de los vehículos que equipan este motor, que esten por encima de los 1600kg por ejemplo. O un vento 2.5 o Focus 2.0 a esa velocidad consumen 10lts cada 100? si andan en eso circulando a 130km/h… La relación de caja es lo que mas infiere en que el consumo en alta sea tan elevado, pero no hay auto que en igualdad de condiciones consuma 11litros a 200km/h

      • Elnachoalfa dice:

        Caballero, Buenos días. Usted parece un experto en el consumo y la conducción de vehículos a altas velocidades. Seguramente vivió mucho tiempo en Alemania, la india o Australia donde pudo probar todos esos vehículos que menciona a máximo régimen y medir su consumo. Sin embargo, en mi opinión si se juzga el rendimiento de consumo de un motor por sus capacidades a máximo régimen me parece que se equivoca. El 99% de su vida útil los vehículos no se conducen a esa velocidad por lo cual no se puede tomar ese parámetro para decir que un motor TIENE UN RENDIMIENTO DESASTROZO. Su comparación es tan absurda como decir que un motor de formula uno tiene alto consumo en ralenti, simplemente ninguno de los dos motores fue diseñado para eso.

        • controsterzo dice:

          Es cierto que tomé un parámetro relativo, pero hay índices útiles e interesantes como el ‘consumo específico’ (= litros x CV), y demás yerbas. Para mí es muy importante el consumo a alta velocidad, y lo considero importante, xq ahi las diferencias pueden ser abismales. A eso iba.
          Y por cierto, desastroSo va con S.

      • Fernan___do dice:

        estas seguro de la medición? a 200 consumir 11/13 litros es muy poco. No se, nunca probé consumo a esa velocidad, pero los consumos arriba de 160 se disparan por lo general.

      • Elnachoalfa dice:

        Caballero, Usted dijo una pavada y luego otra y se justifica añadiendo infinidad de datos sin sentido y sin aporte. Cv x litro, consumo especifico, consumos de autos del año 99, consumos en condiciones de homologación. Los autos para transporte de pasajeros no están diseñados para tener óptimos consumos a máximas velocidades.

        A quien le importa el consumo de un auto de estas características a 200 kmts por hora. Solo se puede ir a esas velocidades legalmente en muy pocos lugares en el mundo (porción insignificante del mercado para el cual se diseña y produce un motor de marca generalista) Y por cierto, más de 30 minutos al volante de un 307 a 200 kmts/h provocan contractura hasta de las muelas por no decir otra cosa.
        Pero seguramente usted manejo muchas horas muchos vehículos de pasajeros arriba de 200 km/h en autobahn y puede dar fe de lo contrario.

        Repito. Es insensato juzgar el motor de un vehículo de pasajeros por su rendimiento de combustible a máximo régimen. Y por cierto la s y la z están una arriba de la otra en el teclado. Sáquese el traje de maestro ciruela que no le queda.

      • juanchobmw dice:

        Con todo respeto pero me parece una pelotudez lo que planteás. Depende de mil factores. Dudo que un motor de 160 CV a fondo gaste 11L/100. Potencia se paga con nafta, sino preguntale a los motores turbo. Después si es vetusto es otra cosa, pero no pidas a un motor de 2000 cm3 que gaste 11L/100 a fondo.

    • pearson dice:

      Halcón, mi gran problema en estos blogs es que veo que nadie se preocupa por la industria nacional. NO se si fabricarán un nuevo motor o si rajan la gente operaria y listo. Tema muy triste, y delicada. Saludos

    • westner dice:

      Yo tengo un flex: Con Etanol és bien alcoolatra: hace 4,5km/l en la ciudad y 9,5km/l en ruta.

    • mdr83 dice:

      Como comente mas arriba ahora se esta trabajando sobre la tapa del ec5 para fabricarla en esa planta…..

    • Galo-LAC dice:

      Sería raro que fabriquen un diesel para un auto, siendo que brasil no tiene autos diesel, solo utilitarios.
      CC el Thpum es de fabricación nacional o viene import?

  10. Sr.Fede dice:

    Espero que aparezca la información de que se va a hacer en esa planta pronto, antes de que el grupo PSA pase a la black list.
    El motor necesitaba renovación, pero un 2.0 mas eficiente y con Euro 5 sería de agradecer.

  11. W140 dice:

    Hubiera sido una mejor noticia si el titulo dijese “Adiós a Peugeot y Citroen” ..

  12. BT44 dice:

    No se si en Francia es el mismo motor. Lo digo porque entre 2009 y 11 vino una versión con menor equipamiento del 407 con ese motor y caja de 5ta

  13. TGS dice:

    Uno de la vieja guardia junto con el Duratec 2.0 de 140cv del Focus I/II. Una lastima que no haya podido progresar como el anteriormente citado Duratec y convertirse en una mecanica mas actual a los tiempos que corren.

  14. PupiMascietti dice:

    Totalmente desactualizado e ineficiente, hace unos años tuve un 1.6 16v que a 130 iba muy enroscado y con consumos exagerados, me imagino que el 2.0 debe haber tenido peores registros al igual que los motores que usa actualmente Ford y Toyota en los segmentos c y b.

  15. Tuerca Floja dice:

    Ponerle el 1.6 THP a los viejos 308/408 es como ponerle un vestido nuevo a Mirtha Legrand …

  16. Asolarin dice:

    Rendidor (en el sentido de fiabilidad) en su momento, ya muy desactualizado.
    Adiós al Vampiro Chupanafta.

  17. Ferchu206 dice:

    CC se sabe que motor van a producir?

  18. Ale2276 dice:

    Buen día CC , ya no sería hora que al c4 lounge le realicen un restyling como el de China, ya que se lanzó en el 2013 y el motor no es lo único está quedando viejo!!! Tenes alguna información sobre eso??? Si se haría y cuando, gracias

  19. Ale2276 dice:

    Muchas gracias por tú pronta respuesta, es que estoy en un plan de ahorro y no sabía si esperar o sacarlo, gracias nuevamente

  20. Mariano Octubre dice:

    Salud al noble EW10A

  21. JuanF dice:

    Una pena ya que es un excelente motor, lástima, unido a una caja que deja bastante que desear; en ciudad consume menos que mi 2.0 GDI de 170 CV, que también tiene una caja que da pena, y en ruta casi un litro más en igualdad de condiciones. A no ser que PSA empiece a producir en Jeppener el 1.6 THP, yo le hubiera hecho una actualización como hizo Ford con el Duratec y los empleados de PSA seguirían teniendo laburo y el consumidor seguiría teniendo un robuto 2.0.
    Otro dato que se está discutiendo más arriba, es normal que un 1.4 Turbo consuma más que un 2.0 atmosférico al palo, más que nada porque los 1.4 están puestos a punto en el rango medio, que es donde anda todo el día el ser humano promedio, los atmosférico como todos sabemos tienen el torque máximo muy arriba y es ahí, en el torque máximo, en donde se produce el consumo específico mínimo de cualquier motor.

    • JuanF dice:

      Otro dato, para los que hablan de motor viejo y por eso lo acusan de poco rendidor, Lamborghini hasta el murciélago usó exactamente le mismo block V12 del GT350, cuantos años tuvo de servicio? también lo van a acusar de poco rendidor? y otro más el V10 “atmosférico” del Huracán tiene el mejor tiempo en el Infierno Verde para un auto de producción, por no ser turbo y “moderno” es una albóndiga? no lo creo.
      Yo me quedo con los atmosférico y con la cátedra Skyactiv de Mazda, potencia y torque creciente para régimen creciente.

      • Emaa dice:

        Motorazo ese 5.2 V10! Y el Duratec (made in Mazda) de tu Focus es uno de los mejores motores en su categoría a mi parecer independientemente de la caja y/o relaciones.

      • controsterzo dice:

        Juan, un motor no es solo un block.
        El block es solo una caja metalica que contiene una gran cantidad de elementos dentro y fuera.
        Decir que el V12 del 350GT del 63 es el mismo que el de un Murcielago es no entender nada.
        Para eso, el 2.0 de VW (1984 cc) es el mismo hoy con 310 cv puesto en un RS3 que en un Porsche 924 del ’78…
        Say no more, diria Charly

        • JuanF dice:

          Gracias por acusarme de no entender nada, cuando no dije que fuera el mismo motor, lo que dije es que era el mismo block, no embromes que está bien claro.
          Y a lo que apunto es que en este blog se acusó muchas veces a los motores 2.0 de ser viejos poniendo como ejemplo el Duratec, ergo lo acusan de viejo por el block, ya que como vos bien decís un motor no es solo el block, y el Duratec hoy en día cuenta con doble árbol variable e inyección directa y una relación de compresión de 12:1; si esto no es moderno no se lo que será; de ahí surge el ejemplo de Lambo.
          Los ejemplos que ponés del grupo VAG no te los respondo porque no me constan para nada, pero te creo.
          Voy a dejar las ironías de lado porque asumo que somos gente madura y prefiero el intercambio de ideas sin agresión, así aprendemos un poco todos; obviamente en esto y el resto puedo estar confundido.

      • 993 turbo dice:

        Ese récord del lambo está envuelto en muuuuuchas sospechas

      • Aprendiz91 dice:

        Así es, recién se diseñó un motor totalmente nuevo para la Aventador! Juan sabeee!

    • halcon_1962 dice:

      Adhiero, si hubieran echo como hizo ford con el Duratec cuando salió el Focus III hubiera sido una linda mejora. La distribución varaible y la inyección directa hacen una linda diferencia. Con caja de 6ta, se ponía mas que interesante.

  22. leoleo20 dice:

    Espero que le abran paso el 1.2 VTI , como el que tiene el 208 en Chile o en otros mercados. Es hermoso ese motor, y tuve la oportunidad de probarlo. Impecable. El 1.6 115cv que lo dejen como opcional y agreguen otro más potente como el 1.6 THP como tope de gama.

  23. Galo-LAC dice:

    CC, el F4R de Renault es Euro5? o esta por correr la misma suerte y se jubila?

  24. jolivero dice:

    Espero que empiecen a fabricar HDI nuevamente en esa planta, los motores nafteros no me van ni me vienen.

    • Fernan___do dice:

      Volvo anunció que va a dejar de desarrollar motores diesel para vehiculos de pasajeros. En Europa cada vez le ponen mas restricciones a los diesel….
      Pero bueno… mirale el lado bueno, vas a poder pasar de un diesel directo a un eléctrico.

  25. mercoauto dice:

    Si no fuera por las normas, las automotrices del Mercosur seguirían fabricando al Falcon y 504.

    Gracias Norma! Besos para todos.

  26. gringo42 dice:

    Motor antiguo, confiable, buena respuesta en baja/medios , cae mucho en alta, superando 5000 rpm( a pesar de contar con variador de fase ).Consumo alto en ruta(superando los 120 km/h) por que va muy enroscado en 5ta.

  27. Malcom X dice:

    Oficialmente no se fabrican más desde 1ro de Enero de 2017.
    Lo sé porque en Enero me llamaron para adjudicarme el C4 Lounge por EA4 (entrega asegurada en cuota 4) y me aclararon que ya no existía la posibilidad, empezado el 2017 de tener un 2.0, porque yo quería el S Edition, antes llamado Feel Pack .
    Un paso adelante por el lado de la tecnología. El tema es que el turbo requiere algo más de cuidado y no sé si todos los usuarios se lo darían, como por ej. no apagar de golpe el motor si es que lo usamos a cierto régimen de RPM. Es necesario dejarlo un minuto o dos regulando.

    • CC dice:

      Gracias, Malcom!
      Cuando tengas un dato así: info@autoblog.com.ar
      Saludos!

      • Malcom X dice:

        Con gusto, pero pensé que era público, no me imaginé que Citroen no lo hiciera oficial al momento de hacerlo, como me lo informaron a mí (obviamente que porque yo estaba por sacar el auto y me tranquilizaron al decirme que no había manera de que no me dieran el THP por no haber más 2.0) pero se percibía algo cuando aparecían esas ofertas del 2.0 que eran muy fuertes.
        Saludos CC

    • kike dice:

      que cagada eso del turbo, para mi son mucho dos minutos cuando llego al trabajo sobre todo….
      ¿Qué pasa con las versiones que se vendían con el 2.0? Desaparecen? O se reemplaza el motor por otro. Por ejemplo el 308 Allure Plus q solo se vende con el 2.0

      • Galo-LAC dice:

        Con que dejes 40 segundos estás bien… Es recomendable por ejemplo si haces BSAS MDQ en un tiron, antes de apagarlo darle 2 minutos.. o si paras en chascomus a cargar nafta lo mismo. Uno en la ciudad vive parando en semaforos ya con eso alcanza para tener que dejarlo menos minutos cuando llegues a tu casa.

    • juanchobmw dice:

      Eso creo que ya no es necesario en estos motores modernos, pero habría que analizar cada caso en concreto. Pensá que en muchos autos vienen con start&stop o sea que en dicho caso, durarían 30000 km por darte un ejemplo.

  28. mercoauto dice:

    Solo falta que FIAT deje de ofrecer en sus modelos urbanos del Mercosur el irracional motor 1.8

  29. RRR dice:

    Gracias a Dios, fue bueno en su momento, gracias por todo y felicidades. A que hora llegan los motores turbocomprimidos del tamaño de una hoja de papel?? los hibridos? y no hablo de chinos…

  30. gonce dice:

    ojala q hagan al menos un 1.6 la fabrica que le dio vida al 3cv hoy vuelta un galpo..

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario