Ford Ranger naftera vs. diesel: ¿cuánto consumen?

Por Jerónimo Chemes
Fotos de Sol Rizzaro

Cuando se habla de pick-ups modernas, hay gente que demanda productos ultraequipados y potentes, para uso recreativo, sin intención de castigo severo. Pero también, en la otra punta, están quienes necesitan una chata para trabajar todos los días. En el medio, hay cada vez mas posibilidades. Bienvenidas sean todas.

Dentro del Público Base -el de laburo, que necesita una herramienta para ejercer su actividad- están las entry level diesel de todas las marcas, como la Ranger 2.2 turbodiesel 4×4 XL que probamos el mes pasado (leer crítica).

Ahora, dentro de ese mismo público de entrada de gama, hay gente que no necesita una pick-up 4×4. Ni tampoco precisa un motor diesel, porque su actividad se desarrolla en centros urbanos y rara vez -por no decir nunca- pisan la tierra (jamás el barro).

Las ventajas del diesel en cuanto a torque a bajas RPM, economía de consumo, autonomía y capacidad de tiro/arrastre son innegables. En eso no hay con que darles a los gasoleros: son los reyes indiscutibles.

Pero, ¿si no necesitás una pick-up que no demande ninguna proeza? ¿Y si sólo necesitás trasladar cosas por asfalto, en corta o media distancia, urbano/extra urbano, la mayor parte de la veces? ¿Si no vas a tirar/arrastrar grandes pesos, desencajar camiones, subir montañas y perseguir tatúes carreta en la Patagonia? ¿Si sólo necesitas una chata con un costo operativo bajo, segura y un mínimo de confort?

Aunque pocos lo saben, Ford Argentina ofrece una versión naftera de la Ranger. Toyota Argentina hacía lo mismo con la Hilux de anterior generación, pero no se volvió a ofrecer con la nueva. Y Volkswagen produce una Amarok 2.0 TSi naftera en Pacheco, pero es sólo para exportación. Se trata de un mercado muy chico y específico.

En las diesel, hay que hilar muy fino para definir un ganador entre chatas similares, ya que por lo general son todas muy buenas. Pero en nafta, Ford ahora se corta sola y no tiene rivales entre las pick-ups medianas. Si buscamos una pick-up naftera habría que buscar entre las compactas, como la más pequeña Renault Duster Oroch, pero con carrocería monocasco y menor capacidad de carga.

Los diesel modernos requieren de atención especializada y repuestos de primera en concesionarios oficiales. No se puede ahorrar nada, porque las reparaciones son caras y con las presiones que manejan los turbodiesel, no siempre quedan bien. Además, ponés en riesgo la garantía. Ya todos lo sabemos: los turbos mal cuidados son un problema.

En este caso, la Ranger naftera busca ponerse del lado del bolsillo del usuario. Te ofrecen una chata con chasis de largueros y mantenimiento simple, sin resignar prestaciones. A eso hay que agregarle una novedad de la Ranger 2.5 naftera XL 2018: la posibilidad de instalarle un equipo de Gas Natural Comprimido (GNC), sin perder la garantía oficial del fabricante.

El tema que todos se preguntan es, ¿cuánto consume la Ranger 2.5 naftera, en comparación con la Ranger 2.2 turbodiesel?

Por fuera y por dentro son prácticamente idénticas. La única diferencia está en los emblemas que identifican al motor, en el indicador de combustible en la boca de carga y en el tacómetro del tablero, donde muestra que la naftera trabaja en un régimen más amplio.

La diferencia está en el motor: es un cuatro cilindros naftero, con 2.5 litros de cilindrada, que desarrolla 166 caballos de potencia a 5.500 rpm y 225 Nm de torque a 4.500 rpm.

La caja es de quinta y está relacionada para ahorrar combustible en la ciudad, ya que podés doblar en cualquier esquina en tercera. Y no se queja.

Vamos a lo primero: el motor es de lo más sencillo que ofrece una pick-up en la Argentina. No tiene turbo. No tiene embrague bimasa. No tiene correa de distribución (es cadenero). No tiene distribución variable. No tiene alta compresión.

Sólo son cuatro pistones que suben y bajan, con inyección multipunto.

Ustedes me conocen: no puedo evitar hacer referencia a las legendarias F100. Las nafteras que todavía dan pelea tienen el famoso 3.0 (188). Todas tienen GNC. Y todas tienen distribución por cadena. Además, embrague común y baja compresión. Salvo por las obvias diferencias generacionales, el concepto es el mismo: simpleza mecánica, llevada al extremo.

Ahora vayamos al consumo: la 2.2 turbodiesel gasta 7,9 litros cada 100 km/h en ruta (a 120 km/h). En ciudad, el consumo es de 9,4 l/100. Ese fue el resultado de la prueba que se publicó el mes pasado acá.

¿Y la naftera? Durante una semana de pruebas me dio 10,7 litros cada 100 kilómetros en ruta (a 120 km/h) y 11,7 litros cada 100 en ciudad.

Es importante aclarar que en la naftera influye mucho más el estilo de manejo que en la diesel. Si a la naftera le das zapato fuerte, el motor tira hasta 6.000 rpm y, en esas condiciones, gasta bastante más. Pero por las relaciones de caja elegidas para priorizar el consumo, la podes usar siempre a 2.000 rpm: la chata reacciona de sobra.

Ahora saquemos cuentas. Recordemos que todas las pick-ups modernas con motores turbodiesel deben cargar gasoil premium (llamado también Grado 3, Euro o “el más caro”).

En cambio, Ford Argentina recomienda usar nafta súper en la Ranger 2.5. No necesita premium. La diferencia entre diesel premium y nafta súper, dependiendo de la estación de servicio, oscila entre 0,50 y 1,25 pesos por litros, siempre a favor de la nafta. Si tenemos en cuenta que los tanques de esta pick-up cargan 80 litros, es una diferencia importante en dinero.

Pero lo más importante, que le va a interesar a muchos posibles usuarios: Ford Argentina mantendrá la garantía original de fábrica en todas las Ranger 2.5 XL que instalen equipos de GNC certificados. Y no es una garantía menor, es una de las mejores del mercado: cinco años o 150 mil kilómetros.

¿Viene de fábrica con GNC? No, no trae el equipo, lo tenés que instalar vos. ¿Entonces por qué Ford mantiene la garantía? Porque es un motor preparado para trabajar con GNC y porque Ford sabe que los usuarios de trabajo nafteros en Argentina tienen una fuerte tendencia a instalar equipos de gas. La única condición que pide Ford es que sea un equipo moderno, de marca reconocida y con las certificaciones correspondientes.

Queda claro: la garantía no cubrirá instalaciones caseras o “le paso el equipo viejo a la Ranger”.

¿Y qué ocurrió con el paso de los kilómetros en las Ranger nafteras con GNC? Durante esta prueba pude charlar con algunos dueños de Ranger nafteras de generación anterior. Todos habían puesto GNC. Encontré a uno que maneja casi 50 mil kilómetros al año con GNC. Estaba conforme y me dijo que lo volvería a elegir. En todos los casos, se trataba de equipos de quinta generación, instalados por profesionales certificados.

¿Cuánto cuesta instalar el GNC? Me tomé el trabajo de ir a dos agencias instaladoras y preguntar. Un buen equipo de quinta generación y marca de primera línea (Landi Renzo o Bugatti), correctamente instalado en un taller homologado, con dos tanques de 40 abajo del chasis (o en la caja, contra la cabina) cuesta entre 22 mil y 27 mil pesos, con la instalación incluida. El precio varía mucho dependiendo del tamaño y la cantidad de los tanques.

No pudimos probar consumos de esta Ranger 2.5 con GNC, así que no tenemos datos exactos. Pero saquemos cuentas: un metro cúbico de GNC (que rinde casi como un litro de nafta súper) cuesta nueve pesos, en promedio. Resulta tentador.

Pero basta de gas. Volvamos a la Ranger naftera.

El motor es elástico. No necesitas tirar vueltas para tener una reacción. De todos modos, lo más interesante de su empuje se encuentra de 4.500 rpm para arriba. Son valores muy diferentes a los de un motor turbodiesel.

La Ranger 2.5 XL naftera 4×2 viene de serie con neumáticos Pirelli de asfalto. Ni siquiera son mixtos. Es una pick-up para trabajar en ruta y ciudad. No es para el barro.

Lo bueno es que el chasis sigue siendo el mismo de todas las Ranger: uno de los mejores conjuntos de la Argentina. Además, como el motor naftero es más liviano, el chasis y las suspensiones trabajan sobrados.

La otra ventaja es que viene con el mismo equipamiento de seguridad de serie de todas las Ranger, que es uno de los más completos.

Por último, hablemos de precios. La Ranger XL 2.5 naftera 4×2 cuesta 482.800 pesos (hay una versión cabina simple, con el mismo motor, por 437.500 pesos). La Ranger XL 2.2 turbodiesel 4×2 cuesta 523.00 pesos (456.400, con cabina simple). La diferencia, una vez más, es tentadora y favorece a la naftera.

Por eso, como mencioné más arriba, la única rival que se le aproxima es la Renault Duster Oroch (entre 350 mil y 402 mil pesos). Pero es una pick-up monocasco, con menos capacidad de carga y sin garantía con equipo GNC.

Cuando a nadie le importaban las pick-ups, Ford ayudó a construir el país con la F100: un vehículo de laburo, rústico, noble, simple, fiel y compañero, que aún hoy sigue poniendo el pan sobre la mesa de sus dueños.

Ese es el público que busca reconquistar Ford con esta Ranger naftera. Es para quien necesita una chata que viva para él (y no él para la chata). Una compañera simple. Confiable. Y bien robusta.

Es una chata para tenerla con algún “bollo” o con un rayón, por un “fino” mal calculado. Es una chata que incluso puede estirar el cambio de aceite “un poco más”, si se tuvo un mal mes, sin tener que condenar el futuro del turbo.

Es una pick-up para quien madruga con dos grados bajo cero y sólo pide una buena calefacción. O para el que labura al mediodía con 41 grados y considera un milagro la existencia del aire acondicionado.

El mercado de pick-ups nafteras es todavía un nicho en la Argentina. Pero ya hay marcas que apuestan a ese sector específico. Son clientes que buscan algo simple, robusto y barato de mantener: una chata compañera. Bienvenida sea la mayor oferta y variedad, para cada vez más bolsillos.

J.Ch.
Fotos: Sol Rizzaro / @Sol.Rizzaro

***

La Ford Ranger naftera se ofrece con dos niveles de equipamiento, con cabina simple o doble.

Por fuera, sólo se diferencia de la 2.2 diesel por algunos emblemas. Y por el cartel de alerta en la boca del tanque de nafta.

Motor 2.5 naftero sencillo, sin turbos y con distribución por cadena.

El nivel de equipamiento XL es el más basico: chata de trabajo.

Tablero con tacómetro específico para esta versión naftera.

“¿Una chata naftera? ¿Se creen que son Ferrari?”

“¿Como Ferrari en Singapur? Esto es más confiable, papá…”

La Ranger es hoy la única pick-up mediana con motor naftero que se ofrece en la Argentina.

230 Comentarios

  1. Mani dice:

    Lo mas peligroso de esta camioneta es el momento de cargar combustible.
    Casi todas a todas las petroleras les interesa un bledo los accidentes por contaminacion en la playa, no hay ningun codigo normalizado de colores para los picos de combustible, y encima algunas como YPF nombran Infinia al diesel y a la nafta, parecieran que lo hacen a proposito para confundir, infames.

    • jero chemes dice:

      Es ASI. Hay que estar atentos todo el tiempo.

    • Pela82 dice:

      Jamás en mi vida me quedé arriba del auto cuando cargo nafta. Es una cuestión de costumbre, te bajas, miras los surtidores y le decís al playero, nada complicado ni difícil.

    • DANILO dice:

      Jero, hay dos realidades que vos mismo comentás:
      – Que a la naftera en ciudad se la maneja más picante y gasta mucho más de lo que decís, suelen estar en 17 litros cada 100
      – Que por algo no encontraste ningún usuario de las naftas anteriores salvo con GNC, porque a nafta los comían vivos.
      – Cuando existían las F100 la nafta salía 25 cvs de dólar, ó sea 4,5 pesos y los motores Diesel eran malos ó no existían.
      – No te ofendas pero me suena a propaganda pro Ford

      Con 27 lucas de equipo de gas le ponés 1.350 litros de infinia Diesel y haces17.100 km y la diferencia en la compra, la recuperás en la venta, cuanto crees que te va a pagar un verdulero por una naftera con 100 lucas de Km, para ir hasta el mercado central?

      Hoy en día usar nafta en una chata de laburo es un capricho, ó un prejuicio muy grande con el Diesel.

      Por algo es un nicho de mercado y por algo Toyota dejó de hacerlas, no vendía nada.

      Cuando la nafta valga lo que valía en 1970 en dólares, hablamos

      • Rodrigo dice:

        Todos sabemos lo autoreferencial y lo poco flexible flexible que sos. Pero a parte juzgar mediciones por medio de suposiciones tuyas respecto a los “17 litros” vs ALGUIEN QUE SE TOMO EL TRABAJO DE MEDIRLO no tienen ningun sutento.

      • jero chemes dice:

        No me ofendo danilo.
        Yo la use picante y no llegue ni cerca de 17 litros. No se a fondo porque no soy loco.
        Lo de ser pro Ford ya es cliché.
        Respeto todas las opiniones y si y te parece que no soy objetivo podes leer a quien si te lo parezca.
        Abrazo

        • Anaukar dice:

          Yo lo unico que aclararia en la nota es el precio de la super de donde es caba? Provincia dw bs as?. En córdoba es mas barata la infinia diesel que la super nafta, como un peso.

      • Rogue Squadron GNC $2.999 dice:

        Danilo alguna vez usaste GNC?

        Con 2 tubos más tanque lleno tenés 800 km de autonomía, lo mismo que un diesel pero con la diferencia que sale 2 mangos el combustible, repuestos más baratos y mayor velocidad de carga y más comodidad

      • dariomunra dice:

        Perdón, ya que está, algo que siempre me hace ruido, al declarar consumos en ciudad no es lo mismo transitar un día de piquetes en el microcentro que hacerlo por el barrio de flores al mediodía un día laboral, o sea que aún medidas con precisión esos consumos para mi son algo muy relativo porque justamente dependen de las condiciones de tránsito, cuanto uno acelera o no, etc, etc.

    • josefk dice:

      El sabado pasado le llenaron el tanque de gasoil a la Ford Ranger naftera, con menos de un año que le dan en el laburo a un amigo, pero después de haber presenciado hace unos cuantos años como le llenaron el tanque de gasoil a un Taunus, ya nada me sorprende. Igual, siempre se debería bajar y controlar lo que carga el playero, en mi caso con un Cruze varias veces me dijeron: “le cargo premium diesel?”

  2. Vorsprung dice:

    Interesante comparación, yo estoy en el transporte y uno de los puntos decisivos es el consumo. Obviamente. Pero también costos de reparacion.

  3. M4 dice:

    Jero, hasta donde conozco los catalogos de Ford la F100 nunca vino de fábrica con el 188″.
    En orden cronológico vinieron con el V8 292″, el 6 221″, el 6 221″ maxi-econo y el 6 4.9 (300″).
    Por otro lado, ¿los consumos declarados son con carga o descargadas?

  4. GUILLE JAKIM dice:

    Buen día Jero…

    Muy interesante….

    A mi me gusta cuando la data se expone así:

    CHATA NAFTA CONSUMO 12 L/100 KMS TANQUE 80 L = 650 KMS DE AUTONOMÍA TEÓRICO / REAL 600 KMS AUTONOMÍA…

    CHATA DIESEL CONSUMO 10 L /100 KMS TNQUE 80 L = 800 KMS DE AUTONOMÍA / REAL 750 KMS DE AUTONOMÍA…

    DIESEL POWER: $20,51 X LITRO

    NAFTA SUPER : $ 19,6 X LITRO

    A sacar cuentas si conviene…..

  5. Sr.Fede dice:

    Buenos días.

    Para mi sin dudas una gran opción. Y si consiguieran algún V6 para ponerle, más aún. Sería un perfecto usuario de esta Ranger. Para una metalúrgica del riachuelo, es mas que suficiente. Y si te toca cruzarte la ciudad para ir a lo de un cliente, no te va a matar el consumo.

    Que por otro lado, si sacas las cuentas, por el precio del diesel, el costo de comprarlo, y MANTENERLO, no me cabe dudas que la naftera es mucho mas amigable al bolsillo. Aún sin ponerle GNC (que para que se justifique hay que hacer buena cantidad de km hoy en día.)

    Hoy los diesel no son mas como los Perkins, y resulta muy desalentador mantenerlos.

    • jero chemes dice:

      No necesita V6..Estos 166 burros sobran para mi…

      • Sr.Fede dice:

        No me cabe duda. Si a la kangoo 1.6 la muevo con 700 kilos de fundición sin mayor problema, imagino que va sobrado este 2.5!
        Y siempre menos cilindros es igual a menos mantenimiento.
        Decía lo del V6 porque tengo la impresión que en los años siguientes va a empezar a dinamizarse el nicho de las pick up nafteras.

        • jero chemes dice:

          Para algo deportivo por ahí si, pero esto alcanza de sobra para laburo.

        • IVANCOMINI dice:

          Fede, tu Kangoo con suerte llega a los 1200kg de vacío, ésta chata debe andar por los 1700kg tranquila, pero sí, al 2.5 con GNC le podés tirar 1200kg arriba y te los lleva sin problemas, igual que con la Kangoo, hay que tener ojo en la ruta nomás.

      • GastonUTN dice:

        Jero, ¿vas a decirnos que no te gustaría manejar una Ranger 4×4 con el motor coyote 5.0 V8 de 390 cv y 525 Nm de la F150?
        No digo para la entrada de gama, pero bien que acá se vende la Ram 1500 V8 de 5.7 L.

        • jero chemes dice:

          Tuve Explorer V6 4×4 de 205 cv at5. Con reductora.
          No le puse gas.
          Era demasiado motor.
          Le pintaba la cara a todas las chatas nuevas menos a la Ranger 3.2 y la S10 que era palo y palo.
          1998 con 200000 kms.
          Cuando íbamos a los Médanos la gente no lo creía… .
          No hay secreto.
          Muchos cm3, reductora, muchos cilindros…

  6. jebus_crazy dice:

    jero…excelente nota y comparativa (te lo dice un acerrimo defensor del diesel)

    un detalle: me quede con el detalle de que no usa embrague bimasa (dice biomasa… cosas que pasan)
    que raro que todavía lo implementen…. un gasto y equipo soy christiano un problema enormemente

    • jebus_crazy dice:

      no se que paso…. se me volvio loco el celu jajaja…. como decia, un equipo de embrague
      sencillo, un gasto y un generador de problemas muchisimo menor (lo padeci en un seat Toledo)
      y por otro lado…nafta super? de cualquiera o tiene algun requerimiento especial (ejemplo, que sea sin manganeso)…. me sorprende aun mas eso, ultimamente los nafteros se volvieron bastantes “maricones”hasta con el combustible…despues se quejan de los diesel….

      • jero chemes dice:

        Embrague COMUN.
        Nafta super.
        Totalmente SENCILLO

        • Brancap87 dice:

          ¿Alguien sabe si la supuesta disminución de las vibraciones del bimasa se siente de verdad en el “traste”? ¿O es sólo medible con instrumentos?
          Porque hasta ahora no conozco nadie que hable bien de ese sistema…

        • GastonUTN dice:

          Brancap87, el bimasa se diseñó para amortiguar la entrega de torque entre el motor y la transmisión (y no es supuesta, realmente lo hace); si el motor y transmisión están diseñados para trabajar con un embrague común debería ser prácticamente lo mismo en cuestiones de durabilidad, sólo que más barato de reemplazar el embrague.

          De todas maneras, en nuestras calles vamos a los saltos, dudo que puedas notar realmente la diferencia en suavidad a menos que la busques.

        • jero chemes dice:

          Para mi es al cuete.
          Como hace toyota o Ford con el torque que manejan y embrague común?
          Y te aseguro no vibran.
          El bimasa es un dolor de cabeza mayúscula

        • Kolben dice:

          Se siente cuando le pones un embrague común en donde iba bimasa.
          Después, nunca note diferencia. Es mas, probé comunes que me gustaron mas que bimasa.

      • gloriosocba dice:

        por eso la baja compresion, para poder usar nafta super.

      • jolivero dice:

        En eso vamos a estar de acuerdo Jero, el bimasa termina dando dolor de cabeza.

        Yo prefiero siempre una camioneta Diesel, el tema del turbo es para los que no saben andar en Diesel, los que conocemos y estamos acostumbrados lo reparamos/cambiamos por desgaste y no por rotura.

  7. Javier dice:

    lastima que solo a la XL se le puede poner GNC ya que Ford tiene otras nafta mas equipadas pero no dicen nada del GNC

    muy buena nota JERO

  8. torturaapache dice:

    Jero no me terminaste de convencer de cambiar mi auto por esta chata…tengo la S-10 y quiero cuidarla, por eso analizo esta chata que probaste…pero me hubiera gustado mas prueba en esta chata…aun con esas rudas…no te dieron ganas de encajarla a ver que pasaba ????????? me quedé con duda

  9. Asesor Pirincho dice:

    Buen día, crítica completa y con mucho dato, como siempre excelente.
    Creo no se ha dicho, tenes 5.000 km más para hacer entre servicios (amén que es mas económico también) en comparación con las diesel.

  10. Codatronca dice:

    Muy buena nota, se ve que Jerónimo sabe mucho de camionetas, ahora tatu carreta en la Patagonia ? ja ja la biogeografia no es su fuerte, con suerte llegan a Formosa, Chaco y Corrientes. 🙂

  11. Mauro dice:

    Menos mal que no tiene un embrague Biomasa y me llama la atención que la oroch es una pick-up monegasco. La verdad que una diferencia entre 40 y 100 mangos por cada tanque de 70lts no es gran diferencia. Y bastante poco técnico y detallado el análisis de gasto de combustible / autonomía / precio de compra / costo de services etc. son varios los factores.

    • kbzadebiela dice:

      Tambien hay que sumar los controles hidraulicos de los tubos que creo que son anuales.

      • Pela82 dice:

        Cada 5 años la prueba hidráulica, la renovación de la oblea es anual y no es caro. Lo único criticable es q no podes ponerle nafta super cuando la usas con gnc, siempre se usa V power o la más cara de otras caras. Otro tema es q con GNC pierde mucha potencia y no doblas en tercera en las esquinas. Sin embargo coincido con casi toda la nota, una gran chata para laburo urbano. Más de un tachero o remisero estará contemplando esta compra antes q un Cruze….

        • Gustavo dice:

          Pela, he tenido muchos autos a GNC, los últimos con gnc de 5° Gen y nunca tuve que ponerle premium, Solo Super y la perdida de potencia no es tanto mientras el A/C no este prendido. Si lo prendés ahí si se vuelve una babosa.

        • DarioI dice:

          Pela tengo una 2.3 con gnc sólo usa super. Con el equipo de 5ta no es tanta la pérdida de potencia. Y si doblas en era tranqui.

        • Pela82 dice:

          Preguntale a cualquier mecánico, después de los 100 mil kms los inyectores empiezan a fallar con nafta super, tenes q agregarle cada tanto limpiainyectores, cosa q no es necesaria con premium. Tbien hay q cambiarle cada 30 o 40 mil kms bujías y cables con gnc. Hace 20 años q tengo autos con gnc, pero en la nota faltan muchos datos de mantenimiento q un gasolero no tiene.

        • DarioI dice:

          Entonces tuvimos suerte con nuestros vehículos. Todos los vendimos con mas de 100 mil km. Y nunca un problema con los inyectores. Bujias siempre cambiamos a los 60 mil km.

    • Georgie dice:

      Nació en Mónaco la Oroch así que tiene alcurnia… Será nieta de Estefanía o Carolina? 😂😂😂

  12. nicobora dice:

    Buen dia!! soy del interior de La Pampa, mi vecino veterinario tiene una naftera de generacion anterior, muy contento, solo cambio el escape una vez y ya va por los 180.000 km, y otra cosa, tengo miles de ejemplos de F 100 con millones de km, no les queda nada pobrecitas, pero arrancan todos los dias y en esta zona ponen el pan sobre la mesa a varias personas, muy buena nota!!

    • jero chemes dice:

      La F100 sigue siendo aún hoy el pilar de sustento de miles de familias en todo el país.

      • Ariel VTS dice:

        Sin dudas! tengo una MWM 4.2 que amo para reparto y mi fletero de confianza una Maxion 2.5 que me abastece el negocio.
        Hace 10 años atrás en el negocio familiar nos movíamos con una F100 91′ a gas y en comparativa con las diesel que me muevo ahora debo decir que con el GNC por momentos renegaba bastante, se que hoy los equipos mejoraron mucho pero en chatas que van y vienen todo el día a las diesel no hay con que darles.

  13. Lucianoc14 dice:

    Buena opción, buena comparación Jeep! Lástima que no se le puede poner GNC a la version más equipada, quizás ahí se verían un poco mas por parte de gente que no la usa para labaurar. Igual, en mí opinión, la chata si o si es gasolera!!

  14. Sin Dacia no hay paraiso dice:

    Ufff. Se me pianta un lagrimon!. Mi adolescencia estuvo arriba de una f100 mod 75 naftera. Con caja de 3 me sobraba cambio para ganarle una picadita a cual fiat uno que se me presentara!!!

  15. Joaquin Rene dice:

    Si me diera el bolsillo la compro sin dudarlo, incluso como vehiculo familiar y aguerrido para las destrozadas calles de mi ciudad. A mi entender, las chatitas monocasco deberian costar menos para justificarse, ademas, no dejan de ser un auto con baul abierto… ni por casualidad duran tanto.

    • jero chemes dice:

      Ni por casualidad un monocasco va a durar lo mismo que esto.
      Tiene Chasis.

      • jbl dice:

        No es del todo correcto.

        En general el sistema de monocasco es mucho más seguro porque permite una deformación controlada en accidentes.

        Al tener el chasis mayor rigidez que el casco en pickups con subframe se ven constantemente pickups con toda la parte superior destrozada (habitáculo) y la inferior casi intacta.

        El Mitsubishi Montero y los Land Rover – Ranger Rover son monocasco, auténticos off road y virtualmente eternos.

        El chasis independiente además consume siempre mucho más combustible que un monocasco que es más ligero.

        Si hablamos de carga seguramente el chasis sigue siendo más resistente, pero es innegable que la industria más moderna aún con pickups se va a salir al corto/mediano plazo de los largueros.

        • IVANCOMINI dice:

          Lo que daría porque algún loco arriesgado/visionario decida agarrar una pick-up mid size (Ranger, Amarok, Hilux, la que sea), le desarrolle un monocasco robusto, abierto y adaptado a la caja de carga abierta de una pick-up (se me vienen a la mente las Land Rover Freelander de los 90 que venían abiertas atrás, o las MB de la peli Jurassick Park 2), y le pongan suspensión independiente en lugar del eje rígido(triángulos superpuestos o paralelo deformable, como le quieran decir), si a éso le sumás transmisión acorde (bloqueos de diferencial, los 3 y reductora) estaríamos ante el vehículo perfecto…

          Ah, qué lindo, barato e inútil es soñar no? Jajajajaja

        • jero chemes dice:

          Totalmente en desacuerdo.
          El chasis es 1000 veces más fuerte.
          Tuve la desgracia de ser embestido de atrás estando parado por un camión con acoplado y Te aseguro que estoy vivo gracias al chasis.
          Y a Dios.
          El golpe fue BRUTAL en un monocasco no la cuento.

        • jbl dice:

          Fijate la cantidad de muertos en pickups en los últimos meses (Rangers, Hilux, Amarok volcadas, creo recordar en Mendoza muertos múltiples en pickups medianas) y te darás cuenta que técnicamente es así.

          La rigidez de un vehículo no depende del chasis, es un conjunto de elementos, materiales, etc. (y de suerte porqué no).

        • jero chemes dice:

          El chasis es 1000 veces más fuerte rígido que un monegasco.
          Los muertos son por vuelcos.
          Las chatas no son para correr.

        • jero chemes dice:

          Monegascos…
          Maldito corrector…
          Monocasco

        • Hadramaut dice:

          CUENTA CANCELADA
          Motivo: links a webs externas
          Hadeamaut viajó al Planeta de Poochie.

    • scale46 dice:

      A mi entender las pickups chicas hay que verlas como auto con las facilidades y practicidad de una camioneta. Sobresaliendo mas altura, neumaticos intermedios, capacidad de carga. Pero seguis manteniendo costos y tamaño de un auto. Me refiero claro a la Strada o Saveiro dobles cabina y la Oroch.

    • Gilgamesh dice:

      IVANCOMINI la Honda Ridgeline que se vende en Uruguay es Monocasco

  16. morgan dice:

    Jero, este duratec difiere mucho del que traia el Mondeo? Qué caja usa?

  17. nitram_opensuse dice:

    La respuesta a la pregunta es VW AMAROK!

  18. Seba73 dice:

    Para laburar es una excelente opción. El costo si le pones GNC sigue siendo menor que el de la diesel. Para muchos km recorridos por mes, que es lo que normalmente pasa con estos vehículos, es mas que conveniente.
    Me sorprende los valores de consumo….pense que gastaba mas de 11-12 lt/100 km.
    Sobre los equipos de gas, sin dudas le pondría un Tomasetto Achille, al menos para el Falcon eran los que mejor andaban.

    • IVANCOMINI dice:

      Tomasetto Achille no viene más en Argentina, están los equipos TA que son nacionales pero con matricería y moldes de los viejos Tomasettos. Hoy en día para éstos motores yo le pondría REG, que son los que más caudal te tiran, de hecho a las RAM 1500 que les ponen GNC le ponen regulador REG, incluso algunos instaladores no se andan con gilada y le ponen 2 de ésos.

      • Seba73 dice:

        No me digas?! Que mala noticia, eran los mejores en cuanto a caudal, sobre todo para los sprint.
        Pense que TA era lo mismo pero en sigla, me desasnaste en eso.
        Yo en el de mi abuelo tenía un GNGroup y no se si era medio pelo o se habían quedado cortos pero nunca pude dejarlo andando 10 puntos…cuando lo regulaba nunca me quedaba rica de gas la mezcla en alta….

        • IVANCOMINI dice:

          Ojo que yo tengo un TA en mi Megane y hace 6 años que lo único que le hago es regular la baja en invierno. Pero para serte sincero, la diferencia de calidad entre equipos nacionales e italianos se nota.

  19. Sebastian dice:

    Donde dice biomasa, va bimasa

  20. Fangito dice:

    Muy bueno como siempre. Que feas le queda esas llantas.

  21. Georgie dice:

    El gas sigue siendo para la cocina o sea que si la compro andará a nafta y realmente tiene muy buen consumo para lo que es.

    • jero chemes dice:

      Hola Georgie, ojo que si le das zapato cambia.

      • Georgie dice:

        Hola Jero, eso es aplicable a cualquier naftero ya que donde los pisás un poco se dispara el consumo. La única vez en mi vida que anduve a velocidades ilegales en un viaje de Rosario a Tucumán no llegué a Cordoba (fui casi todo el camino a 160 y no me llegó ni una sola multa…) con un tanque lleno de 45 litros cuando andando a 130 en la autopista llegaba bastante holgado…

        • IVANCOMINI dice:

          Salvo que tengas ganas de pagar nafta al vicio, es un motor tragón, muy tragón, porque no tiene TAAAANTO torque como para mover el conjunto abajo de 2500rpm, y arriba de éso la cosa cambia y mucho. La caja es buena, pero tener una 6ta sobremarcha sería hermoso.

        • Georgie dice:

          En un auto prefiero naftero toda la vida aunque hay gasoleros que me encantan (508) mientras que en chatas y SUVs directamente tiene que ser diesel.

        • IVANCOMINI dice:

          Tal cual, la progresividad y el empuje lineal de un naftero atmosférico es lo mejor que hay.

          Lamentablemente hoy en día sólo Mazda con los motores SKYACTIV son los que defienden ésta corriente, estaría buenísimo que lleguen acá y pudiésemos probarlos.

    • martinleandro dice:

      Eso pensaba yo, hasta que puse un Landi Renzo italiano a un Palio con 10.000 km y lo vendí con 150.000 km y 10 años sin más nada que renovar la oblea cada año y la hidráulica cada 5, y con el ahorro de combustible me daba el lujo de equiparlo con audio, llantas, alerón, escape, etc.

      El dueño vive a 4 casas de la mía, ya va por los 250.000 km sin abrir…

  22. wheb dice:

    b dia, personalmente, la veo como una opcion para aquel que sigue no queriendo al diesel, que los hay, y por poco de economia en la adquisicion para alg. flota de alquiler quizas, siempre contemplando el uso en nafta, porque si le sumamos el costo de GNC estas en el diesel y , b uso mediante, es superior al naftero…en fin, muy particular pero valida opcion, a mi gusto.

  23. ale308 dice:

    Soy feliz poseedor de una chata 504 Nafta 1995 un caño siempre, a diferencia con la 504 diesel con los 22 años encima es que todos los encastres y chapa se encuentran en su lugar, creo que los diesel con la vibración (hablando del 504) quedaban bastante flojos. Ademas el andar al tener un tren delantero mas liviano es muy bueno. Tuve siempre problemas que querian cargar diesel pero luego como voy al mismo lugar ya saben. Volviendo a la Ranger, me gustaría tener una Ranger nafta o una Hilux o Amarok nafta el sonido del naftero es único. Saludos y que vuelvan las chatas nafteras y las rurales!!!

  24. 60HP dice:

    Sería interesante sacar un costo total por 100.000km, incluidos los services, asumiendo un uso promedio, (por ejemplo, definir un 70% en ciudad).

    Con eso, se puede sacar el costo del combustible. Y por otro lado sumar el costo de todos los services que entran en los 100.000 km, y eso te daría un costo operativo (sin roturas ni imprevistos) de cada caso (nafta o diesel)

  25. MGG dice:

    Jero,
    Muy claro y ameno el análisis. Como siempre, un placer leerlo.
    Como conocedor del mercado de chatas tenes idea porque la Ranger está cada vez más abajo en el ranking de ventas?
    – Es estrategia de FORD priorizar exportaciones en detrimento del mercado interno?
    – El mercado que no la quiere porque no es un buen producto?
    – Hay problemas de producción que atentan contra los volúmenes disponibles?
    Abrazo,

    • jero chemes dice:

      Para mi es postventa y la red de vendedores. Es una opinión personal. El producto es excelente, mas allá de gustos.

      • MGG dice:

        Me sorprende que una marca que ha trabajado tan bien durante los últimos 20 años descuide estos temas en un segmento tan caliente.
        Ademas, pensando que el año pasado termino segunda en el ranking y hoy esta a punto de ser superada por S10, me inclino a pensar que hay algo mas de estrategia de la fabrica. Seria bueno saber que opinan tus colegas de la fabrica, no?

        • jero chemes dice:

          Quienes son mis colegas de la fábrica?
          Conozco muchos en todas las terminales.

        • MGG dice:

          Jero,
          quizás me expresé mal, con colegas quise decir esas personas con las que coordinas la entrega de las Ranger para los viajes de LCS. Ellos deben saber mejor que nadie el por que de este retroceso y deben estar muy preocupados porque las ventas se ven mas flojas mes a mes, no?
          Abz

    • PIPAS dice:

      Recall por problemas de calidad cada dos meses
      control de calidad deficiente
      post venta nefasto
      reventa pobre….

      para esa lista aplica una explicacion matematica… “el orden de los factores no altera el producto”

      • MGG dice:

        En la compaña tenemos una Ranger XLT 2017 y una Amarok Higline Pack 2016 (entre otras mas sencillas para trabajo agrícola, 90% hilux)) y la calidad percibida es muy superior en la Ranger, sobre todo en el interior.
        El ultimo recall fue en Julio de 2017 y al anterior 1 año atrás. Los recall deberían ser buena noticia porque muestra responsabilidad de la fábrica. No obstante me tome el trabajo de buscar “recall” en autoblog y todas las marcas, inlcuso Toyota con hilux y todas las premium tienen recall……….excepto vw con amarok (le habrán puesto un software para fraguar defectos…?? jeje)
        Post venta no puedo opinar aun, y reventa tampoco.

  26. scale46 dice:

    Muy interesante la nota. Lastima que no la dan 4×4.

    Si bien la diesel recorre mas km por tanque, en lo economico andan alli y si haces cuentas anual olvidate, mucho mas economica, y si le ponen gas ni hablar.

    “un metro cúbico de GNC (que rinde casi como un litro de nafta súper)”
    Es al contrario, un m3 de gas rinde maso un 10% mas que un litro de nafta.

  27. JuanF dice:

    Muy buena nota y data Jero, si viene cabina simple OCA ya encontró nueva camioneta, te digo que viendo los números y si no hace falta tirar demasiado peso está para analizar la compra minuciosamente, si viniera XLS o XLT le entro como LCS al impenetrable Chaqueño.

    • IVANCOMINI dice:

      Acá en Córdoba no sabés cómo se ven éstas nafteras con GNC, muchos comerciantes e industriales se están pasando, creeme que es bastante rentable la compra, y sí, es un moco que no vengan las XLS con garantía, pero también seamos sinceros, cuántos compradores de camionetas la llevan al service oficial? Obvio que ésto suma y muy bien por Ford, pero si vos hacés el mantenimiento correcto y le das un uso correcto no deberías porqué tener problemas en una XLS a GNC. A MENOS, y opino SIN SABER, que Ford haya modificado el 2.5 que se pone en las XL, pero éso podría ser antieconómico en la línea de producción. Me suena más a una movida de marketing para hacerla más tentadora y confiable a fleteros, mudanceros y gente que labura de logística y demás.

      • JuanF dice:

        Es que IVAN en Córdoba tienen el GNC más barato del país, gracias a uno de la Capital que se cortó solo en su momento y lo vendía a menos que el resto, en lo personal soy un enemigo del GNC por varias razones y para el uso que le doy a los autos me conviene toda la vida la nafta antes que otras opciones, con lo cual si esta chata viniera en versiones XLS o XLT sería una opción muy potable para mi caso.

        • IVANCOMINI dice:

          JuanF, no quiero porfiar, pero te apuesto lo que sea a que en Córdoba está más caro que en Buenos Aires y Ciudad Autónoma.

        • Ika226 dice:

          Debería informarse antes de opinar. El GNC en Córdoba no baja DE 11 pesos. En BsAS lo consigo por 9. Hago BsAs Córdoba por lo menos 15 veces al año y muchas veces lo hago a GNC. TODOS los combustibles en Córdoba son más caros.

        • JuanF dice:

          “Debería informarse antes de opinar”, porque no te calmás un poco ika226 y te dirigís al resto con un poco de respeto, a quién te comiste…
          IVAN, por ahí me quedé en los años pero cuando laburaba en ventas de GN a estaciones de GNC, Córdoba tenía los precios más bajos por una disputa entre estacioneros, te hablo de hace como 3 o 4 años atrás, hoy bien podría ser otra la historia, los investigo.

        • JuanF dice:

          IVAN, me rectifico tenés razón, en Córdoba me da entre 10,87 y 11,99 $/m3, en Capital Federal entre 8,5 y 9,99 $/m3; fuente: Ministerio de Energía y Minería, Consulta de precios al público de la Resolución 1.104.

  28. IVANCOMINI dice:

    Jero, cuando hablás de “tubos de 40” usás la jerga de la industria del GNC no? Que son 40 litros, convertidos a metros cúbicos, cada uno de ésos cilindros es de 10m3, está bueno que lo aclares por el tema de la autonomía de la camioneta, me extraña que te hayan ofrecido sólo ésa opción y no cilindros más grandes o un tercer cilindro de 10m3.

    Nosotros teníamos una de éstas pero cabina simple y con 32m3 de GNC llegábamos a hacer 300-325km de promedio, a 110 km/h, cargadas y con aire acondicionado prendido.

  29. Asolarin dice:

    Muy interesante la nota.
    Si vamos a los números fríos, siempre termina saliendo más barato el costo operativo de un vehículo con GNC, a la corta o la larga.
    Particularmente, prefiero un diesel y cuidarlo como corresponde, y no un naftero con GNC. El combustible diesel premiun será más caro, pero el vehículo consume menos y tiene más autonomía, y a fin de mes, tal vez uno desembolsa sólo un 20% más de lo que gastaría con un vehículo a gas.

  30. monoliso dice:

    Muy buena crítica , muy completa , no me quedó claro ,seguro que la xlt no tiene la garantía del gnc ? no es el mismo motor ?. Interesante el tema de que el motor pesa menos que el diesel si a eso le sumamos que al ponerle gnc le agregamos peso atras ,debe tener un comportamiento bastante equilibrado. Tercero , no seria otra virtud las menores vibraciones del naftero ?

  31. scale46 dice:

    Solo teniendo en cuenta consumo de combustible y los 40mil pesos de diferencia al comprarla, recien a los 89mil km se equipararian.

    Por lo que si encima le sumas menor patente, no se si menor seguro, y menor mantenimiente, convendria incluso mucho mas, y si le pones gas va a convenir para siempre.

  32. 60HP dice:

    en el caso de los equipos de gas, hay que tener en cuenta el costo de la oblea (prueba de presion)

    Tambien hay que saber que, por ejemplo, en muchas ciudades del interior, el tanque se debe sacar y debe ser enviado a otra ciudad para que le hagan la prueba

  33. Tuerca Floja dice:

    ¿si no necesitás una pick-up que no demande ninguna proeza? ¿Y si sólo necesitás trasladar cosas por asfalto, en corta o media distancia, urbano/extra urbano, la mayor parte de la veces? ¿Si no vas a tirar/arrastrar grandes pesos, desencajar camiones, subir montañas y perseguir tatúes carreta en la Patagonia? ¿Si sólo necesitas una chata con un costo operativo bajo, segura y un mínimo de confort?

    Respuesta: Comprás una Sprinter

  34. Tuerca Floja dice:

    Otro aspecto de ahorro es el seguro y la patente que se pagan sobre un vehículo 40.000 pesos más barato que la diesel.

  35. Jones_diego dice:

    Acá se congela el gas oil. En el río de la difícil! UN CAÑITO DE MOTOR, ADEMÁS RECUERDEN que la inyección electrónica especialmente en nafta viene limitada para ahorrar un poco, no responde como un 6 cilindros antiguo de carburador a bomba de pique. Le pones un chip que le de más comida al 2.5 Y llega casi 180 Hp y supera los 160 km/h. Déjenme en los 110 140 km/h a mi y cabina simple que son 100 kilos menos que la doble cabina. ES UN CHATON LA 2.5 NAFTA.

  36. Jose gallego dice:

    Jero cuando le colocan los tubos en que lugar van y la rueda de auxilio como queda ?

  37. PIPAS dice:

    Habiendo tenido GNC ni loco vuelvo a ese tipo de combustible, un dolor de cabeza tras otro. Y habiendo tenido un Ford con GNC que venia homologado (el manual incluso tenia una seccion especial referida a este tema) menos. A no ser que me den por escrito y firmado ante escribano las especificaciones que debe tener el equipo y que respetaran la garantia ni loco le pongo el equipo.

    PD: Toyota tambien fabrica en el pais las Hilux con el 2.7 como el el de la SW4 que si se vende aca

    • nkt18 dice:

      Yo no compro un Ford hecho en Pacheco nunca más, el (des)control de calidad es alarmante, y menos me vuelvo a poner de rehén de la posventa inexistente de la marca.
      Impresentables.

    • martinleandro dice:

      Yo tuve un Palio con GNC Landi Renzo que sólo me dio satisfacciones durante 150.000 km.

      Mucho depende del equipo y la instalación.

    • Patricio dice:

      120.000 KM con un corolla andando gas, ni 1 problema.
      Hoy en día no lo pondría pero por que prácticamente no uso el auto, hasta el año pasado hacia 100km por día.

    • PIPAS dice:

      Afortunados uds, yo la odie hasta el ultimo dia, equipo landi renzo ultima generacion… mas alla de los problemas mecanicos, en ciudad zafaba dentro de todo, cada vez que agarraba una autopista o la ruta queria prenderla fuego

      • PIPAS dice:

        agrego con el palio puede que gaste mas en cuanto a combustible, pero lo que llevo ahorrado en dolores de cabeza no me lo cambia nadie

        • IVANCOMINI dice:

          Pipas, laburé 4 años y medio en una distribuidora de equipos de GNC, con equipos italianos Landi Renzo y equipos nacionales, y te puedo asegurar que el problema son los instaladores, como verás hay gente que nunca ha tenido problemas y está sumamente satisfecha. Lamentablemente el problema y la mala fama del GNC viene en un 80% por los desastres de instalación y mano de obra.

        • Ika226 dice:

          Yo tengo una camioneta V6 vieja con 3 tubos. Hace por lo menos 100000km que anda a gas y a nafta. Jamás me falló, anda 170km /h reales a Nafta y 155 km/h a gas.
          No reniego porque la persona que le puso el equipo se dio cuenta que la electrónica de la chata era complicada y no la toco. Puso un equipo segunda generacion y listo. El problema son los instaladores que en la mayoría de los casos ni siquiera son mecánicos.

  38. marcoab dice:

    Sigo esperando la XLT Nafta AT, que alguien les avise a los directivos de Ford por favor!!! Las ventas de Ranger se vinieron en picadas los últimos tiempos, Hilux vende casi el doble, Amarok ya la supera ampliamente, Toro también ya la paso que están esperando para hacer algo que la S10 también los deje atrás?

  39. Patricio dice:

    La ranger nafta XLT, es una chata que yo compraría, En el ultimo año use el auto 10.000KM, por lo tanto me da lo mismo si gasta 2 litros mas cada 100km.
    No ando llevando nada de tiro, y cuando ando cargado es por que me voy de vacaciones. La considero ideal para andar por donde ando yo, el conurbano bonaerense.
    Lo ideal seria con caja automatica.

  40. Leof dice:

    En mi ranger gasto entre $150 y $200 para hacer 150km y andar a mas de 100km/h…en mi palio 1.4 gasto $200 sin pasarlo de 100km/h…es muy economica la camioneta con gnc

  41. JuanF dice:

    Ahí veo que hay XLT de esta, ahora sí que me interesa, Jero con la crítica podrás agregar aceleraciones, veloc. máximas y distancias de frenado?

    • Maurix09 dice:

      Ojo, que la XLT no esta preparada parea GNC!!! estoy por comprarla y ya me lo aclararon los de FORD!!! (casas de GNC con renombre me dijeron que anda bien los equipos de quinta generacion, pero que pierde la garantía ford).

      • JuanF dice:

        No le pondría GNC, te dieron alguna explicación adicional de porque la XL si y la XLT no??

        • Maurix09 dice:

          Me dijeron solamente que el cambio lo hicieron en el asiento de válvulas, para poder trabajar mejor “en seco”… Los del GNC, me dijeron que los de quinta generación, consideran eso y que no va a haber problema… Todo medio raro… No saben porque la XL tiene la opción y la XLT no…

        • JuanF dice:

          Todo muy raro…

        • IVANCOMINI dice:

          Juan, yendo a una casa seria y con buena calidad de mano de obra y equipos podés confiar en que problemas no vas a tener, el problema usual del GNC es que al ser combustión en seco y a mayor temperatura suele quemar las válvulas, sobre todo las de escape. Un buen equipo de 5ta generación tiene hasta conectores OBD para autodiagnóstico y lectura de la ECU de nafta. No te digo que no te vaya a pasar pero aunque no venga preparada de fábrica para el GNC no quiere decir que le vayas a volar la tapa por ponerle.

        • JuanF dice:

          Es que con los km que hago no amortizaría el equipo jamás IVAN.

  42. W140 dice:

    Las chatas y demás vehículos 4×4 me gustan que sean gasoleros, pero es una buena opción para quien busca una mecánica de este tipo, las ocupan mucho en lugares donde escasea el GasOil, épocas de cosecha por Ej..

    • PIPAS dice:

      en mi caso prefiero un V6 y cuanto mas viejo mejor son imparables

      • W140 dice:

        Depende de cada vehículo y cada mecánica.. las mecánicas diesel en general son mas confiables y de mayor durabilidad por sus bajas rpm que las Nafteras.
        Ej una 4Runner 2.8D es muy superior a su variante V6 Nafta, sumada la Caja AT con la típica lentitud “Americana” entre cambio y cambio.
        Y ni hablar en consumo.. arriba esta la demostración, casi 3 litros de diferencia a 100 km/h

  43. Le1too dice:

    Hola Jero como estas? te voy a hacer una pregunta MUY tonta tal vez para vos.. pero a mi me sirve.
    Tengo una suran y suelo ir a la costa donde hay calles de barro en mal estado.. bastante mal estado…

    Una vez me encaje y muchas otras no porque ya conozco pero voy con cuidado.

    Con una chata asi.. aunque no sea 4×4 tengo mas “fuerza” o “resistencia” a no enterrarme?

    Gracias.

    • jero chemes dice:

      Ni hay preguntas tontas.
      Una chata así es 1000 veces superior a un auto en el suelto y sobre todo no sufre….
      Incluso con estas gomas de ciudad.
      Desinflando va bien si no te haces el loco.
      Y con las dueler de la 2.2 mucho mejor

    • Jones_diego dice:

      Tienen control de tracción electrónico que en caso de barro, piedras sueltas, nueve o hielo con cadenas TE TIRAN LA FUERZA ABAJO, PERO SE LA SACAS CON UN BOTÓN Y CONTROLAS VOS EL ACELERADOR A LA ANTIGUA Y SALIS BIEN PARADO. AHORA SI DOS DAN DE PERDER TU TIEMPO EN 4X4 PREFIERO COMPRARME UN HELICÓPTERO.

  44. LuisV8 dice:

    Así es! F-100 188″ nunca vino. EL Max Econo 103 CV / el 300″ 145 CV (version brasilera) 160 HP los V8 292″

  45. Roque dice:

    Jero: excelente nota, clara y precisa como siempre.
    Off topic: me emocionó escucharte en radio Mitre (Encendidos en la tarde) hablando de LCS.
    Te mando un gran abrazo: “Godzilla de la vida”.

  46. Maurix09 dice:

    Después de leer este artículo, casi me decidí por la Naftera… Mis opciones no era la diesel o naftera… Estaba entre la ECO Sport Titanium 1.5L VS Ranger XL Naftera (tal vez, llegar a la XLT naftera)… Mi presupuesto era de 500.000 pesos aprox… Y como es un plan ovalo, estaba entre estas dos (descarto FOCUS por el estado de los caminos donde vivo y las rutas argentinas).

    Lo que no estaba considerando, era el mantenimiento del motor, y que puede utilizar NAFTA SUPER (pensé que era grado 3 si o si, como casi todos los motores nuevos)… Ahora me cierra muchos mas la ecuación, por eso esperaba el artículo sobre los consumos. Algo que considero también, es el costo de la patente, porque como comerciante, la inscribo como utilitario y pago 3 veces menos (mientras que a la ECO Sport no se puede, por no tener caja).

    Todavía no conseguí datos confiables sobre el consumo del nuevo motor dragon 1.5L de tres cilindros de la nueva ECO Sport, pero tomando un promedio de 8,5L/100Km en ciudad, cada 1000Km en ciudad, la diferencia es sólo de $400 pesos (y mensualilzando la patente, me estoy ahorrando 1000 pesos de patente por mes). O sea, que para quien recorre 1000km al mes promedio por ciudad, termina gastando 600 pesos más en la ECO sport que en la Ranger (combustible+patente)…

    Yo me había espantado, porque hablaban en los foros que rondaban los 14L/100Km en ciudad, y siendo suave…

    Otro factor que consideraba, era la robustez y durabilidad… Ni comprar la ECO Sport con una RANGER (que tiene ADN de trabajo todo su chasis). 5 años de garantía y realmente, tengo varias situaciones en las cuales puedo usar la caja (desde llevar materiales de obra, mercaderías o incluso colgar mi moto XTZ250 para llevar a la playa)…

    Lo del GNC esta en veremos… Lastima que la XTL no viene preparada 🙁

    • IVANCOMINI dice:

      Estoy seguro de que estás decidiendo correctamente, el tema del GNC depende del taller donde lo instalás y el equipo que usan (podría mencionarte reguladores de presión italianos como Landi Renzo, Lovtec, Reg, Valtek; electrónica de 5ta gen AEB 2001 que se diferencia de la 5ta generación común porque viene con un segundo mazo de cables para el conector OBD y casi el doble de pines en la ECU del gas; cilindro y válvulas son lo de menos, pero los Inflex suelen ser los más livianos y las válvulas Emer son las mejorcitas de todas). Acordate que el GNC te hace ahorrar por precio del combustible, así que no tenés que mezquinar en el costo del equipo.

    • Patricio dice:

      Lo de que no esta preparada para GNC, para mi entra en categoria “mito urbano” lo mismo me decian a mi antes de ponerle GNC al corolla, pero en esa epoca hacia 100km por dia asi que se lo puse igual.
      Resultado llevo 120.000 KM a GNC sin ningun problema, el año que viene me toca hacerle la prueba hidraulica.
      Ahora le estoy dando poco uso al auto, asi que uso un poco a nafta un poco a gas, solo para que no se pudra la nafta, sino se me pasan 3 meses sin cargarle nafta.

    • Jones_diego dice:

      No se compara ni con la toro de 500 Lucas, tiene mil veces MÁS FIERRO PRÁCTICAMENTE ES UNA F100 con cabina un poco más angosta.

    • AIMARA dice:

      hola, soy nuevo en el foro y en camionetas, me gustaria saber que compraste? por que estoy haciendo el mismo analisis que relatas mas arriba tomando en cuenta nota.
      PD: si fue la RANGER me gustaria saber que resultado te dió. gracias

    • AIMARA dice:

      que compraste al final? si fue la RANGER que resultados te dio?

  47. nodoyuna dice:

    Creo que una comparación más justa es comparar versiones turbo diésel y nafteras

  48. tgl dice:

    1- Cada 100km la diesel consume 9,4 litros y la naftera 11,7
    2- El diesel es 1,25 pesos más caro que la super. (estimemos valor de super en 20 pesos).
    3- En 100mil km habremos consumido 9400 litros de diesel o 11.700 litros de nafta.
    4- 9.400 x (20 + 1,25) = 199.750,00
    5- 11.700 x 20 = 234.000,00
    6- Si pienso vender la chata a los 100 mil KM, sólo de combustible me hubiera ahorrado 34.200. Que es la diferencia que existe en el precio de compra casi.

    Ojo con este razonamiento, porque el ahorro de las 35 lucas ocurre durante la vida de la camioneta frente al desembolso incial que ocurre todo de una.

  49. Ronnie dice:

    Me esta gustando,iría por la XLT,que opinás Jero para tirar casilla,eventualmente.
    Como refrigera ? Saludos Patagónicos.

  50. fredito dice:

    Del motor diesel SIEMPRE se dijo que como como un canario y caga como un elefante. Si bien en las reparaciones de los turbos se gastan unos cuantos pesos. El gran problema para el usuario común es la reparación de los sistemas diesel common rail. Se manejan precios muy caros para los flacos bolsillos de los usuarios que generalmente están pagando la cuota del vehículo y no pueden afrontar los altos costos de las reparaciones. Por consiguiente, llevan el vehículo a talleres diesel que NO TIENEN el equipamiento homologado y hacen las reparaciones con bancos de pruebas de 1960. Esto lleva que el motor NUNCA queda funcionando correctamente. Conclusión: Después de varias idas y vueltas al taller sin equipamiento, el dueño del vehículo diesel va a un taller con equipamiento y conocimiento adecuado y termina pagando 2 ó 3 veces lo que debió pagar una sola vez. Cosa que le ocurrió por querer ahorrarse un peso. Ese usuario luego prefiere comprarse un vehículo con motor naftero. Párrafo aparte en el tema del Biodiesel que se descompone después de 30 días de tenerlo en el tanque de combustible.

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario