VW fabricará la pick-up Tanoak en Estados Unidos (¿será la nueva Amarok?)

Volkswagen anunció que competirá en el segmento de las pick-ups medianas de Estados Unidos. Y, para que nadie dude de sus intenciones, presentó la Atlas Tanoak Pickup Concept, el prototipo de lo que será la futura chata producida en ese país.

No será una pick-up convencional con chasis de largueros, como la Amarok fabricada en la Argentina. Tendrá carrocería autoportante y muchos componentes en común con la Atlas, que ya se fabrica en Estados Unidos (y que este año llegará a nuestro país). La Tanoak Concept podría ser un anticipo de la segunda generación de la Amarok.

Para encontrar otra pick-up similar hay que mirar hacia el lado de la Honda Ridgeline, una pick-up mediana con buena aceptación en EEUU y con estructura monocasco.

La base estructural que utilizan la Atlas y la Atlas Tanoak es la MQB, en su variante MQB-A: la misma que usan desde el VW Golf hasta el Audi TT, pasando incluso por el Proyecto Tarek, que se fabricará en 2020 en Pacheco (leer más).

Las imágenes del concept que develó hoy VW muestran una chata con una estética espectacular: enormes neumáticos off-road, luces de leds para iluminar hasta la parrilla, un interior con muchas pantallas y la caja de carga unida a la cabina. Habrá que ver cuánto de eso llega al modelo de producción final.

Por lo pronto, lo único confirmado hasta ahora es la plataforma y la mecánica: la versión tope de gama tendrá un V6 3.6 naftero, con 276 caballos de potencia y 360 Nm de torque. Se combinará con tracción integral 4Motion. VW ya lanzó su cifra de aceleración: 0 a 100 km/h en 8,5 segundos.

Más allá del concept, la noticia es el desembarco de VW en el segmento más competitivo (pero de mayores ventas) del mercado norteamericano: desde su presentación en noviembre de 2009, la marca alemana coqueteó (y analizó con seriedad) la posibilidad de vender la Amarok en Estados Unidos. Desde entonces, no cambiaron las intenciones. Sólo cambió el enfoque del producto. La chata de VW en USA no será la Amarok actual: será el modelo derivado de la Tanoak.

***

***

Comunicado de prensa de VW of America
Volkswagen Aatlas Tanoak Pickup Concept makes world debut at the New York International Auto Show

Wolfsburg / New York (March 28, 2018) —The Volkswagen Atlas Tanoak pickup truck concept makes its world debut today at the New York International Auto Show. Named after a species of tree that is native to the Pacific Coast in the U.S. (and grows up to 135 feet high in height), the Atlas Tanoak is the first pickup based on Volkswagen’s MQB or modular transverse matrix architecture. Powered by a 276-horsepower V6 FSI gasoline engine, the Atlas Tanoak uses an efficient eight-speed automatic transmission and the 4MOTION all-wheel-drive system. Although there are currently no production plans for the Atlas Tanoak, Volkswagen is keen to gauge the reactions of buyers and media, since pickup trucks are one of the biggest volume segments in the U.S.

The MQB architecture is one of the most innovative and flexible technical platforms in the automotive world, spanning vehicles from the European Polo subcompact all the way up to the Atlas midsize SUV. The Atlas Tanoak concept shows that MQB can potentially stretch even further.

The Tanoak concept is 214.1 inches long, some 15.8 inches longer than the Atlas, which makes it a large midsize pickup by U.S. standards. The concept vehicle is 79.9 inches wide and 72.6 inches tall, with a wheelbase of 128.3 inches, 11 inches longer than the Atlas seven-seater.

The body of the concept vehicle has been raised nearly 2 inches compared to the Atlas SUV, yielding ground clearance of 9.8 inches. Designed as a dual-cab, five-seater, the Atlas Tanoak pickup has a cargo bed that is 64.1 inches long, 57.1 wide (50.4 inches between the wheel wells) and 20.9 inches high. This allows for easy transport of cargo such as bikes or surfboards with the tailgate in place, and ATVs and dirt bikes with the tailgate down. The spare wheel is located under the cargo bed, making it accessible even when fully loaded.

A unique feature of this pickup is a rail that is mounted on the pickup bed. Normally, the rail is fixed by the back of the cab, but it can slide the length of the bed and thus doubles as a carrier for things like canoes and ladders.

Drivetrain

The Atlas Tanoak concept uses Volkswagen’s 3.6-liter V6 engine that produces 276 horsepower and 266 pound-feet of torque. The engine provides power to the wheels via an eight-speed automatic transmission and the 4MOTION all-wheel-drive system with Active Control. This lets the driver select from various on- and off-road modes within seconds for optimal grip on dry, wet, slick or unpaved surfaces. For tougher off-road use, the pickup also has a mode that provides a low-range gear reduction. Either on- or off-road, the Atlas Tanoak rides on newly designed 20-inch wheels that wear 275/55 tires. The vehicle will sprint from 0 to 60 mph in 8.5 seconds.

Design

Although the Atlas Tanoak is based on the production SUV, the pickup is completely redesigned. Up to the B-pillar, there are similarities, but the frontal treatment is more rugged, in keeping with a pickup truck’s mission. The headlights and front bumper, using round LED Daytime Running Lights (DRLs), were redesigned and extend into the side profile.

Additional redesigned components include: the engine hood that is significantly raised in middle; the entire grille unit including LED headlights; and the bumper. Very rugged underbody protection that integrates a centrally mounted winch and carabiner are also featured.

The designers worked the Atlas logo into the front end, and integrated an animated lighting display. When the Atlas Tanoak is opened, the white VW logo gradually brightens. From there, the white light runs over the two crossbars of the grille and into the headlight surrounds. As soon as activation of the lighting strips has reached the headlights, the LEDs of the two strips in front briefly ‘swipe’ out from the logo and back until the LED headlights and distinctive, narrow, six-sided LED DRLs in the bumper activate.

Other special design features for the pickup include wheelarch extensions, made from rugged plastic that incorporate integrated side marker lights, and high-gloss 20-inch wheels that use contrasting aluminum and black coloring.

The Tanoak takes an entirely different path than the Atlas SUV from the B-pillars back. The rear doors of the dual cab are not very noticeable at first glance, because the handles are integrated into the C-pillars and are barely visible. The dual cab and its window surfaces emphasize the vehicle’s length. Another conspicuous departure from the SUV are the rear fenders, which have more strongly flared surfaces. The cab and bed are painted in ‘Red Earth’.

Typical for a pickup, the back of the Tanoak is defined by its low-hinged tailgate. When opened, the 64.1-inch cargo bed is lengthened by an additional 26.1 inches, effectively extending it to 90.2 inches. The Atlas logo is integrated into the tailgate, which also features distinctive wrap-around, animated lighting. Red LED strips on the upper and lower areas of the tailgate transition into three-dimensional LED taillights on the sides. The VW logo is illuminated in white, and there is a white LED stripe in the cargo bed rail, which, when activated, illuminates the cargo bed. The lower part of the rear body is designed both as an underbody shield and a diffuser. Above each exhaust tailpipe sits a rugged towhook.

Interior

The Atlas Tanoak concept is designed as a very spacious five-seater. Sporty, contoured seats are used in front, which offer very good lateral support during tough off-road duty. The same applies to the rear seating, with the passengers in the second row sitting on individual seats that match the ergonomic and design quality of the front row.

The instruments, center console, and multifunction steering wheel are heavily redesigned from the Atlas SUV. The majority of functions, including the air conditioning, are operated digitally in the Tanoak. The touchscreen infotainment system is positioned high up for easy operation, almost alongside the Volkswagen Digital Cockpit. Both these screens and the controls for the air conditioning merge to form a digitalized cockpit environment. Ambient lighting integrated into the instrument panel and the roofline console immerse the interior in yellow or blue light at night, depending on whether the vehicle is in Off-road or City mode.

Arranged on the center console between the driver and front passenger are the newly designed shifter grip for the eight-speed automatic transmission and the redesigned 4MOTION with Active Control, with mode selection via a metallic slider. It was intentionally designed to be very sturdy, so that it can be operated everyday by people who are used to driving a pickup, even while wearing work gloves.

136 Comentarios

  1. guillejs dice:

    En los renders parece un rover paseando por Marte

  2. Ronnie dice:

    Caunto se ha avanzado en la robustez de las estructuras autoportantes.

  3. Sr.Fede dice:

    Como le robaron a Mercedes esa cola!!!!!!!!!!!!!!!

  4. Jaypee dice:

    Muy flashera la trompa, medio grasa con todas esas luces y, no sé si veo mal, el logo también es iluminado, lo cual lo haría más grasa todavía.

  5. JuanF dice:

    Bueno como concept no está nada mal, pero alguien me quiere decir de donde está sacando VAG los nombres?

  6. ANIMAL dice:

    Los renders de VW son buenísimos, algún día podrían hacer un auto parecido a los renders

  7. Georgie dice:

    Estos de VW están diversificando el curro y ahora invierten en Marolio…

  8. OTEROS TOY dice:

    Muy linda. Sin chasis humm las viejas cherokees le viven soldando chaperio porque no aguanta el castigo.

  9. Boga dice:

    Por qué prácticamente no hay pick ups medianas con carrocería autoportante?

    • PIPAS dice:

      porque hay mucho prejuicio de gente antigua que piensa que lo mejor que existe es el larguero y le cuesta aceptar que hoy una estructura monocasco bien desarrollada es mucho mas robusta y segura que una de largueros

      • Boga dice:

        Es solamente una cuestión de prejuicio? Sabes si hay diferencia en los costos de producción de una y otra?

        • Georgie dice:

          A simple vista se me ocurre que la monocasco sería más barata de priducir… Que alguien nos desasne…

        • CC dice:

          Y además consume menos, porque es más liviana. Y al ser más liviana no hay que sobredimensionar componentes críticos de estructura y seguridad Y permite usar líneas de montaje ya existentes de otros autoportantes.
          Pero ni por asomo se acerca a la capacidad de carga, aguante y robustez de una chata con largueros.

        • Emanuel dice:

          Buena pregunta. Tengo entendido que por costos, es mas barato para una automotriz hacer monocascos. A la vez, estos últimos son mas seguros en un choque mas allá que los largueros se aguantan mas palizas.

        • Emanuel dice:

          Cierto CC, el tema del consumo también influye.

        • Boga dice:

          Ok. Gracias!

        • PIPAS dice:

          Años atras es como dice CC los largueros eran mas robustos e incluso con capacidades de cargas mejores. Pero hoy eso esta cambiando, el uso de nuevas tecnicas y elementos les esta dando una robustez cada vez mayor a los monocascos y eso conlleva tambien mejores capacidades de cargas.

          De todos modos estamos hablando en este caso de una camioneta pensada para un mercado donde no priorizan tanto la capacidad de carga sino la capacidad de arrastre

        • picho_perez dice:

          Parece de Juguete comparada con la serie F de EEUU, CC ¿compite en esa categoría esta VW en los EEUU?

        • PIPAS dice:

          la F150 es grande, esta entra en midsize… mismo rango de Amarok aca, de Ranger, Colorado/S10, Tacoma, Ridgeline…

        • albertoang dice:

          Hay grandes diferencias en costos, pero voy por partes. Es enorme la diferencia durante el diseño, el gasto es grande para diseñar una carrocería autoportante, luego las matrices (gasto medio) y finalmente le montaje (ahorro de costos vs largueros). En el medio hay que ver los kg de fierro necesarios para que ambas estructuras soporten el mismo peso. Técnicamente no coincido con CC, ya que los largueros actuales tienen un diseño para esa carga, o sea, es una cuestión de espesores de chapa, disposición, etc. (claramente un perfil T o C soportan grandes cargas, lo que no quita que también lo pueda soportar una estructura distinta). Espero haber sido claro, no quise incluir conceptos de ingeniería aquí. Saludos

        • JuanF dice:

          Alberto, al margen de estar de acuerdo con tu comentario, en cuanto al comportamiento a flexión y torsión, hay que hacer algún comentario entre una y otra estructura? me llamó mucho la atención en el crashtest de la Toro que se haya deformado el pilar C en el sentido de la flexión provocada por el choque…

        • Sandroppm dice:

          Esperemos el comentario de Jero chemes

        • andresmtdi dice:

          Creo que la gran ventaja de una carrocería autoportante a un chasis con largueros, es la posibilidad de compartir líneas de producción.

          Actualmente, suelen compartir la línea de producción de todo lo que es carrocería, pero no así lo que es mecánica.

          Claramente, también hay una diferencia en el costo al no utilizar el chasis de largueros.

  10. Emanuel dice:

    Una especie de rival para la Honda, motor bien para el mercado yankee y lo que rescato es el 4Matic permanente.

  11. Wilker15 dice:

    En otro medio informan que sólo es un prototipo, que no saldrá a producción. Copia textual:
    “..el Volkswagen Atlas Tanoak, un pick up basado en la plataforma modular MQB. …, Hinrich Woebcken, CEO de Volkswagen Norteamérica, ha sido claro en sus palabras: “a Volkswagen no le interesa vender un pick up en el mercado estadounidense porque el cliente es demasiado leal a la oferta existente como para que un nuevo modelo tenga éxito“. A pesar de ello, prometen estudiar las reacciones de los compradores y los medios.”

  12. PIPAS dice:

    interesante producto, ya era hora que VW se metiera en la disputa de las mid size en USA. Es un segmento al que dejaron de darle bola y gracias a Chevrolet y Toyota esta cada vez mas peleado

    La jugada de elegir utilizar la plataforma de la Atlas para realizar una nueva camioneta, en lugar de utilizar la Amarok que ya esta mas que probada y viene compitiendo hace rato con las demas es mas que interesante tmb. Por algo lo hicieron, evidentemente sera por lo mismo que Toyota vende la Tacoma en lugar de la Hilux, y por lo que Ford tuvo que rediseñar la Ranger para empezar a venderla, evidentemente en USA tierra de las pick ups buscan cosas muy distintas a las que usamos aca. Un punto clave es que alla una camioneta con 40 años es un producto de coleccion y no de trabajo y aca te valoran una camioneta de 40 años sobre una nueva porque es fiel y la arreglas con dos alambres

    • W140 dice:

      Allá publicitan una F350 6.7 tirando una lancha, un Bobcat, un tráiler con caballos..
      Acá ese trabajo te lo hace una isuzu 2.8
      Fíjate los precios de las F100 o C10 en buen estado, incluso las F100 V8 ’66 son muy apreciadas por los coleccionistas.
      En lo referente a fiabilidad los americanos (sobretodo en los 60, 70 y 80) nunca se destacaron.. las Gladiator eran flojas de chapa, se destartalaban como las Dodge. Las C10 tenían un tren delantero rotulado.. volaba una rotula y te quedaban las ruedas tocando las cazoletas.
      La F100 era lo mejorcito siempre y cuando tenga un motor gasolero, que en su mayoría no eran norteamericanos..
      Los 6L y V8 nunca se destacaron por sus kilometrajes elevados.. si llegaban a los 200 o 250 mil kms era mucho.
      Incluso en zonas rurales de EEUU verlas con un John Deere adentro..

      • PIPAS dice:

        Justamente el comentario mio viene a la diferencia en el consumo. Para el norteamericano una camioneta con 5 años de trabajo encima ya es una exageracion y un vejestorio. Aca no, aca te valoran mas un vehiculo con 25 años encima que uno recien salido de la concesionaria.
        Esta semana salio una nota del camion de VW y ahi habia gente que valoraba por sobre ese camion sus vehiculos de hace 30 años es algo totalmente incomprensible

        • W140 dice:

          “aca te valoran mas un vehiculo con 25 años encima que uno recien salido de la concesionaria..” Una RAM 1500 tiene una mecánica de hace 30 años.. que traga 20 litros a los 100.
          Digamos, no son un ejemplo en mecánicas modernas y eficientes..
          Los costos operativos en los camiones modernos son altos, los vehículos cada vez van mejorando en todo aspecto pero no significa que en todo sean mejores que los anteriores.. el peso y los costos de mantenimiento siguen siendo más altos en autos modernos

        • PIPAS dice:

          Que la mecánica de antigua desde tu punto de vista no es lo mismo que el vehículo sea viejo.

          Materiales fatigados, consumos, repuestos, y ni hablar de seguridad.

          De todos modos siempre te lo he preguntado y nunca me contestaste, anduviste alguna vez en una 1500? Y ponele que un motor en V no sea ejemplo de consumo, si lo es un 2.0 BiTDI o un 2.8 ni hablar un 1.6. Más equipamiento de seguridad moderno, carrocerías reformables (en el caso de esta camioneta en particular monocasco que ha demostrado a lo largo de los años en pruebas de choque ser más seguro que los largueros) equipamiento de confort y versatilidad todas cosas en los que los productos modernos superan a los vejestorios que a duras penas pasan una VTV

        • PIPAS dice:

          Y te agrego más, el gurú experto en pick ups hasta hace un tiempo decía que las mid size modernas no se bancaban el viaje al impenetrable, solo las camionetas de la vieja escuela como la suya. Hoy va con Ranger 0km que no es el mejor exponente de confiabilidad justamente, y en fotos de los viajes hemos visto fotos de Amarok, Hilux e incluso Transit dentro del impenetrable… una paliza moral para los defensores de “lo viejo aguanta más que nada moderno”

      • CW458 dice:

        Te sumo una mas: las he visto tirando trailers con casas (estilo yanquee claro)

      • jebus_crazy dice:

        w140: todo lo que decis de que aca lo hacen camionetas chicas…. fijate como quedan, no sobreviven. En Usa el trato que le dan a las chatas no es muy diferente al de aca, son identicos, pero tienen una camioneta dimensionada para lo que realmente es acorde…

        “Dale seee papa…pone el trailer cargado con 5 toneladas y empujandolo con una camionetita de aca que se la re banca!!!”
        bueno…ahora frenala, acelera y frena constantemente…. metela en la tierra… que quiero decir? es una camioneta pato….

        anecdota pernonal: me quede clavado en la tierra con el camion (un F. Cargo) y una RAM, si no fuera por la soga, me sacaba como si nada…la polenta que tiene ese bicho es descomunal. yo creia que todos esos test de empujar maquinas, vagones eran “marketing”…
        hace un tiempo, con mi viejo tuvimos que arrastrar un iveco daily que se habia quedado cargado con 2000kg…con una ranger…. pobrecita…la movia, pero que molida a palos se comio (una ranger 2006 comun…no la TGV)

  13. Hercap dice:

    Tal vez lo “Muy Diferente” se refiera a la estructura, porque en la estética pareciera el próximo restiling de la Amarok. Saludos.

  14. almagro dice:

    Me imagino que esta chata es mucha más grande que la Amarok, ya que los yanquis compran x tamaño, mientras más grande, mejor. Saludos.

  15. MATTRacing dice:

    Esperando el comentario de Jero…. jejeje

    • Aprendiz91 dice:

      …rororo!

      Ahí está el chiste. 🤣🤣🤣

    • jero chemes dice:

      Hola.
      Pinta buenisima.
      Duro laburo tendrá en USA, donde es tierra de chasis.
      Honda se arrastra con la monocasco ridgeline (la acaban de nombrar chata del año) en ventas, muy por detras de las clasicas Ram, silverado y por supuesto serie F. Incluso por atras de de toyota. Todas con chasis y reductoras.

      Sobre el tema monocasco/chasis hay que entender que son diferentes concepciones, ambas validas. Para algunas cosas no necesitas chasis y para otras si.
      Depende del uso de cada uno.

      Ahora si alguno cree que un monocasco con “nuevas tecnologias” resiste peso y maltrato como chasis en situaciones severas a lo largo del tiempo, esta cometiendo un error.

      • PIPAS dice:

        alta ensalada te hiciste… al meter en el mismo plato esta y la Ridgeline con la serie F, Ram y Silverado. Aca se esta hablando de Mid Size, Ranger Colorado Tacoma. Un experto deberia saber esa diferencia que cualquier amateur conoce

      • albertoang dice:

        Estimado, no puedo coincidir con usted al respecto de una carrocería autoportante/monocasco. Resistencia al peso y maltrato?, depende de muchos factores, uno de ellos los espesores de chapa. En USA algunas de las heavy duty de largueros, tienen por ejemplo cajas de carga de aluminio; con el concepto anterior cualquiera podría decir que no aguantan el peso o el maltrato… y la respuesta, como siempre, es depende. Hay estructuras autoportantes muy fuertes que se uitlizan fuera de la industria automotriz con desarrollos impresionantes (el que no se apliquen en esta industria, no quiere decir que no se pueda). Ahora, que un larguero sea más barato que construir una estructura autoportante, estamos de acuerdo y por eso es utilizada y no tendría sentido alguno en camiones, trenes, etc…

        • jero chemes dice:

          Mas alla del segmento que puedo confundirme, honda pierde en ventas por goleada… .

          Alberto, celebro que no estes fe acuerdo.

      • Hercap dice:

        Jero, yo sí coincido, chasis con largueros se la banca mucho mas para el trabajo pesado… en especial a lo largo del tiempo (el primer día las dos tal vez banquen 1000 kilos de carga, pero al cabo de varios meses de ponerle 1000 kilos todos los días el monocasco va a acusar ruidos y torsiones…)
        Respecto de posicionamiento de mercado (desconozco el Norteamericano) pero aquí si vendieran ambas (y la monocasco mas barata) la venderían muchísimo, ya que hay mucho nuevo rico (o fanfarrón) que quiere mostrar que tiene una pick-up full para presumir, y a duras penas la pasa por arriba de un charco….

        • albertoang dice:

          Sr., hay mucha gente que no usa la camioneta para cargarla con 1000 kilos y no tiene nada que ver con ser nuevo rico, fanfarrón o presumido… trabajo en una industria (la mayor consumidora de camionetas del país) en la cual el 60% de ellas no se utilizaron nunca para carga; de hecho las camionetas americanas heavy duty tampoco tienen ese fin. Por otro lado tampoco es necesario cruzar un charco para justificar la compra de una. No todo es largueros y reductora… hay diferentes usos y necesidades.

        • JuanF dice:

          Supongo que trabajarás en al industria petrolera, gran consumidora de Hilux´s tanto que en el año 2014 no conseguías una 2.5 4×4 ni soñando, así y todo recuerdo que Apache Energía usaba montones de Ecosport, compañía yanqui para los que se lo pregunten…

        • Frederick dice:

          El objetivo de éste siglo, ya no es hacer cosas que duren mucho tiempo y/o que sean irrompibles. La $$$ tiene que circular

        • jero chemes dice:

          albertoang, la industria que mas chatas consume en Arg es la petrolera.
          Ahi las 2 mas grandes son YPF y PAE.
          En esa industria mandan Hilux y Ranger.
          Las chatas son para trasladar gente mayormente y en la caja llevan equipos contra incendio pesados (matafuegos grandes) herramientas y auxilios extra.
          Tienen satelitales severos que miden todo y si el chofer no respeta es sancionado.
          Algunas en el sur tienen tantas chatas que las atienden en sus propias instalaciones con personal entrenado en terminal.
          Hay miles de hilux y ranger con medio millon de kms en ripio que andan perfecto.
          Conozco al dedillo eso, fui, vi, estuve, hable.
          Incluso la Ranger que se me quemo la compre de baja de una petrolera en el sur y la traje.

        • Rodrigo dice:

          No hay que dejarse llevar “por el uso”, carga mil kg de hoy hasta el fin de sus dias, mas y mejor si es monocasco con el nivel siderurgico que se maneja hoy en dia.
          Si quieren ver el fracaso de los largueros ver F100 al lado de la caja de dirección o atrás del segundo puente….
          Piense en 3 dimensiones 😉 (si es que puede…)

        • jero chemes dice:

          Rodry amigo estas hablando de camionetas qu rajan chasis despues de 40 años de
          abusos.
          Nada mas ese dato confirma la durabilidad de los mismos…

        • Rodrigo dice:

          Andan porque le cambiaron motor, caja, diferencial, reforma a palieres, frenos, chapa, pintura, electricidad…
          Se bien de lo que hablo, tuve todo tipo de camionetas y trabaje en todos los rubros del automotor.
          Estan rajadas despues de 40 años pero se rajaron desde siempre, buen intento de mantener tu teoria sin sustento logico.

        • Rodrigo dice:

          Y hablando de cargar mil kg…alguien probo de ver lo que pasa cuando le cargas mil kg a la F100??? jajaja

        • dany dice:

          Jero, que sería un satelite severo? en vez de ser amable es uno que te reta? y los matafuegos grandes cuan grandes son? dos metros x uno? pesan 500 kilos?
          igual que bueno es poder leer en “google” toda la info que nos das, sin necesidad de ir hasta el sur, insisto, google es maravilloso, nos ahorra miles de horas y millones a las personas.

        • jero chemes dice:

          Rodry, en tu respuesta esta mi razón, cambias partes y el chasis queda… .

          Dany, hablo del rastreo satelital que mide hasta la forma de acelerar del conductor y frenar, si es brusco es sancionado.
          El equipo standard es ese, después cada unidad carga según demanda de boca de pozo.
          Los seguros son MUY estrictos y no pueden hacer tonterías con las unidades dentro de campos petroleros.
          Podés buscar en google lo que quieras.
          Yo elegí ir, ver, preguntar y aprender.
          No todo lo que ves en google es verdad.
          Pero por suerte podés elegir la fuente de información que quieras.

        • jero chemes dice:

          Rodry, a mi me hablás de cargar mas de 1000 a una F100? Posta…?
          Ya se lo que pasa, recorrí medio país por laburo con peso, además de LCS. no una vuelta por el conurbano de vez en cuando.
          1000 kilos los lleva un gol.

        • Rodrigo dice:

          Se ve que no sentis lo que pasa o no la cargaste nunca, esta bien que en DOS TRAVESIAS al año mucho no se puede exigir a un vehiculo.

  16. ==== dice:

    Es monocasco y tiene la cabina separada de la caja? 🤔 O es una ilusion óptica de diseño?

  17. BujíaDeMadera dice:

    Coff coff .. cuanto humo que hay por favor.. coff … 500.000 vehículos recomprados por el dieselgate de Volkswagen en USA amontonados en 3 playones, imagen de marca en el subsuelo incluyendo empleados presos en ese mismo país y la “idea” es “pelear” con la truck of the year 2017 …. los tipos son como un rengo con reuma pero se anotan en la maratón de 30 km .. que increíble, lo que puede el optimismo . Por otro lado, en Argentina tenemos monocascos que cargan lo mismo que las demás pick ups con largueros – 1000 kg – incluso más que Amarok V6 que declara carga 867 kg, marche una hoja de datos técnicos para comentaristas desinformados. Eso en cuanto a dato objetivo y como tal incuestionable, sobre subjetividades no opino ya que cada uno tiene las suyas, mas allá que voy a revisar el significado de aguante y robustez, a ver dónde y con qué frecuencia lo aplico en un vehículo con 5 plazas con las que se transporta a la familia completa a 130 km/h, o mucho más en el caso de los infractores, para ver en cuánto y cuándo la supuesta mayor robustez es más importante que la seguridad y el confort

    • Ika226 dice:

      Todavía estas enojado porque compraste una Toro. No es culpa de VW, es culpa de Fiat y de tu falta de conocimientos mecánicos al comprar vehículos.
      Pareces Juan pero de Fiat.

      • BujíaDeMadera dice:

        Este comentario tiene una parte mala y una buena. La mala es que como todo comentario estúpido no aporta absolutamente nada, salvo su contribución a los comentarios chatarra de este blog. La parte buena es que como los comentarios chatarra son todos coherentes con los perfiles de donde son escritos, son siempre los mismos y estimo ronda el 80% del total, se hace mucho más rápida la lectura de los comentarios de cualquier nota, a ese 80% se le pasa la vista por arriba del nick y no perdés ni un segundo en leer las estupideces que escriben, vas directo a leer a ese otro 20% que escribe con fundamentos y nunca denosta a las personas. Pareto fue sabio

    • titus dice:

      los 867kg de la amarok deben estar dados para que una vez que descuentes a los pasajeros no sobrepase los 800kg o 700 y pico a partir del cual tenes que sacar el pseudo currogistro de moyano,por eso las cabinas dobles no lo requieren.

      • BujíaDeMadera dice:

        Entiendo tu comentario pero me parece que el público no debería estar elaborando hipótesis sobre como se calculó una capacidad de carga declarada si hay una configuración de modelo que debió sobrepasar y precede a esa declaración por parte del fabricante, si la cancha está regada, embarrada o buena es la misma cancha para todos

    • picho_perez dice:

      Che bujia, esperemos que esta no mezcle el gasoil con el aceite, o no queme embragar. No debe ser buena la terapia que haces en Nar-Anon, escribís como si lo de la Toro hubiera sido buena inversión.

      • BujíaDeMadera dice:

        vos te podés dar por contestado con la misma respuesta a este ika , que juega con vos en el mismo equipo “competición” Renault, compiten por ver quien escribe más estupideces pero como bien se sabe, lo importante es competir, y si es por plata como leí por ahí que vos sos vendedor de esa marca, que hoy por hoy es la de peor reputación del mercado argentino, más justificada está tu intención de competir, lo tuyo es una necesidad alimentaria, te entiendo. Aportá algo alguna vez, si podés,

    • PIPAS dice:

      mas alla de la defensa que haga el de la Toro o no es muy cierto lo que dice de los vehiculos monocasco que cargan 1000kg tranquilos (vito, expert, sprinter por citar algunas)

  18. mistral dice:

    Si es la misma plataforma que la de la tarek?, estamos viendo alguna linea de la supuesta VW anti Toro?

  19. Dekint dice:

    Sin desmerecer que el monocasco sea robusto y que banque bien una colisión, para trabajo pesado el chasis es lo que va.

    • rafitas dice:

      en donde esta escrito eso? eso como decir que para hablar por teléfono se invento el teléfono fijo, lo demás no existe…..

      • Dekint dice:

        Preguntale a cualquier paisano que opina de los monocasco (y ya que estamos, del downsizing).

        • Dekint dice:

          Es como todo, depende del uso que vayas a darle.
          No digo que el monocasco no sirva.
          Transcribo el comentario de J. Chemes de más arriba, con el cual concuerdo: “Sobre el tema monocasco/chasis hay que entender que son diferentes concepciones, ambas validas. Para algunas cosas no necesitas chasis y para otras si.
          Depende del uso de cada uno.

          Ahora si alguno cree que un monocasco con “nuevas tecnologias” resiste peso y maltrato como chasis en situaciones severas a lo largo del tiempo, esta cometiendo un error.”
          Saludos.

  20. ANIMAL dice:

    Esta es la pikó del “Tano Ak”

  21. picho_perez dice:

    Por fuera es muy parecida en el diseño a la Oroch.

  22. santiagosco dice:

    Para ir al super no necesitas chasis de largueros…

  23. Batimovill dice:

    CC no leí mas nada sobre el proyecto de pick up de VW para competir con la Fiat Toro. Se sabe algo mas o quedó en la nada?

  24. igandini dice:

    Y viene con el tablero del POLO JAJAJAJAJAJAJAAJJ… DEJAME DE JODER!!!

  25. Agustin09 dice:

    Para qué esa raya emulando la separación entre cabina y caja si es autoportante? Qué habrá pensado el diseñador?

    • martinleandro dice:

      porque no deja de separar el volumen…

    • TGS dice:

      Es un recurso estético para que no se aleje demasiado de una pickup tradicional. Voy a ejemplificar con un hecho de la industria local, cuando estaba a la venta el FIAT 600 un % de la gente le escapaba porque el auto no tenia parrilla en la parte delantera (motor atrás, por ende no era necesario poner nada en el frente) entonces la marca tuvo que fabricar y poner la típica parrilla de plástico negro con la insignia de la marca para que el auto no quede “raro”.

  26. tntrio dice:

    Para los que dicen (y tienen razón) que todos los VW son iguales… parece que este no es el caso.

  27. picho_perez dice:

    Igual al UP, autoportante.

  28. rafitas dice:

    Buena por VW q apueste por chasis auto portante, seguro tendrá caja sin reductora y con una marcha 0,5 como la toro, es la solucion mas inteligente.

  29. meb11481 dice:

    Es el prototipo más catinga que he visto… puaj.

  30. Papanuel dice:

    Qué sapo se estarán comiendo los VAG boys que criticaron a la Toro por ser autoportante… (Y si se quieren refutarme con los problemas con el PDF, les recuerdo que todos tienen un muerto en el placard. Algunos a nivel mundial y se con nombre propio: Dieselgate

  31. Joa 2001 dice:

    Les quedo muy llamativa. Ves vw, q cuando quiere , pueden hacer algo q no te de sueño! No sé si es muy hermosa q digamos, peor se ve robusta y poderosa, muy bien. Tan solo el sector frontal se ve algo chocante con ese paragolpes tan “grotesco ” si se quiere.
    Atrás está muy bien resuelta el tema ópticas, ojalá se llevarán a la producción esas fantásticas luces enterizas, lástima q nunca pasa. A la clase x tbien le hubieran quedado genial, a diferencia del adefesio actual.
    El interior un espectáculo. Les quedo muy lindo. Minimalista peor no despojado ni feo, como en la touareg nueva q parece un polo.
    Q sorpresa el motor! Igual acá, diésel x favor
    Saludos 😁

  32. LUK dice:

    Me recuerda a la Explorer Sport-Trac, en su momento fuè una pick up que se vendìa muy bièn en Mèxco, Usa y Canadà.

  33. Seba73 dice:

    Parece bastante mas grande que una mid..al menos esa imagen me da a mi..
    Se la ve bien pero muy fantastica, prefiero algo mas discreto jajaja…pero bien por VAG por pensar POR UNA VEZ en otro diseño.

  34. yatelito dice:

    todas las marcas compiten con Ridgeline hasta poco tiempo atras un a ilustre desconocida, muchachos me parece que se viene la parca para las chatas con largeros

  35. Viraptor dice:

    Creo que estamos viendo las líneas de la futura amarok

  36. transportia dice:

    Por que la misma camioneta siempre esta mucho mas buena en USA que en nuestro mercado??

  37. Viraptor dice:

    Venden 15000000 de autos por año

  38. jimih dice:

    Lindo el render (como la mayoria de ellos), habra que esperar a la version final. De todas formas, el americano no es muy amante de las midsize, no lo sacas de las full ni en broma.
    F150, la reina desde hace 36 años. Una lastima que ford argentina no la traiga.

    Saludos.

  39. julio dice:

    Bueno, al menos los yonkis tienen mejor gusto que aquí, jamas vi una camioneta mas espantosa, tosca, un ladrillo con ruedas, sin gracia, un bodoque que estorba en el tránsito. Como pueden ver, JAMAS ME GUSTO.

  40. Rodrigo dice:

    Otra vez adelantada amarok…algunos se tuvieron que tragar las palabras con el 2.0 bi tdi y ahora esto.
    Las respuestas son de manual
    Parece ser una gran problema pensar EN TRES DIMENSIONES, emtonces siguen con los largueros sin superas las 2D😬

  41. LUK dice:

    Van a ser 4 modelos diferentes de la Atlas, falta uno.

    Atlas, atlas pick up, Atlas Cross Sport y una que está pendiente.

    Que dicho sea de paso la Atlas Cross Sport podría ser la sustituta de la Touareg en Norte América, mx-usa-canada.

  42. scale46 dice:

    Semejante armatoste sin largueros. Que diran ahora los que se quejaban de la Toro incluso siendo mas chica.

  43. Asolarin dice:

    Sorprende un poco que la Ridgeline tenga buena aceptación en el mercado estadounidense, más que nada considerando que es autoportante, y que los vecinos del norte prefieren un poco más… toscas estas cuestiones.
    Me hubiese gustado que se exportara la Amarok por aquellos lares, pero seguramente la importarían de Hannover.

  44. margaritem dice:

    desde la Mitsu L200 que no veia una integracion de la CAJA… tan bien resuelta y atractiva.. (aunque la otra es con chasis y esta no) ojala sea las primeras notas de hacia donde va el diseño de las chatas en VW..

  45. Mauricio R dice:

    Habra que alquilarla en USA para disfrutarla un poco, ya que nunca vendra aqui y lo hara con precio ridiculo ( aunque le hechen culpa a impuestos el mark up es del 28-30% sobre net price) . Consulta autoblog; podras emitir ranking de SUV de 7 asientos en precios digamos un top 10 ( aunque no lleguemos a 10)

  46. CUATRO LATAS dice:

    Yo no veo un diseño tan radical, sobre todo porque es un prototipo. Salvo por los pasa ruedas imponentes y las luces recargadas de leds, no la veo tan lejana de la amarok. El interior es más rompedor

  47. Daniel dice:

    Linda la Saveiro con anabólicos

  48. Daniel dice:

    Excelente la idea de poner la pantalla de GPS en el centro del instrumental. Por otro lado se ve muy bien integrado el stereo al tablero. Es evidente que cualquier diseño es más armonioso que el smart tv pegado con cinta scotch de la ‘Jailux’… 😕

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario