Crash test: ¿qué ocurre cuando un Toyota Corolla de 1998 choca contra un Corolla 2015?

ANcap, el organismo de GlobalNCAP encargado de evaluar la seguridad de los autos que se venden en Australia, presentó su nuevo comercial: “Las elecciones de vehículos más seguros salvan vidas”. Allí se puede ver un crash test comparativo, en el que se evalúa el choque frontal de un Toyota Corolla 1998 contra un Corolla 2015.

El resultado es el esperado: el modelo 2015 resiste mucho mejor el impacto.

Sin embargo, ANcap le dio al aviso una vuelta de tuerca más humana. ¿Y si los ocupantes fueran personas reales, en lugar de dummies? Mirá el video completo acá abajo.

***

VIDEO: ANcap – “Los vehículos más seguros salvan vidas”

134 Comentarios

  1. javucho9 dice:

    ¿Si chocaran un R4 y un Sandero quedarían iguales? :-/

    • Daniel dice:

      Entré a comentar algo parecido. Lo mío era entre un Logan y un R12…

    • mercoauto dice:

      Supongo que no….. El R4 era un auténtico Renault y el sendero es un dacia.
      Los que van en el R4, se salvan.

      • Luca ciriani dice:

        Pero los dacias europeos si son seguros , los dacias con marca Renault que se venden el latinoamericana si son inseguros

        • Josepe dice:

          Los sanderos se doblan como latas de sandía

        • guillejs dice:

          Tremendas latas para almacenar sandías….

        • Nach dice:

          Tal cual Luca, en Europa no ven a los Dacias con malos ojos sino lo contrario ya que ofrecen alternativas que cumplen con los estánadares a precios menos ostentosos y accesibles. El problema es que acá le ensartan el rombo y pretenden cobrarlos lo que no valen.

          Saludos.

        • Sin Dacia no hay paraiso dice:

          Latas de sandia? Wtf?

      • Nach dice:

        El “Rombo” auténtico como insignia aporta alguna medida extra de seguridad en un auto que ya era patético en los ´60 (vidrios corredizos por ej.) frente a otro desarrollado en este caso por una automotriz low cost en cooperación con otra que no lo es, pero en los últimos diez años? Tenés como 50 años de diferencia entre los desarrollos, por mas malo que sea el Sandero/Logan posiblemente terminen mejor “parados” frente a un obsoleto R4 (éste último traía cinturones inerciales adelante al menos? o columna de dirección colapsable?).

        Increíble ver gente que desde el fanatismo por X marca se sigue resistiendo a la globalización y estandarización de la industria (creeran también que la Tierra es plana?). Si te acepto la “desestandarización selectiva” que aplican según el mercado, como pasa cuando comparan pruebas de choque y “no dan igual”…. o la misma marca te acepta sin vueltas que aplicó quita de contenido/refuerzos/etc. en X mercados. Eso si es criticable.

  2. TotalDago dice:

    Esta bien la publicidad, aunque no es algo nuevo…. La mayoría ya ha visto test de este estilo.
    Igual, es MUCHO más efectivo cuando se pone como publicidad en la tele, donde llega a público que no está en el mundo de los autos .

  3. moregain dice:

    Que lindo sería contar con un Corolla Hatch en Argentina

  4. Type_D dice:

    Estaría bueno que en Argentina, hagan el mismo test entre un Falcón – Chevy y cualquier auto Mercosur de los segmentos B o C, para tomar real conciencia de que los elementos de seguridad y una buena estructura, ayudan a salvar vidas. No siempre, porque cuando te toca, te toca.. Pero en el mayor porcentaje, sí.. Y de paso, para generar conciencia de lo que nos ofrecen las automotrices y cómo nos ven…

    • Werther dice:

      Y no sé si salís perdiendo con el falcon, aunque no se haga percha, porque justamente la carrocería y el chasis tiene que absorber la energía cinética y potencial. La gente de Volvo fue pionera en ese campo.

      • Georgie dice:

        Siempre un paso adelante Volvo…

      • LucianoG dice:

        Definitivamente y sin ninguna duda sale perdiendo el del falcón. Fijate que los pilares antes eran mucho mas delgados que ahora por ejemplo.

        • Werther dice:

          Delgado???? Mmmmmm

        • LucianoG dice:

          Si werther, fijate en el falcon y fijate en un focus/corolla,etc

        • Werther dice:

          El falcon al lado de un chery era un panzer.

        • martinleandro dice:

          Amén que hoy es casi imposible encontrar un Falcon que no tenga fibra de vidrio, masilla,óxido, soldaduras por doquier, etc.

        • LucianoG dice:

          Supongo que ya no estas hablando en serio, nunca hablé de un chery. Si es que estás hablando en serio entonces seguí pensando que el falcon es indestructible y que las ayudas a la conducción no son para machos.

        • Werther dice:

          LucianoG, no entendiste un pomo, estaba hablando desde el punto de la estabilidad estructural, solidez vs deformabilidad.

        • Werther dice:

          Hay que pensar en los conceptos básicos de la Física.

        • Werther dice:

          Martínleandro, me refería a los falcon originales de fábrica, no a los retocados u reparados.

        • LucianoG dice:

          Queres hablar de física? Perfecto, donde decis “absorber la energía cinética y potencial del choque” estas equivocado. El auto lleva energía cinética cuando va en movimiento. Cuando choca parte de la cinética pasa a potencial, termica, etc.
          Pero un auto en movimiento no lleva energía potencial porque no es un resorte y no esta suspendido. Los espirales de los amortiguadores tienen potencial pero no influye. Cuando quieras otra clase de física me hablas 😉

        • juliangri dice:

          Werther …. whether de onda.. pero no hables desde la ignorancia. Los pilares de los autos viejos son mas finos. Y que sean de fierro puro (por mas que no esten oxidados ni tengan masilla) no indica absolutamente nada. Son todo de fierro durisimo, por lo que no absorven nada del impacto, cuando se enfrentan a un choque fuerte en vez de deformarse y absorver el impacto, se quiebran, la cabina donde van los pasajeros se hace como un acordeon. Los autos modernos tienen la trompa de plastico para no partir al medio a los peatones, pero la estructura de la cabina y la zona de impacto son muchisimo mas fuertes que cualquier auto viejo, la trompa esta diseñada para absorver el impacto, y la cabina es durisima para no deformarse.

        • Nach dice:

          No pasa solo por el grosor de los pilares, hay décadas de evolución en desarrollo y estudios en ingeniería, habría que ver si los veteranos “Falcon/Chevry/Toro/504” traían zonas deformables para absorver y disipar parte de la energía del choque y otras reforzadas vs autos mas modernos. Al margen que ninguno equipaba Airbags ni cinturones inerciales con pretensores pirotécnicos.

          Desde un simple absorvedor detrás del paragolpes que evita en choques menores deformar la estructura, paragolpes mas flexibles que reducen daños (en especial hacia terceros), hasta el cálculo que vuelve “estable” o “inestable” la estructura general en caso de un impacto etandar.

        • Hugo22 dice:

          Werther querido !!seguí recetando aspirinas!! jajaja
          fué un chiste!!

        • Hugo22 dice:

          Si los pilates de ahora son muchos mas gruesos, sino cuantes veces escuchamos decir en los test de autos, que por ejemplo el pilar “A ” te entorpece la visión.

        • Werther dice:

          Entendieron cualquiera y se armó bardo, pero la verdad, como tengo un día de miércoles ni ganas tengo de explicar física. Sigan en sus convicciones. Mas que recetar aspirinas voy a recetar viajes a la mi………..

        • jebus_crazy dice:

          ya esta echo muchachos, no se peleen… busquen el choque del Malibu y el Bel Air….

        • MatiasNomboly dice:

          Aclaro algo que por aca esta mal su concepto. El tema no es si es delgado o si es fino si es grande o si es chico el tema es que se diseñe para que el habitaculo y columna de dirección no compriman el espacio de los pasajeros de forma tal que lo maten por golpe o por asfixia, por un lado. Por otro lado, también es necesario que las desaceleraciones para el cuerpo humano no superen los 20g durante un par de milisegundos o podrías sufrir daño cerebral. Para esto existen pretensores, airbags, deformación programada del vano motor y arrugas en el techo, sistemas de colapso para elementos de suspension, absorción en los neumáticos, etc. Entendiendo esto ya no importa si es plastico, aluminio, acero, fibra, madera o materiales compuestos, lo único que importa es como se va a deformar ese conjunto ante un choque determinado. Es verdad que se avanzó muchísimo en los últimos años, pero no porque antes no se sabía esto, sino porque desde mediados de los 90 se empezaron a modelar por software. Lo que dijo werther solo tiene el error de la energía potencial pero tampoco era para matarlo así…

      • Wooo... dice:

        El Falcon se va a destrozar. Aunque sea de chapa gruesa no está diseñado para impactos.

    • Enrique Ford dice:

      Hay un video similar con un auto de la decada del 60 y uno actual. Googlea coche moderno vs coche antiguo.
      Saludos,

      • LucianoG dice:

        Exactamente, el auto del 60 queda como un papel arrugado y el nuevo rompe el frente nomás.

      • Type_D dice:

        El del Malibu y el Bel Air? Si es ese video, sí.. Es muy informativo. Por eso, hay que buscar concientizar al consumidor promedio, que nos tienen que ofrecer autos con buenas estructuras y nivel de seguridad acorde. Porque ambas cosas por separado, son malas. Y más acá.. Que la mayoría del segmento B, en cuanto a estructura, más allá de venir con dos airbags, dejan mucho que desear.

  5. xx dice:

    Una pena la rubia machacada…

  6. Burlington dice:

    Osea que en 1988 nos estaban estafando… lo mismo haran cuando choquen un 2015 contra un 2030.

    • Werther dice:

      Cuándo salieron los autos con airbags por primera vez? Antes no salió el famoso ABS? Quizás CC nos despeje las dudas.

      • Georgie dice:

        Si mal no recuerdo el primer auto con airbag de conductor fue un Mercedes clase S de 1981…

        • FranInline6 dice:

          B. tardes: En los 70 se incorporó en algunos productos de GM un sistema similar, en el que se llamó por sus siglas ACRS (Air Cushion Restraint System) para las marcas Cadillac, Buick y Oldsmobile. Saludos!

    • W140 dice:

      No, era el nivel de seguridad básico de cualquier auto de hijo de vecina en 1998.
      Si chocas un Taunus 1978 contra ese corolla 20 años mas nuevo, te sorprenderías que alguien se suba a ese cacharro piromaniaco en los 70.
      Eso si, si chocas un W201 1988 con el corolla al anuncio lo paga Mercedes.

      • slcarra dice:

        Yo tuve un palio 98 con ABS y un escort 99 con airbag, supongo que en Europa (y en este caso australia) debería ser más común.

        • Burlington dice:

          el palio HL 98 tenia opcional el ABS y airbag conductor o doble, muy poca gente se lo agregaba.

        • martinleandro dice:

          Es cierto, y hasta podías agregarle techo solar.

          Cuando ibas a la agencia, pedías opcional por opcional, te lo faturaban y el auto venía personalizado.

          El proyecto 178 rompió con todo…

        • scoobyponja dice:

          Sin ir mas lejos hasta hace un par de años cuando no eran obligatorio el abs ni airbags , fiat ofrecia pack para agregarlo a un precio realmente bajo.
          Y la gente preferia pagar pack esteticos de llantas y antinieblas

        • Kolben dice:

          El Torino llegó a venir con ABS atrás creo (nose si lo vi en una publicidad de la revista Corsa).
          Mismo pickups de los 90.

        • W140 dice:

          En EEUU creo que el Airbag ya era opcional en el 98, pero no me refiero solo al equipamiento, el palio tenia ABS pero estructuralmente es un 147 redondito..
          Si no me equivoco, el Vectra fue el primer auto mercosur con AirBag.. Me gustaba el CD 2.0 16v, después arruinaron el modelo con el 2.2 16v.

        • W140 dice:

          Kolben Usted es conciente de lo que dice?
          Era un sistema de válvula antibloqueo, con poca efectividad, sistema bastante mediocre.. lo uso el 504 y demás autos.
          Quiere ABS? W116 1978 y E23 1981.

        • Kolben dice:

          ABS al fin y al cabo, no?
          Yo dije que recuerdo haberlo visto hace no mucho, en una vieja revista Corsa y estaba sorprendido.

        • TGS dice:

          Esa válvula antibloqueo también venia en los FIAT de la era SEVEL, a veces daba problemas y terminaba anulada.

      • juliangri dice:

        w140, no hables giladas… choca absolutamente cualquier auto viejo contra un corolla y vas a ver que en el mas viejo te sacan en pedacitos. Los avances de seguridad para autos modernos son gigantescos. Que algo esté hecho de “fierro duro” no indica nada… los autos modernos toda la trompa esta diseñada para absorver el impacto, y la cabina esta hecha de acero de altisima resistencia para evitar deformaciones.
        En los autos viejos todo es fierro duro, que en vez de deformarse se quiebra, y el que absorve el impacto es el ocupante, no el auto.

        • W140 dice:

          En los Autos viejos mediocre que conoces vos..
          Mira.. El corolla de 1998 del anuncio ni siquiera tiene AirBag, un W201 de 1983 es mucho mas seguro.

        • Werther dice:

          Eso que escribió Juliangri es 100% correctísimo: En los autos viejos todo es fierro duro, que en vez de deformarse se quiebra, y el que absorve el impacto es el ocupante, no el auto… eso es lo que quería decir desde un principio, el día de miercoles me jugó una mala pasada.

        • TGS dice:

          Fui a YT a buscar un crash test del MB 190 y a 56 km/h diría que se comporta bastante bien. Deformación en toda la trompa, habitáculo/parantes intactos y parabrisas en perfecto estado. Año 1990 y airbag x1.

        • juanchobmw dice:

          Lo que dice W140 no es incorrecto, autos como esos (clase S, serie 7, etc) desde principios de los 80 vienen con deformación programada, y columna de dirección colapsable, e incluso airbags. Sé que al promedio de gente le suena raro, el tema es que los autos con algo de seguridad nos llegaron demasiado tarde.

    • Osmodiar dice:

      No, se llama evolución. En 1988 no tenias los mismos conceptos y estandares de seguridad.

      Lo unico que seguro da el mismo resultado lamentable chocando hoy y cualquiera de los años anteriores es la Argentina peronista.

  7. W140 dice:

    Mi profesora de Derecho tenia un Hatch de esos, lindo auto. Eran 1.6 GLI
    Ahora aumentemos la apuesta, chocame ese corolla o cualquier C generalista contra un W210 o E39 1998.. el comercial seria para el premium.

    • juliangri dice:

      a ver viejo, sacate de la cabeza que un auto mas pesado, con mas metal es mas seguro. Un corolla es infinitamente mas seguro que un w210, un e39 o cualquier auto de la epoca. Un corolla tiene conceptos de absorsion de impacto nuevos, que en el 98 no existian. Materiales nuevos, aceros de altisima resistencia donde se lo necesita y materiales mas blandos que absorvan el impacto sin quebrarse, tienen soldadura laser, multiples airbags, etc.

      • W140 dice:

        La mayoría de innovaciones que nombras ya la tenia el W210 y el E39 en el 98, pasa que recién hace poco llegaron a un Corolla.. incluso un E39 tiene mucha mas partes de aluminio estudiadas como las suspensiones, el corolla ni soñando.
        Ademas la calidad de fabricación del auto en general sigue siendo superior, y no por ser alemán.. si chocas un Lexus LS400 de la época con un corolla actual, el lexus termina siendo mucho mas seguro con 20 años encima.

      • juanchobmw dice:

        Hablando de esos autos ya empezaste a pifear. Justo cuando pusieron la vara altísima en cuanto a calidad, seguridad, chasis, suspensión, motores.

  8. El aspero dice:

    es muy probable que al Corolla 2015 le fallen los airbags ( Takata Gate) y sea lo mismo que tener un 1988…

  9. Georgie dice:

    Tremenda la publicidad…

  10. Tuerca Floja dice:

    Y pensar que todavía podemos comprar un Siena o una Weekend o Strada con estructura de Fiat Uno de 1987 cero Km…

    Gracias Fiat por tanto.

    • martinleandro dice:

      Si creés que un derivado del Proyecto 178 tiene la misma estructura que la plataforma Uno/Duna, es porque nunca tuviste esos autos, amén de que no tenés idea de carrocerías.

      Ajustate la tuerca.

      • W140 dice:

        Pese a que no era la misma estructura, era una Lata… mejor dicho, ES, porque el engendro Brazuca sigue con vida.

      • Tuerca Floja dice:

        Jajaj, en gran parte son lo mismo, te das cuenta al ingresar, al ver las puertas, las proporciones, la distribución de toberas de aire y comandos, columna de dirección, asientos. Igual si tu argumento es que el 178 es más nuevo, nació en 1996, dos años antes que el Corolla de la publicidad. Son autos con 22 años de antigüedad que podés comprar cero km.

        • Otro Usuario dice:

          Un ingenieri mecánico de café se puso a comparar toberas de aire y sacó sus conclusiones. Argentina país generoso.

  11. Lucianoc14 dice:

    “No, pero choca de frente contra un Falcón o Chevy con ese Focus y vas a ver, eran puro fierro, paragolpes de metal, re duros, más seguros, estos los tocas y se desarman”
    Palabras más, palabras menos, discusión que siempre he tenido.
    Ver:”Bel Air 1959 vs Malibú 2009″

    • martinleandro dice:

      yo ya no discuto esas cosas.

      Por dar un ejemplo, tuve 505 y hoy tengo 408, y este último pesa 250 Kg más, pese a que es “todo de plástico”.

    • Burlington dice:

      hay gente muy ignorante.. muchos creen que falcon y chevy siguen siendo autazos… para mi nunca lo fueron, ni siquiera en su epoca.

      • juliangri dice:

        Burlington coincido con vos, nunca lo fueron, era una epoca que la globalizacion no existia, y considerabamos estos autos “buenos” porque era lo unico que teniamos. En europa nos pegaban un baile hasta con los autos mas baratos.

    • juliangri dice:

      Lucianoc14 Totalmente.. a veces me pongo a discutir con viejos que te dicen esa estupidez, les muestro ese video y se quedan con la boca abierta. Si me das a elegir si estar en un falcon o un suzuki fun mod 2008 prefiero el fun 10 veces, a pesar que el fun no es un auto muy seguro que digamos. Asi de gigante es la diferencia.

  12. scale46 dice:

    Seria interesante tambien que comparen maniobras en un segmento B respecto a un segmento C, B con esp, C sin. Algo asi. 4 personas en un B full vs 4 personas en un C base (mismo precio) etc etc. No solo venderle que mas estrellas o mas airbags siempre es mejor. De hecho los recalls por airbags no dan a basto en todas las marcas.

  13. sadclown dice:

    Muy pocas marcas (incluyendo las premium) equipan sus vehículos con dispositivos de seguridad que son casi standard en otra partes (city safety, alerta punto ciego, alerta de cruce, alerta de cambio de carril, etc.). Es que el cliente argentino no las valora tanto como otros aspectos estéticos del vehículo o cómo se explica? Hay autos de 100k dólares que acá no traen esos dispositivos que en USA trae un auto compacto.

  14. Hernan dice:

    20 años choque de frente mi Peugeot 306 xsi con una F100 del 70 y pico a unos 50 km/h. Todos con cinturones, yo baje caminando con una marca del cinto que me duro una semana pero en perfecto estado. Los dos de la chata se lastimaron bastante las piernas y alguna costilla porque rebotaron contra el tablero de chapa.

  15. Mashayeloso dice:

    tuve corolla 97 y tenía air bag

  16. Enrique Ford dice:

    Gracias a que ahora existe LatinNcap que nos ayudo a conocer lo que compramos. Muchas veces uno confia en una marca o producto, pero lamentablemente la baja de calidad respecto al equivalente del primer mundo llega a la seguridad y ni hablar si el producto es desarrollado para el mercosur. Habria que probar el corolla 98 contra un Golcito 2015 y ver como sale la cosa.

  17. fede79 dice:

    Vehiculos autonomos para todos y se termina el problema.

  18. Nach dice:

    Es la evolución de la industria, así como antes no era ni soñado un LCD/LED, los procesos de fabricación y estandares fueron avanzando y hoy permiten que sea “acccesible” poder equipar aditamentos de seguridad como Aribags/ABS que en los 90 (y ni hablar antes) eran solo para segmentos “altos” como el D. Lo mismo el desarrollo estructural para disipar/absorver energía en caso de impacto con zonas deformables y otras reforzadas, que “son la parte fundamental” en caso de choque y complementan a los otros.

    Lo mismo pasa con la mecánica donde migramos del eterno carburador a la inyección monopunto, pasamos a la multipunto que mutó a secuencial, chau distribuidor hola bobinas individuales, y hoy vemos la inye directa (siempre hablando de nafteros). O las cajas automáticas, hoy hablar de CVT es moneda corriente, pero en el medio quedaron las robotizadas como las Dualogic/Easytronic mal llamadas “automáticas” y que tantos dolores de cabeza generaron en alguno casos….

    Después tenemos las distinciones “por mercado” donde según la zona en que se fabrica/vende un auto, y a pesar de todos los desarrollos existentes, se dan el lujo de sacar refuerzos estructurales, barras absorbedoras laterales, cinturones inerciales (hablo del central trasero) y cosas de ese estilo (cinturones pirotécnicos tal vez? ESP?) que nos demuestran como no es necesario”sentirse” despreciado, cuando lo podés vivir en carne propia al comprar ciertos autos.

    • juanchobmw dice:

      El carburador pasó directamente a la inyección multipunto (lo de secuencial no es una mutación nada, pero me voy a offtopic si explico), y la monopunto fue un invento ridículo hecho para bajar costos de fabricación, pero salió mucho después que cualquier inyección electrónica multipunto.

  19. Josepe dice:

    Mi profe de inglés era como la rubia de la publicidad un Scania es!

  20. walter72ar dice:

    mi viejo tiene un taunus 82, en ciudad lo han chocado varios a velocidades reglamentarias, ni a el ni al auto le pasaron nada; cosa que los otros autos se han destruido

    • martinleandro dice:

      el tema no es el daño que se ve, sino el que se podría producir en un choque de verdad.

      Lo que comentás, seguramente son toques menores en los que obviamente un paragolpes de plástico se rompe ante otro de metal…pero eso NO es seguridad pasiva.

  21. eugeblog dice:

    Estas publicidades son muy buenas, lástima que no tengan tanto alcance.

    Hace unos dias un agile (un auto que no es seguro) chocó de a tras a un fiat uno de los noventa.
    El del agile se bajó como si nada, los del uno los dos al hospital, si venia alguien en el asiento trasero no la contaba ni en pedo.

    Lo mismo con tantos autos, ven un fun/clio mio/onix o similares abollados y dicen “faaa venia al palo” y es que la estructura de pésima y se dobla por todos lados.
    Peor es acá, donde la óptica y stereo son nuevo pero la plataforma es como la del corolla del 98.

    P.D.: por suerte a los oxix y prisma los reforzaron.

    • Nach dice:

      Es una lástima que en los Crash test no incluyan -así como los prueban frontal/lateralmente- de atrás.

      Varios Hatch quedarían muy mal parados me parece, o al menos me dan la impresión (en especial los low cost locales del segmento A y B) porque tenés la tapa de baul y panel de cola a menos de un metro del respaldo trasero….

      • MarceloLP dice:

        gran discusión sobre el alma de paragolpes que le han quitado a los focus 5p…

        • Nach dice:

          Se la quitaron toda o al final fue solo una parte? La otra semana vi uno que estaba partido (el paragolpes) y se vehía una pobrísima alma plástica diminuta. Otro un Gol Trend, si no me equivoco asomaba tergopol color negro.

          Igual el tema ante un choque “en serio” pasa por la estructura y su resistencia a un impacto desde el sector posterior, algo que parece no se tiene mucho en cuenta…..

  22. Pato dice:

    Me gustaría ver un video de mi Voyage 2011 contra un un segmento C del 2008 o algo así, como para ver realmente la diferencia estructural de autos más “nuevos”, pero no tan seguros.

    • Nach dice:

      Son segmentos (B – C) y estructuras diferentes, yo no los veo comparables, aunque seguramente la prueba se pueda hacer.

      • Pato dice:

        A eso me refiero, traer un poco de luz a la comparación de “Me compro un Palio 2013” o “me compro un Corolla 2008” (por ejemplo, no me fijé mucho los precios)

        • Nach dice:

          Seguro, por eso el video compara dos autos de muchos años de diferencia pero del mismo segmento, porque aunque se llamen igual no tienen nada que ver uno con el otro.

          El análisis válido en tu caso pasaría por comparar y por darte un ejemplo, tu Voyage con un Duna/Senda noventoso, cual tiene mejor “aguante” ante un choque de la Ncap.

          Si comparás entre segmentos (con tan pocos años de diferencia no tiene mucho sentido) también tenés que comparar costos de seguros, reposición de autopartes, “precio por modelo” cuando caes en un mecánico/chapero, etc. donde el C muy posiblemente termine perdiendo (solo en plásticos/ópticas/chapistería tenés diferencias abismales).

    • eugeblog dice:

      Recuerdo un 307 (que tiene una estructura vieja) se la dió al medio a un prisma bien nuevo, los del 307 simples golpes, lo del prisma quedaron complicados pero se salvaron.

      Los autos?
      307 trompa destruida, pero parante A sin dobladuras.

      Onix partido al medio, incluso se le abrió la puerta trasera (como en el crash test).

  23. UME dice:

    ¿Y por qué en vez de ir a trabajar, van a chocar autos de frente?
    ANCAP, bajá el precio de la nafta.

  24. Otro Usuario dice:

    El problema es que en 1988 no podías comprar un modelo 2015.

    • Nach dice:

      Creo que la idea es concientizar como “evolucionó” la industria para mejor y romper un poco con esos mitos de los “fierros” irrompibles (típico comentario al aire: los autos nuevos son una babita, la chapa es re finita y cosas similares).

      Muchos recordamos autos que marcaron una época, pero no por eso son mejores que lo que hoy se fabrica, obvio exceptuando aquellos mercados donde “pierden” en el camino “de la adaptación y el abaratamiento” refuerzos, airbags, ayudas electrónicas, barras laterales, calidad del acero, etc…. Y ni hablar de los desarrollos locales/zonales low cost, donde podés perder hasta parte del desarrollo/cálculo estructural.

  25. backup dice:

    64 km por hora, habría que ver que pasa con los dos autos si chocan de frente lanzados a 130 km por hora cada uno, que es la velocidad habitual en ruta. Me parece que los resultados serían mucho mas terribles para ambos.
    Había en la web un video, creo que lo hicieron en Alemania, lanzaron un Focus a 200 km por hora contra un muro gruesísimo, impresionante, el auto impactó y quedó hecho una pelota, como si hubiera salido de una compactadora. En resúmen, por mas seguridad que tenga un auto, las altas velocidades te sentencian igual. Saludos.

  26. Asolarin dice:

    Muy buen comercial, pero no original. Ya se había hecho entre un Chevrolet Bel Air 1959 y un Malibu 2009.
    Y me sorprende que la resistencia estructural del Corolla 1998 no es muy distinta del Bel Air.

  27. sig21 dice:

    Me gustaria uno entre un Camry/Accord V6 y un gol trend/argo/similar que valen el doble… asi aplicamos estandares mas Argentinos

  28. Mugremovil dice:

    No coincido con que la rubia no tenga carne

  29. flemon 2.0 dice:

    Dios….este Crash test me recuerda a mi clio 1997 que tenía el testigo de airbag y ABS pero cuando se nacionalizó se lo sacaron….este corolla traía pero no se que habrá pasado que este no tiene

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario