Opinión: “Downsizing, DPF y la dura tarea de adaptarse a la Argentina”

Texto de Jerónimo Chemes

Winston Churchill (que no es el 4 del Manchester United) fue un estadista del siglo pasado, que sostuvo a Inglaterra ante el ataque alemán. Un tipo que, a su propio pueblo, con Londres devastada por las bombas, le dijo: “Sólo les prometo sangre, sudor y lágrimas”. Brutal. Sincero. Cruel. Pero ganaron la guerra y Alemania no pudo invadirlos.

Eso es un estadista. Cualquier comparación con los políticos locales es perder el tiempo. Churchill también dijo: “Los que nunca cambian, no cambian nada”.

Ahora, ¿qué tiene que ver esto en un blog de autos? El mercado está cambiando. Radicalmente, en algunos casos. Analicemos y opinemos juntos.

El mercado quiere SUVs. Bien, cuando probé la espectacular Audi Q5, hice la intro con respecto a este punto (leer nota). De a poco, las automotrices bajan línea de que “el mercado” no quiere sedanes/rurales, sino todo tipo SUV, caras y baratas.

Vamos pasando al olvido a vehículos que dejan de estar entre nosotros, como los Renault Fluence (leer obituario), Ford Focus (leer obituario) y ahora la querida Volkswagen Suran (leer obituario).

Esos autos fueron, en muchos casos, amados por sus dueños porque a pesar de no ser descollantes en nada (salvo Focus tope de gama y el Fluence que supo tener turbo), los que más se vendían eran los entry level, con nobles y rústicos motores 1.6, que eran “prolijos en todo”, confiables y “baratos de mantener”. Incluso para laburarlos como taxi, remis o Uber. Últimamente tomé taxis Focus y Suran, que en ambos casos superaban los 300 mil kilómetros y andaban perfectos, aún con GNC.

Me gusta hablar con los “tacheros” y detectar sus mentiritas. Pero en ambos casos estaban híper conformes, porque sus vehículos les dieron de comer muchos años. Sin ser armatostes levantados, son autos que cumplen su función a la perfección, por miles de kilómetros. Resignan diseño, pero nunca funcionalidad y rendimiento.

Se viene en todos los segmentos la onda SUV. Desde el Renault Kwid, con su estética levantada, hasta la Maserati Levante. Hay de todo para elegir en todos los rangos de precios. Maserati haciendo camionetitas, por Dios. Pero buá, aceptémoslo.

Ya lo dije en la nota de la Q5: las SUVs tienen puntos buenos, pero ojito que tienen puntos malos, aún en vehículos de alta gama. La Q5 es increíble, pero no dobla ni reacciona como un A4 y gasta mucho más con el mismo motor. Una SUV de baja gama no dobla, frena o reacciona como un sedán o una rural similar. ¿Recuerdan el Sandero Stepway que volcó filmando un comercial? (ver video). ¿Hubiese pasado con un Sandero “normal”?

Si bien dan la sensación de “ser más grandes”, adentro no siempre se cumple esa primera impresión. La querida Surán es un ejemplo de comodidad, a pesar de sus acotadas medidas exteriores. Además me pregunto: ¿las SUV que vienen, que reemplazarán al Focus/Suran (o la Captur que reemplazó al Fluence), son igual de “baratas” de mantener que los reemplazados?

¿Los repuestos “de rotación” (cosas de cambio periódico, por mantenimiento o golpes menores de uso diario, pastillas de freno, bobinas, ópticas) serán dentro de todo accesibles como los modelos reemplazados?

Ojala que sí, porque parte del éxito de esos autos que ya no están es que son “baratos” de mantener. Y en un país tan grande y diferente como el nuestro, donde el acceso al servicio es escaso, que el auto sea simple y una vez vencida la garantía te lo arregle el mecánico de siempre, “re garpa”.

Mi conclusión es que, si es “lo que viene”, me la banco. Pero a las automotrices les pido que no se olviden de la clase media laburante y no se pierda la oferta de vehículos (SUV o cualquier formato) “simples”. Pero ojo, si son SUV deben venir de fábrica con ESP, aún en los más básicos: no jodan con eso.

Ahora pasemos a otro de los cambios que hace tiempo se vienen produciendo.

“El mercado quiere tecnología y downsizing”

Vemos cómo las motorizaciones “viejas” y “poco eficientes” dejan paso a modernas mecánicas turbo, más “económicas” y eficientes. Ejemplos, recontra sobran. Nobles motores 1.6, 1.8 y 2.0 aspirados son desterrados por modernos 1.3, 1.4 y 1.6 turbo.

Hablando con gente de las automotrices en off-the-record, todos coinciden que el mundo va en esa dirección, donde todo debe tener 100cv/litro. Pero cuando les pregunto: “Acá en Argentina, con nuestros combustibles, lubricantes y sobre todo nuestra idiosincrasia, darán resultado?” La respuesta es siempre la misma: labios apretados y cejas arriba.

Ok, de nuevo, los banco. No podemos ir a contramano del mundo.

Un ejemplo lapidario es el DPF (filtro de partículas, leer más). El mundo desarrollado está en Euro 6. Nosotros recién estamos en Euro 5. Los Departamentos de Ingeniería de las automotrices se enfermaron para poner DPF a los diesel y cumplir con las normas antipolución. Los Departamentos de Comunicación sacaron instructivos sobre cómo regenerar. Me consta. Realmente hicieron un gran laburo. Norma de primer mundo en país del tercer mundo. ¿Resultado? Dolor de cabeza para usuarios y terminales.

¿Pero saben qué? El gasoil argentino haría estragos en los dpf. Claramente, por más ingenieros que se quemen las pestañas, falta infraestructura, calidad, servicio y educación en el uso. El resultado es que todas las marcas tienen temas con el bendito DPF: algunas menos y otras más, pero nadie se salva.

Les pregunto con sinceridad, ¿se comprarían un diesel usado con 250 mil kilómetros y DPF sin saber quién lo usó, cómo lo mantuvo y quién lo atendió? Fíjense en los sitios de ventas de autos que la gente ya aclara: “No tiene DPF de fábrica”. Van a terminar valiendo más las chatas pre-DPF que las nuevas, si el tema sigue así.

Estos motores “eficientes” dejan de lado algo que en Argentina es y será fundamental: la simpleza mecánica y el bajo costo de mantenimiento. Son motores delicados, tanto diesel como nafta, con dependencia de servicio oficial sí o sí, y con obligación de combustibles y lubricantes de incuestionable calidad. El tema es que, en nuestro inmenso país, eso no se puede garantizar, excepto en grandes centros urbanos.

Ahora yo pregunto: ¿y cuando se termina la garantía? ¿Quién diablos te lo atiende? ¿Quién mete mano en un 1.3 turbo con 230 mil kilómetros? ¿Y los repuestos? ¿Tienen idea de lo que sale un turbo? ¿Saben que “estirar” el cambio de aceite (cosa que en época de crisis, mucha gente hace porque sencillamente no tiene el dinero) de un motor turbo es directamente condenarlo? ¿Y el mantenimiento? ¿Saben la diferencia de costo de un cambio de aceite “normal” a uno “todo sintético”?

¿Probaron usarlos con nafta de mala calidad del interior profundo? ¿Escucharon un naftero turbo pistonear? Da calambres.

¿Probaron subir una montaña en la Patagonia o Jujuy por la RN9 con un 1.3 turbo a plena carga de peso, con viento en contra? ¿Vieron la temperatura motor? ¿Por qué no aclaran que en uso normal gastan menos, pero en circunstancias de máxima carga motor son dragones lo que consumen? ¿Por qué creen que cada vez menos autos tienen indicador de temperatura o es digital en vez de analógico?

La norma Euro 5 fue puesta en vigencia por algunos funcionarios que no tienen la menor idea de la realidad del parque automotor y la pésima infraestructura de abastecimiento de servicio y combustibles del vasto país que tenemos. No obligan a poner ESP, que es fundamental y barato, y obligan a calzar DPF, que es inviable a mediano plazo. Es el país del revés. Salgan del escritorio y recorran, hermano. Hablen con la gente y carguen nafta/gasoil en una estación de bandera blanca de cualquier ruta provincial del interior profundo (porque no hay otra) y después me cuentan.

Volviendo al tema de los motores modernos, pongamos de ejemplo la noble Ford Ecosport, vehículo amado por sus propietarios, que traía un 1.6 simple, básico y recontra aguantador, que incluso con GNC pasa los 300 mil kilómetros sin drama. ¡Y encima cadenero! Hoy fue reemplazado por un moderno 1.5 de tres cilindros. C.C. dice que va como piña. No lo dudo. Ahora, ¿aguantará tanto como el otro? Si hay algo que tiene la EcoSport es que a la hora de venderla te la sacan de las manos, porque es confiable. Eso no se debe perder. Banco al nuevo motor, pero solo si dura y es simple de mantener como el viejo.

Otro ejemplo: Honda dejó de lado sus gastadores, pero irrompibles Vtec 1.8 y 2.4 y puso 1.5 turbo. Lean en Estados Unidos lo que estaría pasando con esas mecánicas. Y si pasó eso en USA, imagínense acá.

Otro tema muy importante: con el valor de las naftas, el GNC es más que nunca una opción indiscutible. Se los dice alguien que ama el diesel: el GNC es indiscutible. La prueba de la Ranger GNC fue una bomba. El costo operativo es imbatible (leer resultado).

Pregunto: ¿toda esta modernidad aguanta una conversión GNC? ¿Le pondrías gas a un 1.4 turbo? Que opinen los que saben (¿Molerpa?).

No me vengan con que: “En Europa muchos autos tienen gas y no hay drama”. No me corran por ahí: ya sé que en Europa funciona, pero acá estamos en Argentina, donde no todo funciona bien.

Mi conclusión es que, bienvenido el “downsizing” y la eficiencia, pero sólo si no representa un dolor de cabeza de mantenimiento, reparabilidad y garantiza similar vida útil en kilómetros que los motores que reemplazan.

Mi consejo a las automotrices es claro: antes de sacar algo “avanzado”, prueben en Argentina, en condiciones reales de uso en todo el país, con las condiciones del día a día, donde un día llegás a cargar y no hay gasoil bueno, o donde tenés que subir el Lipán a 5.000 metros a plena carga en verano, con la temperatura al rojo. O prenderlo a la mañana con -15 grados en la Patagonia profunda, a ver cuánto aguanta el turbo ese. O hacer 50 kilómetros de ripio duro, todos los días, para llegar a destino.

Sé que probar en condiciones reales es caro. Muchas automotrices prefieren ir al banco de ensayos. Pero lo que gasten en probar lo ahorrará el cliente en bolonquis y eso te los fideliza a muerte. Ejemplo: Toyota probó la Hilux en todo el país, incluso adentro del Impenetrable (yo sé dónde, hice ese camino 100 veces, con mucha carga) Ahí tienen el resultado: hoy la Hilux es “benchmark” (referencia).

Ejemplo al revés: la Fiat Toro. En los papeles, era el éxito de la década. La realidad es lapidaria. Una pena, es un gran producto. Le va a costar remontar.

No hay que estar en contra de la modernidad. Pero la modernidad debe estar al servicio del usuario, no al revés. Se los dice alguien que ama lo simple y tiene un Perkinsei´, con más de un millón de kilómetros, que aún hoy sigue dando pelea y me le planto a cualquier motor nuevo y sin dudas lo destrozo en la ecuación costo mantenimiento/kms andados. Pero el Pekinsei’ mata osos polares y eso no está bien.

Además, en nuestro país, mantener un auto es muy caro. Y no todos pueden. El laburante va a poner GNC, sino no le cierra. Entonces, a las automotrices les digo: enseñen con claridad los deberes y cuidados de un auto turbo al entregar un cero kilómetro. Y adviertan que de no seguir esos cuidados, se verá afectado drásticamente el rendimiento. No es lo mismo ponerle aceite mineral que sintético. Cuesta el doble. No es lo mismo a un turbo apagarlo en llamas que dejarlo regulando, para que enfríe.

Traigan modernidad, bienvenida. Pero prueben ustedes antes “en real” y eduquen al usuario al entregar. Es lo mínimo que pido.

J.Ch.

451 Comentarios

  1. PabloF1 dice:

    El donwsizing resulto una gran mentira, pero, el marketing pudo mas. Hay muchas notas al respecto dando vueltas pero claro, no le dan la importancia necesaria. Por desgracia el marketing se adueño del automovilismo y lo arruino (No solo por el downsizing que lo unico bueno que trae es motores con menor peso y dimensiones que permiten un centro de gravedad mas bajo sino por la mentira electrica y la mentira sobre la contaminación (Basta leer lo que dice Bill Gates al respecto).

    • PabloF1 dice:

      Pd: No siempre es lo que el mercado demanda sino lo que las empresas quieren ofrecer (Ej SUV, AT, etc) y como lo expresan mentirosamente en su marketing diario. (EJ se vendieron mas AT… pero es la unica version que ofrecen en este pais…)

      • Juan37 dice:

        El Downsizing y reducción en la cantidad de cilindros tiene su razón de ser:

        REDUCIR LAS EMISIONES DE CO2

        En Europa se paga el impuesto automotor en función de la cantidad de gramos de CO2 emitidos por kilómetro, y las normas Euro 6 establecen limites de CO2.

        A los estadounidenses, como no les importa el efecto invernadero, no ponen limites a las emisiones de CO2, y se hacen los “exquisitos” y “delicados” con las emisiones de NOx, pero tienen el doble rasero de vender los tubos y equipos de NOx sin ninguna restricción.

        Por otro lado, las reducciones en las emisiones de CO2, implican también reducción en el consumo de combustible.

        Me da la impresión, que aquellos que critican el downsizing, es porque les sobra la plata para llenar el tanque combustible, y no les importa el efecto invernadero.

        • ezeq26 dice:

          Claro, en cambio otros, se preocupan por crear un software fraudulento, que engañe en las pruebas de emisiones.

        • let1969 dice:

          Mazda usa la idea del right sizing, con excelentes estándares de emisiones y consumos

        • PabloF1 dice:

          Es Jua37, no vale la pena ni leer lo que escribio.

        • Brembs dice:

          tubos de NOx?
          me parece que nox.
          Tanto hablar al gas, te has equivocado de ídem

        • GaloLAC dice:

          A vos no te importa el efecto invernadero, Darthés de los ups! Vos tenes 3 cilindros porque no llegaste a ninguno con 4.

        • Daniel dice:

          Para que hacer un desarrollo de downsizing, dijo VW, si podemos toquetear el software para que detecte los ensayos y pasar las pruebas…

        • Juan37 dice:

          VW con el cambio de software en el EA188 y un leve aumento en el consumo, consiguió que todo el tiempo las emisiones de NOx estuvieran en los valores reglamentados, y además ese mismo motor es uno de los pocos Diesel que encuadra en la categoría A del EQUA Index de Emissions Analytics .
          Otras marcas tienen que rediseñar motores para encuadrar en esa categoría.

        • luchoxros2 dice:

          Osea juanchito que también hicieron trampa con la nueva familia ea188, además del tristemente celebre ea189.
          Ahorrate la fruta nono, el vag apesta y da cancer.

    • Brembs dice:

      El downsizing es una estrategia de marketing, más allá de sus ventajas. Es la forma de condenar al consumidor a comprar tecnología nueva y onerosa, y hacerle creer que si no lo hace, es responsable de la contaminación mundial.
      Un barco mercante contamina lo mismo que una ciudad chica. UN SOLO BARCO. Pero es más fácil atacar al consumidor indefenso.
      Exigir el cambio de aceite cada 6 meses (caso Honda Argentina), va en contra de cualquier concepto anti polución. Son 4-6 litros de aceite en perfecto estado, que hay que producir y tirar a la basura… eso sí: ahora te podés comprar el civic con turbo y CONVENCERTE de que gasta menos.
      Me parece que no. Hagamos números, pero me parece que ni contaminaste menos, ni gastaste menos dinero.

      • PabloF1 dice:

        Tal cual Brems. Es lo mismo que, por ejemplo, hizo/hace la Formula 1 limitando el uso del combustible y usando esta “basura hibrida” pero gastando para iluminar Singapore una cantidad mayor al que utiliza toda la parrilla para toda la temporada. Puro marketing y falsa ecologia al igual que los EV.

        • zyxlon dice:

          El premio de Singapore ya estaba antes del motor hibrido, nose que tiene que ver. Y nose tampoco de donde sacas que un EV es falsa ecología. Faltan datos y conocimiento en la opinión y en los comentarios.

        • PabloF1 dice:

          EV = Huella de carbono mucho mas dañina que la de un auto de verdad.
          Respecto de la F1, fijate que solo hice una comparación de los litros usados y la “política de la FIA” que tanto anuncia cada temporada

        • zyxlon dice:

          Nose con que dato te guias, volvi a buscar un poco de info y en el PEOR de los casos, es decir un país 100% abastecido por energía fósil, el eléctrico emite 91g/km, el naftero, 125g/km, ahora bien para fabricar el auto, el naftero emite aprox 5600 kg co2, el eléctrico, 8800 kg co2. Es decir que en 100.000 km quedan empatados. Eso en el peor, hay países con una matriz fuerte de renovables, donde tranquilamente puede caer abajo de 10g co2/km.

      • jebus_crazy dice:

        Sabes que con respecto al service cada 6 meses, Honda se ataja: como cualquier cuatro de copas compra un auto (muchas veces sin tener el más mínimo conocimiento de algo, no es que hay que ser un “técnico Industrial” para tenerlo; pero hay cosas que son Realmente básicas que debería entenderla cualquier persona y esto se logra si leyese al menos medio manual) Entonces ellos como saben que el auto no va a tener buen cuidado (y que muchos hacen cualquier cosa, dicen que el aceite de cambiarlo cada 6 meses. Si le pasa algo en ese período al auto se van a tener que hacer cargo. Pero cómo es factible que no pase nada y ya esta, pase y siga.
        En el medio de todo esto, ganan plata

      • albertoang dice:

        Coincido con el tema de Honda, pero no es la única, RAM con sus V8 en Argentina te obliga al cambio de aceite cada 6 meses o 10.000 km; entonces donde está la ganancia de comprar un motor SIMPLE y SIN TURBO?; lo que no gasto en el cambio del turbo lo gasto en los cambios de aceite. O sea, las marcas que tienen o tenían motores simples (Honda y RAM), son los que te obligan al cambio de aceite prematuro… Alguien saca también esa cuenta?

    • turbodiesel dice:

      Efectivamente,es más ya se está dejando de usar.

      Después de un tiempo las automotrices se dieron cuenta de que hacer las partes del motor más “pequeñas” salía muy caro y su efecto en la reducción de la contaminación era mínimo

    • Gustavo 177 dice:

      no coincido en absoluto . argentina sufre de arraigo venenoso con motores obsoletos e ineficiente en todas las décadas de nuestra historia . el porque podría ser cultural pero los motores de baja cilindrada y turbo son amados por todo el mundo hasta aplicables en Estados Unidos donde tradicionalmente apuntan a motores de alta cilindrada y potencia . y los yankis no co.en loco o si . dejémosno de joder y vayamos en la dirección del mundo . exijamos eso . no seamos desde lo pragmáticos perversos

      • turbodiesel dice:

        Para tu informacion ( no tenes porque saberlo)los modernos motores turbonafta generan igual nivel de emision de particulas (NOX) que los turbodiesel.

        El modernismo vendio el marketing de que los turbonafta con downsizig eran realmente ecologicos y resulta que emiten igual nivel de NOX que un diesel y el doble de CO2

        • Molerpa dice:

          Esto no es del todo cierto. Si hablaran de los motores estratificados de lean mixture, te lo creo. Si los estequiométricos no. Y mundialmente dejaron de usar lean burn, por justamente NOx.

          Igualmente, el CO2 es “el menor” de los problemas. El bardo es el NOx.

        • EZGaston dice:

          Totalmente incomprobable lo que decís. Anda a decirle eso a alguna victima del “dieselgate” que creía tener un “Clean Diesel” y se la metieron doblada.

        • Molerpa dice:

          EZGaston… a mí o a turbodiesel?

        • EZGaston dice:

          Era para turbodiesel 😂. A veces me olvido que hace falta poner el nombre, si no, no sabemos quien habla con quien.

    • mercoauto dice:

      es matketing y pero tiene algo de verdad también…. si todos los motores del planeta fueran V8 seguramente el consumo de combustible sería otro.

      Yo creo en la eficiencia de los motores más modernos y pequeños, sobretodo el de los japoneses, que desde los 80s los ofrecen y demostraron durabilidad y bajo consumo.

      • Brembs dice:

        reitero lo que dije más arriba: El downsizing es una estrategia de marketing, más allá de sus ventajas. Nadie niega la necesidad de producir motores más eficientes. La pregunta es: el argumento de solidaridad anticontaminación, lo tiene que pagar siempre el consumidor? El marketing pretende que me sienta culpable por usar un v8, mientras me vende un teléfono que llega al país en un barco super contaminante.
        La realidad es innegable. Pero la estrategia de venta del downsizing, y la carga impositiva sobre combustibles destinados al consumidor promedio, me parece un tanto cínica. Ya quisiera ver un barco compatible con normas euro 5-6 (o las que apliquen al tipo de combustible que use para moverse).
        Es fácil atacar al consumidor. Eso digo

        • a.s.d.s. dice:

          Coincido con vos, pero me da la sensación que el marketing y estrategias de venta del downsizing se dan por el hecho de que los fabricantes también se vieron obligados a hacer algo ante las normativas anti contaminación que imponen tanto la UE como California en USA, y que cada vez son más exigentes.

          Recurrieron al downsizing, agregaron turbos, filtros de partículas (ahora hasta los nafteros traen DPF “obligados” por la Euro 6, todo intentando cumplir con las normativas. En ese contexto, es lógico que recurran a estrategias de marketing para poder vender sus productos, y obviamente tienen que convencer a la gente que es mejor y bla bla bla.

          Como mencionas, es la hipocresía del mundo moderno que nos afecta.

        • mercoauto dice:

          obviamente el ojo está en donde el consumidor está presente….por eso digo que es matketing también.

          el marketing no está en el transporte naval, ni aéreo porque nadie puede comprarse un buque o un avion..a nadie le importa esa contaminación porque no está presente el consumidor en ese área. Todos sabemos que se tiran combustibles al mar pero eso parece que estratégicamente no es garpa.

        • zyxlon dice:

          La industria naval también empezó a poner limites de contaminación. No se de que estrategia de marketing hablan, el 90% de la gente ni sabe como funciona un motor y no tenes más que buscar datos para darte cuenta que los motores son cada día más eficientes, la reducción de consumo sería drástica si no se aumentará cada vez más la potencia y el peso de los autos.

        • mercoauto dice:

          bueno eso es una contradicción de la industria….. bajan las cilindradas pero aumentan las dimensiones de las carrocerías año a año……no se sabe bien si quieren reducir o elevar los consumos.

        • zyxlon dice:

          La industria lo que quiere es vender más, y para eso hacen lo que creen que el consumidor más demanda. Hoy tenes autos más seguros, equipados, cómodos y potentes que antes, todo eso es más consumo. En paralelo tenes que cumplir las normas anticontaminación cada vez más estrictas, por eso los motores cada vez son más complejos.

        • jebus_crazy dice:

          Brembs: hace 1 año viaje en un crucero, saliendo de Miami, estaba en la cubierta y observaba como caian “cositas negras”, agarro (bah, intento) una y se deshace: era hollin que salia de las chimeneas. Al toque me puse a pensar cuanto marmota habria en el barco que es “pro-ecologico” y esta arriba de un barco que tiraba 1000 veces mas hollin que el dia que le limpie el caño de escape a un 608 que estaba pasado de gasoil (y eso si que fue sucio😭)

    • Ninja1000 dice:

      Creo que esta nota es un buen “consuelo” si las cuentas no cierran y con la F100 te tenes que arreglar.

      Si llegas y te podes dar el gusto te lo compras moderno.

      • Gustav1to dice:

        me parece que no la leiste bien che, está todo bien con la tecnología, pero si no hay la infraestructura adecuada termina siendo un dolor de cabeza

        • Ninja1000 dice:

          Tambien lei que con turbo tenes problemas para moverte en altura, y no es cierto.

          Con un Golf 1.4T y tanque lleno de Super malisima, nunca tuve drama en las altas cumbres..

          Con Cruze 1.4T y tanque lleno de nafta Aditivada malisima en brasil, ni un problema en los morros.

          Lo que no entienden es que con un torque total a 2000 vueltas, el empuje es bueno y el consumo es buenisimoooooo

    • sig21 dice:

      No soy mecanico ni cerca, pero no es mucho mas dificil trabajar en este tipo de motores debido a su compresion y pequeño tamaño? soy el unico al que le da la sensacion de que, estadisticamente, los motores aspirados, grandes y de caja manual tienden a durar mas en el tiempo y tener menos inconveniente con el paso del mismo que los comprimidos con turbo?

      • zyxlon dice:

        Es una sensación, como la que se tenia hace 25 años con los autos a inyección.

        • sig21 dice:

          O sea, si compro un bmw serie 3 modelo 2011 con turbo tengo la misma seguridad que comprando el aspirado? porque, en este caso puntual por lo menos, estadisticiamente el motor con turbo tiende a fallar mas y ser su mantenimiento mas caro, segun pude averiguar.

        • zyxlon dice:

          Y si me pones 2 motores iguales, claramente el turbo va a ser menos confiable que el otro.

          Pero estando ya la tecnología madura y teniendo un par de generaciones con turbo, con el motor ya diseñado para esta operación, con mejores lubricantes y demás, por qué va a fallar antes?

          Cualquier motor aspirado de hoy pesa menos, gira a más rpm, tiene más potencia, más equipos auxiliares y una relación de compresión mayor a autos de 30/40 años atrás, y yo veo que la mayoría tiene menos problemas que antes.

    • willybong dice:

      En argentina debemos adoptar la cultura americana que se ajusta a la perfección a nuestro territorio. Motores grandes y confiables a nafta súper, y nafta barata no mas de 27 pesos. Muerte al Gasoil.

    • mercoauto dice:

      el argento promedio siempre despotrica lo novedoso…. en Japón y Europa están con motores de baja cilindrada desde los 70s. .

      Acá seguimos llamando fierro al falcon y al gol por no romperse pero no es necesario que sean autos obsoletos para que eso suceda…. los motores japoneses son indestructibles y son super eficientes y en su mayoría de baja cilindrada.

      Todo es una grieta acá y miramos el lado pesimista pero como en todo rubro, hay productos buenos y malos….. existen autos eficientes y de una excelente calidad, sólo que acá llegan a precios exorbitantes.

      Comprate un suzuki, daihatsu, nissan, mitsubishi japonés y tenes auto para toda la vida. Es cuestión de exigir de que en esta región fabriquen autos con esa misma tecnologia y no criticar lo nuevo.

  2. chtr dice:

    No leí nada, en la foto me haces acordar vagamente a Bradley Cooper.

    Comentario no homo.

  3. Rodrigo dice:

    (hola) que manera tan “discreta” de DESDECIRSE con todo el anterior discurso,

    • jero chemes dice:

      Esto no es nuestro grupo de whatsapp, “pibito”… .
      Acá no.

      • Ale_Dom dice:

        Felicitaciones jero chemes. Muy buena nota. Uno no esta contra la modernidad (de hecho
        ahora tengo auto con motor turbo y diesel) pero me canse de ver como bastardeaban a autos con motores nobles y económicos de mantener. El usuario real busca confiabilidad. Cuantas veces vas a poner el auto en 200km/hora en tu vida?

        • turbodiesel dice:

          Alguien que compra un turbo diesel está claramente en contra de la corriente del modernismo.
          Y eso es muy bueno!

        • Gustavo 177 dice:

          de nobles no tenían un Carajo, chorreaban aceite había que limpiarles el carburador , cambiar platino o llevar en los viajes platino y condensador y alguna bomba y correas por si las moscas . eso sí te pasaba tantas veces que te recibirás de mecánico con esos nobles autos . ni hablar de semiejes etc . limpiar bujias era cosa frecuente también . de que estamos hablando con la crítica al downsizing???? por favor los diesel de ahora son infinitamente superiores . por favor recuperemos la honestidad intelectual por favor

        • jebus_crazy dice:

          Turbodiesel: sale uno con caja AT y adios Cruze… sea segmento B o C, no me importa. No llego a una chata, pero todas las bondades de down bla bla bla es verso

      • jose82 dice:

        Jero chemes para mí tu pensamiento atrasa. Hay que ir cambiando todos los motores. Yo tuve diesel de vw y funcionaron siempre bien y autos con motores nafta turbo. Lo que si me parece que deben hacer es ofrecer más motorizaciones. Por ejemplo el voy a en su tiempo te ofrecía 3 motorizaciones.

        • Kily dice:

          Lee de nuevo la nota capo, no está en contra de las nuevas tecnologías, pero hay que tener un contexto adecuado para las mismas y no hacerlo al tuntun como hasta el momento

        • jose82 dice:

          La leí por eso digo. En Europa por ejemplo los gnc la mayoría es turbo. El gnc es el mismo. Para mí un motor 1.0 aspirado para la ciudad va bien en autos del segmento b como opción económica.

      • Juan37 dice:

        Jero:

        Ya que te gustan las citas de Churchil, te dejo una que tal vez no conozcas:

        “No dejemos que la Argentina sea una potencia, arrastrará tras de sí a toda América Latina.
        La estrategia es debilitar y corromper por dentro a la Argentina.
        Destruir sus industrias, sus fuerzas armadas, fomentar divisiones internas apoyando a bandos de derecha e izquierda, atacar su cultura en todos los medios, imponer dirigentes políticos que respondan a nuestro Imperio.
        Esto se logrará, gracias a la apatía del pueblo y a una democracia controlable donde sus representantes levantarán sus manos en masa en servir su misión.
        Hay que humillar a la Argentina”.
        Winston Churchill Yalta 1945

        • luchoxros2 dice:

          En esta te doy la razón, el endiosado churchyl, fue un bastardo al servicio de roschild.
          Y la culminación de su plan para Argentina y latam fue el golpe del 55.

  4. leov dice:

    Yo conozco unos motores que se bancan re bien la altura y nunca tienen problema ni con el aceite ni con el gasoil… 😉
    Ya va a llegar, mientras tanto notón con muchísimos kilómetros de aval. Abrazo!

    • Osmodiar dice:

      El problema es si llegas por ejemplo desde capital a la altura con ese vehículo sin tener que llevar un grupo electrógeno para cargarlo 😛

    • leov dice:

      Más allá de la broma, me pasa con la tracker, muchos incluyendo CC reclaman el 1.4T, otros se quejan de lo vampiro que es. Con el perfil ladrillodinamico que tiene el 1.8 realmente se porta bien, me deja ir a velocidad legal gastando entre 7 y 8 litros cada 100 y pasar con solvencia a cualquier camión.
      Ok. No puedo “hacer feliz al gordo” que viene atrás con la Amarok canchereando con la minitah y me quiere pasar en curva con doble amarilla (para eso necesitaría 320 burros hibridos, y verle la cara de vergüenza en la estación de Saladillo), pero es un auto familiar en el que salimos a ser felices y no a pistear.
      Igual el Corsa wagon tenía más baul.

      • jero chemes dice:

        A eso exacto voy Leov querido… que no se pierda eso que describís!

        • Ninja1000 dice:

          Es tal cual. Todo tiene sus pro y sus contra. Todo.

          Es obvio que cualquier 8v o aspirado te da muchos menos gastos por un lado.

          Por otro lado te tentas a conocer la nueva tecnologia. Que no solo viene acompañada por un turbo, ademas con cajas automaticas espectaculares. Algunos decian, ahh, de la caja automatica no volves a la manual. Cuando tengo que correr el auto manual unos metros, le saco el freno de mano y lo empujo. Ahora cuando corro el automatico lo tengo que poner en marcha y puteo. Todo tiene sus pro y sus contra.

          Cada cual con su experiencia. Y esa experiencia cambia mucho cuando se superan ciertos kilometrajes.

      • Sandroppm dice:

        Cuando decidimos cambiar la wagon las únicas opciones era la Suran, palio aventure y spin, en el tema rurales y me fui a sedanes y eligiendo el versa, volviendo de Villa la Angostura me crucé unos cuantos con sus Rangers, Amarok, y ventos sigsaguear autos en la ruta 40 donde en esos pagos no hay muchas rectas hasta Esquel, por suerte no hay banquina porque sino harían lo mismo que en BS as

      • meb11481 dice:

        Ojo que no todos los que tienen pick ups son loquitos… yo (hilux) pongo crucero 130 (si, ya sé, perdón, es exceso de velocidad…) y voy. No es una velocidad de locura y varios me pasan en ruta, pero con (al menos) 600 km de autonomía me encuentro a todos los loquitos que me pasaron en las estaciones de servicio…

        Pd: para sacarme las ganas 🏍 + circuito

        • cgb dice:

          Pd: para sacarme las ganas 🏍 + circuito 👏👏👏👏👏

        • Sergio dice:

          Llegué anoche de vacaciones, 3500 km, el 90% de las maniobras peligrosas en ruta la hicieron con camionetas. Cuanto ego roto, que peligro. Confieso arremeti injustamente contra sus madres e implore por control psiquiatrico a todos los poseedores de estos vehiculos

      • Enrique Ford dice:

        No hay diferencia en tiempo entre manejar a 170, chuparse a un camion a 60 y volver a 170 que hacer el recorrido tranca a 120, excepto por que te quedan los nervios de punta y gastaste 50% mas de combustible…con suerte. Al final nos juntamos todos en el peaje. Basta de desaparicion de autos en manos de las suv. NI UN SEDAN MENOS!

        • AleCov dice:

          Y yendo a 120, el camión desaparece? jaja

        • Enrique Ford dice:

          No, solo lo tenes que pasar en una curva

        • GUILLOTE CF dice:

          Tal cual Enrique. Es “liebre y tortuga” en la vida real.

          Me ha pasado hasta viajando en el 3CV a 85/90 km/h que el mismo auto me pase hasta 3 veces en un tramo de 250 km.

          Con la Isuzu ni hablar, a 110 parejito y autonomía de 850 km. te aseguro que muchas veces llego antes que varios “pisteritos”. Y muchísimo más relajado.

        • leov dice:

          Mi Baires Bahía más rápido fue en un laguna v6, a 130kmh pero con 72 litros de tanque y 210 burros para pasar siempre. A cara de perro porque la nafta la pagaba yo.

        • Mostafá Mond dice:

          Dijiste Laguna V6 y perdí varios lubricantes.

          Comparto lo de los pistontos. En realidad que gasten lo que quieran y se asusten todo lo que puedan. Me dan bronca porque aumentan el riesgo al resto

      • CrisCar85 dice:

        Me remontó a la propaganda del clio si no me equivoco, en la cual el gordo con la minita en una suv le pedia con la mirada que lo deje pasar jaja

      • jebus_crazy dice:

        A mi ese motor de GM (1.4T) me salio “vampirito”…
        Yo la berdad, compraria un eléctrico, tengo lugar para cargar, no es que soy viajante y necesito “hacer kilometros”, pero a los precios que estan…. y me da para pensar. Mas de 30k verdes? Ok, lo pago, subvencioname la patente al menos, ya pago fortunas el auto y las patentes ni te cuento (encima edesur te cambia la tarifa ” a piacere” y el cargo fijo de luz es mas variable que el consumo, pasas de 700 a 1200 de una, te cobra mas por todo, en fin. Papiestado gana, papi estado te obliga, pero papi estado le resbala lo que te pase a vos

    • ismael dice:

      Tranquilamente nuestros camiones de basura y todos los autos/buses de aeropuertos podrían ser eléctricos o híbridos, y al Estado no le costaría un peso.

  5. Osmodiar dice:

    Buena nota Jero!

    Hoy si tuviese que cambiar mi auto buscaría uno sin turbo. No por la nota, pero si porque es mas simple de mantener, o al menos si bien las consideraciones “extra no son complicadas”, no tengo ganas de andar pensado en ellas.

    • Bilardista dice:

      Por suerte salió la nota de opinion que tanto esperaba de tu autoria Jero, no se si recordas hace unos meses atras cuando comenté respecto a la preferencia de motores viejos pero confiables, por sobre modernos.

      Se ve que somos varios los que pensamos así y tan errados no estamos.

        • sergiourraco dice:

          muy buena nota Jero.siempre te leo pero nunca me animo a escribir… Soy de Tandil, aca se usan las chatas para el campo, cuanto mas simple mejor. Me niego al turbo y a la automatica…aclaro no tengo “viejochotismo”..tengo 37 años.saludos!!

      • ltcdata Ex Gonzalo dice:

        El 1.6 varillero de mi R19 y ahora el 1.8 de mi corolla te dan la razón.

        • Bilardista dice:

          El 1.8 EFI de la gama 98-01 o el VVTI ya? El EFI recuerdo que hacia unos consumos bastante contenidos y por ende acordes, con ese plus de potencia que tenian esos motorcitos japoneses en la gama media del tablero

        • Mostafá Mond dice:

          Me hiciste acordar de los que ponen o intentan poner motor de R9/11 en las kangoo diesel (ambas) podridos de los mambos e impulsados por la simpleza.

          Una piedra para vender, pero te sale menos el laburo bien hecho que hacer el motor bien.

  6. Roberto L dice:

    Tal cual JERO… opino lo mismo. El turbo en ciudad y con buen mantenimiento puede tener un desempeño aceptable, pero con la calidad de combustibles al cabo de 2/3 años, será un usado “peligroso”. Ni hablar en el ingterior. Y otro tema no menor es el talco de muchos caminos y ciudades del interior. Un enemigo terminal para los turbo. Sí, tienen filtros, pero contra eso no hay mucha barrera.
    Lo del DPF… una lástima. Pagó la TORO… que curiosamente en Brasil no tiene ningún problema, al menos de la magnitud que se difundió acá… y sigue siendo la líder en ventas en las chatas.
    Tenemos un país muy especial en muchos aspectos. Creemos ser otra cosa de lo que somos..!

  7. ILarq dice:

    Cuando uno analiza algo (por ej. Las SUV) debería tener en cuenta lo bueno y lo malo de cada cosa que compara. Si no, no es muy practico. Resaltar lo malo de las SUV, y destacar lo bueno de los sedanes, no ayuda.
    Sería como criticar un sedán porque no tiene la capacidad de carga de una pick-up…
    Los sedanes se destacan en algunas cosas, y en otras son muy malos. Las SUV tambien. Creo que ambos conceptos son buenos. Solo es cuestión de saber para que los querés.

    • jero chemes dice:

      En la intro de la Q5 está ese analisis.

    • Marcelo_nqn dice:

      Concuerdo… Antes de la compra del vehículo lo ideal es analizar que uso le vamos a dar, pero es común en mucha gente seguir lo que dicta la moda y después se arrepiente y critica.
      Siempre me gustó la montaña, la tengo cerca y vamos en familia durante todo el año. Tuve tres autos y había cosas que quería hacer pero con los sedanes me encontraba con ciertos límites. Tuve la oportunidad de pasar a una SUV, la Suzuki GV 2.4 (Casi 8 años ya…), y no me arrepiento, al contrario. De poder cambiarla iría por otra SUV…

    • nicolasabalero dice:

      El tema es que las automotrices decidieron arbitrariamente que “el mercado prefiere las SUV a los sedanes”, cuando en realidad quiero creer que hay mucha gente que prefiere un buen sedan a la pseudo camionetita. Y si el ratio de ventas le dio 60/40 a favor de las SUV, no podes dejar sin mercado a ese 40

  8. Ceesars dice:

    Tenemos que agredecer a un en argentina no se da cifras de contaminacion de C02 para castigar mas aun los motores regionales y sancionarlos. Estamos siendo solidarios con muchas marcas por eso y no por contar con los siglos de homologacion WTLP.

    • jero chemes dice:

      En proceso de instalación de GNC…

      • PabloAna dice:

        muy bien, como debe ser, aguante el gas

      • CarlosMdQ dice:

        Que hace el tapón/venteo de aceite en la parte de atrás de la tapa de válvulas??

        • jebus_crazy dice:

          Tuve ese “max econo” y cuando en las ultimas venteaba mucho, anule ese respiradero de la tapa, y atras manguera de 1 pulgada lo mas al sopi posible🤣
          Despues le hice el motor y todo STD de nuevo😎

          Pero jamas vi eso, poner aceite ahi es un bardo, aparte esta tapada la descarga de gases con un corcho🤔

          Pd: el taunus traia una tapa con la posibilidad de poner una manguerita, pero no le iba a esa tapa de valvula

      • Chucho dice:

        El carburador está sin el filtro de aire ¿le van a agujerear el venturi del carburador para pasar el “pico inshetorrrrr”? No permitas semejante violación… que te instalen un mezclador externo así te quedan dos sistemas de combustible independientes. El cacho que primero consulté para instalar el GNC en la C10 me insistía con el famoso cañito de cobre. Finalmente me decidí por el que me ofreció el mezclador sin pasar por la sugerencia del “pico inshetor”.

    • Negro1983 dice:

      lindo? gastador, lento, ineficiente…incluso para su época, ahora duradero si eso si.

      • jero chemes dice:

        38 años después anda perfecto… Para laburo de perros es irremplazable.

        • Negro1983 dice:

          eso es indiscutible, no hay dudas.

        • jebus_crazy dice:

          Negro1983: perdon, el cruze es un misil, ascelera, dobla, gasta y bla bla bla..

          Pero las mejores sensaciones y recuerdos lo tengo de una GTX que tenia un Slantsix adentro, con el escape libre de punta a punta y la trompa que flameaba mas que una bandera con viento. Y para frenarla… y bue era pibe, ni sabia del euroncap, seguridad y todo eso.

          Era lisa y llanamente dios. ( o un juan37 con auto de 1700 kilos armado por mi, segun como lo mires)

          Despues vino el 405, hizo el “click”, pero la “dosh” sigue en el olimpo…

          Pd: la extraño mucho😢😭

      • PabloAna dice:

        y si, usarlo a nafta es prohibitivo salvo que lo uses algún que otro fin de semana, lo bueno es lo que decís, noble y capaz que hasta en el quiosco conseguís repuestos y a buen precio, además del sonido si lo tenés con un buen escape y leva, sensaciones y ventajas extras que nunca te dará un motor moderno

      • W140 dice:

        “duradero”? Para el standard nacional de los 70 u 80.. esos 6cil con suerte llegaban a los 200 o 250 mil kilómetros.
        Si encontrás un Falcon, Chevy o F100 con 400 o 500 mil kilómetros es porque le hicieron el motor 2 o 3 veces.

        • Negro1983 dice:

          mas a mi favor, ok entonces tampoco es duradero, solo barato de arreglar??

        • W140 dice:

          En mí familia hubo Bravas y F100 cil.
          Tanto a Nafta como luego a GNC, nunca ninguna soporto más de 200.000 kms.
          Tema repuestos, de Chevrolet podes traer de EEUU todo y es de mejor calidad que lo original nacional.
          De Ford no, El 188, 221 y 221SP son desarrollos nacionales, y cada vez hay menos repuestos, y los repuestos nuevos son pésimos

        • PabloAna dice:

          no se la calidad de los repuestos para motores de calle, pero para competición hay mucho desarrollo y de muy buena calidad

        • GUILLOTE CF dice:

          Independientemente de la marca creo que todos esos motores en la región tenían una vida útil limitada, supongo que en parte por ser carburados, se usaban con cualquier calidad de combustibles y lubricantes, etc.

          Había mucha diferencia en ese aspecto con los diesel (también la había en prestaciones).

          Extremos de durabilidad creo que fueron los japoneses y alemanes de las décadas de los 80 y 90, tanto para autos como para chatas.

        • jebus_crazy dice:

          W140/negro1983: ejemplo, el motor del renault 11-9-18-trafic ( variantes m1100 y C1L) salen 2 mangos con cincuenta, son recontrafaciles de armar, tienen sus dramas (sistema de agua) los repuestos que hay muchos son pesimos, pero “es un motorazo”…”con dos mangos lo arreglas”
          Ya no discuto mas, me canse

      • juanchobmw dice:

        habla con Molerpa q te lo pasa a EFI con un GNC 5ta, deja de ser gastador e ineficiente (lo de lento, te la debo).

        • Molerpa dice:

          Jjajaja, gracias. Pero ineficiente para moverse lo será siempre.
          No olvides que el ciclo Otto es una estufa muy eficiente, que además te transporta.

          pero es taaaaaaaaaaaaaaan lindo!

  9. Ika226 dice:

    Yo tengo en este momento una chata con un V6 nafta Japonés (a Gas), un Civic 1.8 Vtec y un Jeep XD2. Creo que tengo los máximos exponentes de la confiabilidad a toda prueba, sólo cambios de aceites y filtros. El V6 a circulando por todos los lugares que nombraste incluso superó los 5000 metros de altura y jamás falló o claudico.
    Obviamente que los compré por ese motivo.
    El Civic que tengo que cambiar ser a por otro igual o un Corolla justamente para seguir con el 1.8 confiable

    • Type_D dice:

      Buen motor el 1.8 i-Vtec. Si no sos de tener pie pesado, da excelentes consumos. Lo único malo es el tanque que le queda chico. Nunca se llega a los 50 litros que declara Honda en el manual. Por todo lo demás, es como decís, filtros originales, un buen aceite y a hacerle kms y kms

      • diegu dice:

        El tanque del Civic esta mas que bien son pocos los que hacen mas de 500 km sin parar sobre todo si tenes chicos. Creo que los IVTEC son de los motores que menos consumen ahora si lo pones a 150 consume como cualquier otro auto.

        • Ika226 dice:

          Para mi es chico. Hago Cordoba BsAs y yendo rapido tengo que cargar 2 veces. Preferiria un tanque de 60 litros mínimo.
          El Civic da 530 Km yendo a velocidad alegre.

        • carlos prix dice:

          tengo chicos, y el tanque es chico. No podes hacer 400 km y estar con el corazón en la boca con que el gps no se equivoque y la próxima estación sea de bandera y tenga el combustible que necesito, de lo contrario seguiré viaje con el corazón, por no decir otra cosa, en la garganta.

  10. jaycee dice:

    Buena nota, Molerpa genio y 10 puntos para Gryffindor por nombrarlo.

  11. Ninja1000 dice:

    Muy buena nota.

    Igual si me da el cuero me quedo con el turbo.

  12. MAB dice:

    El tema es que la “gente” aparentemente lo pide. Cuando una marca europea vende un auto 1.6 16v (igual que casi toda su competencia) en vez de un 1.0 turbo, los expertos de un “blogcito” se ponen como locos.

    • Negro1983 dice:

      es que la diferencia en eficiencia es abismal, si no queres el auto para remis o taxi, 1.0 turbo toda la vida.

      • ILarq dice:

        Gastas menos en nafta, pero se rompe y lo tenés que prender fuego…

        • Negro1983 dice:

          pero si lo compras cero y lo cuidas, no debería pasar. Las empresa hacen autos nuevos, y lo que dice Jero es un problema para los que los compran usados.

        • ezeq26 dice:

          Hace un año, un amigo arregló a nuevo el turbo de su 207 francés, por casi $ 15.000, aun siendo el doble hoy (teniendo en cuenta lo que aumentaron los autos y lo ridículo del costo de los repuestos), no me parece algo alarmante. Podía haber gastado menos tambien, pero prefirió hacerlo a nuevo directamente.

        • TGS dice:

          El año pasado reparé por $10K un turbo de Hilux 3.0 16v y nuevo en caja cerrada costaba $30K. No me parecieron valores para alarmarse considerano el valor de la camioneta.

      • MAB dice:

        Si lo vas a cambiar en tres años, claramente es mejor. Si lo vas a comprar usado con 100.000km (Que no es tanto), cual comprarías?

        • Negro1983 dice:

          justamente, ya lo dije arriba, usado con 100.000kms si, pero las automotrices no hacen autos pensando en que tengan reventa con 100k. lo hacen pensando en que el primer dueño lo disfrute al máximo. En todo caso hay que pedir opciones.

        • ezeq26 dice:

          No consideraría comprar un OKM con 100.000 km a menos que conozca al dueño (sea aspirado, turbo, diesel, nafta o eléctrico). Hoy somos los menos, los que cuidamos el auto.

        • diegu dice:

          Ezeq26 coincido hay autos de un año que están chocados por todos lados y con 0 mantenimiento, así que salvo que tengas muchos conocidos dispuestos a venderte el auto que vos necesitas se complica.

        • ezeq26 dice:

          Entonces q se haría? Agachar la cabeza y comprar un auto que no te guste pero que en los papeles sea más confiable? Se lo puedo perdonar al que usa el auto para trabajar, pero a los que tenemos el auto para salir los Findes, y no …
          En mi caso, antes que darle a una gorda fea pero fiel, prefiero entrarle a una rusita divina de 23 años a riesgo que cada tanto me vuelva loco con sus planteos. Si me defrauda, NEXT!

        • ezeq26 dice:

          Comprar un usado siempre es un riesgo.

        • juanchobmw dice:

          Para mí, que lo uso como vos (como paseo), comprar un usado es un HERMOSO riesgo. Seamos honestos nadie quiere romper el auto, pero qué mejor oportunidad de tener ese bote que hace 5, 10, 15 años veías y se te caía la baba en las revistas y de repente tener la capacidad de comprarlo? distinto a comprar 0 km el auto “que llegaste” y dejar la vida en impuestos, planes de ahorro, patentes y q el auto sea hiper berreta.

        • ezeq26 dice:

          Juancho, estoy de acuerdo, por eso digo, para hacer pocos km, qué mejor que hacerlos en un auto que te guste? No te digo hacer locuras, pero ejemplos de cómo gastar mejor la plata, sobran.

        • juanchobmw dice:

          Yo te soy honesto los últimos no los usé necesariamente “poco”, claro no les hice los 15 mil anuales ni en dope, pero 10000 km aprox, si. Me gusta usarlos para viajar.

        • ezeq26 dice:

          Para mí hacer muchos km, serían 40.000 al año x ejemplo, como hace un amigo viajante. Ahí entiendo que compre algo racional en vez de pasional.

    • Emanuel dice:

      Me gustaría que de ahora en mas, todas las automotrices que venden autos en Argentina, ofrezcan motores aspirados de 1.8 lts para arriba.. Después nadie, pero nadie, tiene que salir a quejarse con que son motores “ineficientes”, “pais tercermundista” o “¿por que no traen los motores turbo que se usan en Europa?”. El ej. perfecto es el caso VW con el 3l 1.0T (el que quieren) y el 4l 1.6 (el que critican porque esta aca).

      Por mi parte, concuerdo con la toda la critica de Jero, muy bien hecha. Solo no coincido en que para el uso normal (ciudad) de cualquier usuario, un motor chico turbo tiene mejor desempeño y consumo que uno grande aspirado. En ruta no, dame una cilindrada promedio correcta (por ej. 2 lts). Osea, si me das para moverme de un punto A hacia el B, prefiero el 1.4T de Chevrolet antes que el 2.0 de Ford por citar un caso.

      Hay mas probabilidades que se averíe? Si, son mas piezas. Pero eso no quiere decir que se tenga que romper si o si. Un auto turbo bien bien mantenido, anda bien. Es malo generalizar, pero personalmente, conozco casos de Impreza GT, VAG 1.8T 20V, viejos A3 1.4T, 320i, W240 C200 (entre otros) que andan perfectos.

  13. Alberto Arenas dice:

    Jero, yo soy uno de los que no compraría ni a palos un usado con turbo, a menos claro, que conociera perfectamente con anterioridad al auto y a su dueño. Si no, sólo 0km.

  14. Negro1983 dice:

    La nota me parece muy interesante, ahora en este blog se la pasan criticando los motores “antiguos” pero la demagogia va a hacer que muchos de esos coincidan con Jero. Es cierto que el 1.6 de la eco es noble y barato de mantener, pero es lento y gastador, yo prefiero un 1.3 turbo, cuanta gente compra un auto pensando en hacerle 250.000kms, poca gente. Y la verdad, tampoco compraria un 1.6 con 250.000kms y GNC. Me parece bien que sigan ofreciendo mecánicas nobles o simples, pero la realidad es que hay un abismo en el uso. Pero es cierto que un corolla con 150.000kms tiene para rato, en cambio un C4 THP con 150.000kms no lo compro ni de casualidad. Y eso que tengo una grand picasso y el THP es impresionante el funcionamiento que tiene. Claramente a nuestro país le falta, pero la diferencia en eficiencia es abismal, mas alla de la contaminación. Tema DPF es mas complejo, y mas problematico.

    • ezeq26 dice:

      Coincido, las pruebas de “durabilidad”, que las hagan otros, yo busco otras cosas en un auto (igual por suerte, nunca tuve problemas con ninguno).

    • ltcdata Ex Gonzalo dice:

      No compro un diesel sin dpf, un THP o cualquier turbo usado ni que me pongan una 9mm en la nuca.
      En cambio, un corolla 1.8, civic 1.8, etc… los compro sin dudar.
      Arreglar un thp es mas caro que comprar un 0km casi.

    • marianoamartinez dice:

      Yo creo que el 1.6 de la eco no es para nada gastador. Te lo digo porque mi viejo compró una 0 km en 2015. Tenía poco menos de 4000 kms y le metimos viaje al norte 8 días, 4 personas, valija en el techo (por el baúl chico). Promedio 7.8 lts/100. La manejé sólo yo, velocidades legales y cada tanto no más de 140. Si es de reacciones lentas, pero bajando cambios y envueltando a la antigua, no tiene problemas.

      • Nach dice:

        Creo que están mezclando el 1.6 16v Sigma de la Eco KD con el 1.6 8v Zetec Rocam. El último, es el cadenero que trajo la Eco “one” en sus dos diseños (original y restyling) y que según manual venía preparado para GNC.

        El cadenero era aguantador y sencillo, comía? si pero tampoco para tanto, si lo comparás con el Focus “one” al que también equipó en la entrada de gama (Ambiente y Edge) era mas consumidor en el Focus para la ciudad (mayor peso quizas?) y en ruta al revés, a similares condiciones en la Eco -supongo que por su diseño/perfil- te gastaba mas.

  15. meb11481 dice:

    Excelente nota, gráfica y concisa. Me quedó con la última frase: “eduquen al usuario al entregar. Es lo mínimo que pido”

    Cuando me entregaron la camio, el pibe (23-25 años?) no sabía explicarme ni cuál era el botón del bloqueo de diferencial (menos aún que es eso), solo le preguntaba cosas para dejarlo en orsai (y divertirmenun rato). No puede ser que quien te entrega un vehículo no sepa un bledo del mismo…

  16. Type_D dice:

    El tema de las SUVs..
    Las personas que compraron SUVs, supongo que la mayoría lo hizo por el estado de los caminos que tenemos y la facilidad para transitar por ellos mediante éstas (no así, te meten talones bajos de cubiertas inentendibles). Otras personas, porque resultaron ser lo último en moda y no quedarse afuera de lo “cool”.. No obstante, nos exigen la VTV? Nos cobran Patentes con valores irrisorios? Pagamos impuestos? Por qué no podemos exigir calles y rutas en buen estado para poder circular tranquilamente con cualquier tipo de vehículo?

    Por lo del downsizing, no estoy a favor, pero hay que esperar un par de años más para ver los resultados.

  17. cgb dice:

    “No hay que estar en contra de la modernidad. Pero la modernidad debe estar al servicio del usuario, no al revés” , me quedo con esta frase, normalmente en el campo , las nuevas hacen los mandados, las que laburan son f100,Silverados o toyotitas hasta los 90

  18. DANILO dice:

    A ver, Jero, hace años, desde el 2007 con mi primer diesel turbo un Mercedes clase B con el 2.0, que uso autos con turbo, y bien que le cargaba gas oil en la YPF de Sierra de la Ventana que no es “premium” y la verdad es que nunca tuve problemas con ninguno.

    Hoy tengo una Toro y tampoco tuve problemas, es simple hay que manejar bien y ponerle el combustible que corresponde, ahh y no ser ciego y mirar el tablero cuando se prende alguna lucesita, por ejemplo “no apague el motor DPF regenerando”, me pasó solo una vez en 26.000 km y se limpió en 5 minutos.

    Lo que vos proponés es la típica mediocridad Argenta, que aprovechan las terminales para encajarnos motores obsoletos y gastadores, y quedarse con la diferencia, porque con vendernos Falcones viejos a precios de Audi solo ganan ellos.

    Lo que Yo diría es que ofrezcan modernidad al que vive en GBA y no anda trepando montañas y abriendo senderos en el Himalaya, y también ofrezcan alternativas Cretáceas a precio MUY barato a aquellos que la necesiten, pero que DE NINGUNA MANERA condenen a todo el mundo a tener autos mediocres porque en Tucumán no hay una estación de servicio decente.

    La cultura del “lo atamo con alambre” nos llevó a estar fuera del mundo y hoy día no le podemos exportar ningún producto industrializado a NADIE.

    Conozco el “prekinsei y perkincuatro”, porque un amigo es pariente de la que era la dueña de Perkins y lo tenía en una F100, el olor y la contaminación que produce ese motor es equivalente a 50 diesel modernos, y no creo que sea la solución ya que hay muchos Paises en el mundo con territorios hostiles y no usan esos motores desde hace años.

    Por favor, paremos con las loas a la mediocridad, no sea que empecemos a fabricar el Bedford de nuevo.

    • carpe diem dice:

      Totalmente de acuerdo con Danilo.

    • AleCov dice:

      +10

      Miremos para adelante y eduquémonos como usuarios.

      Los motores actuales son mejores para el 98% de la población en el 99% de las situaciones

      • Bilardista dice:

        Serán mejores, pero no se si aguantadores y economicos de reparar eventualidades, así como trabajos pesados. Hoy nuestro país está mas para motores mas viejos y simples de mantener mas que para innovar. Recordemos caso Toro como comentaron.

        No pretendamos excretar más arriba de lo que el recto puede muchachos. Seamos sinceros con nosotros mismos

        • DANILO dice:

          O evolucionamos ó desaparecemos, es así, te guste ó no.

        • Bilardista dice:

          Eso sabes bien que NO depende del consumidor. Dije que hay que ser sinceros y agrego que debemos adaptarnos a lo que tenemos. Los cambios grandes no se hacen de la noche a la mañana…

          Te lo dice un remil fanatico de Toro a pesar de todo eh. Pero lamentablemente hoy no estamos para eso, no tenemos el poder adquisitivo ni la educación necesaria para dar el salto. Remarco lo que digo: HOY

        • jebus_crazy dice:

          Partamos de la base que los autos no estan pensados para mas de 10 años, aca que tomamos como “premium” un civic o un corolla habla de lo pocosesos que somos en todo aspecto.

          Si por este pais fuera, seguiríamos con el 504 y el R12, no pongo el falcon porque “gasta mucho” (pero perfectamente podria ser)

      • ismael dice:

        El “a mi me sirve, aprendé vos” es el “lo atamo con alambre” pero aplicado a otro paso del proceso.

        Me parece q sería mejor que mejoraran la calidad de los combustibles y los controles a estaciones de servicio

        Y sería mucho mejor reclamar a nuestros políticos que enfoquen el tema contaminación ambiental en el transporte de pasajeros, rubro regulado y (supuestamente) controlado por el Estado, incluidos aeropuertos, y ni qué hablar de los puertos

        • smagra dice:

          Totalmente con el tema transporte publico.

          Hay bondis que contaminan lo que 50 amaroks (con su kit de trucheo anticontaminacion)

        • ismael dice:

          Bondis, camiones de basura, aviones, taxis, barcos, etc.

          Y hablo de rubros donde el Estado no pone un peso, ya que al PRO no le gusta meter la mano al bolsillo (excepto para ciertas obras…)

    • scoobyponja dice:

      “porque en Tucumán no hay una estación de servicio decente……….” , me parece que nunca pasaste de la gral paz Danilo

    • Teniente Dan dice:

      No puedo estar más de acuerdo! Jero te banco en casi todo pero no podemos seguir defendiendo motores de hace 30 años. Tengo una Frontier con dpf y cargando el combustible que corresponde en estaciones de servicio serías no tenes ningún problema

      • Teniente Dan dice:

        PD: laburo en la Patagonia y hay muy pocas estaciones de servicio decentes por lo menos en la zona en donde vivo, simplemente tengo que planificar los km que voy a hacer para que cuando recargue combustible

        • jero chemes dice:

          Conozco ese tema muy bien, por eso hablo de todo el pais

        • ismael dice:

          Andás con bidón? Alguna marca/modelo para recomendar?

        • Teniente Dan dice:

          Ni en pedo en un chata nueva le pongo combustible desde un bidon, es simplemente fiarse la autonomía de la camioneta y ver en dónde hay alguna estación de servicio decente para cargar y ahí lleno el tanque, hoy en día con cualquier teléfono con GPS se puede hacer

        • jebus_crazy dice:

          Con bidon te arriesgas a que te paren y te los saquen. En plena escasez de gasoil voy a entre rios, me paran, me hacen abrir el baul y ahi estaban… dos bidoncitos de 10 lts… me hicieron una zanata hermosa, como no se lo iba a dejar, 10 lts me los cargue y el resto se lo di a un flaco con una chata.
          Los canas que ya estaban contentos por hacerse del botin, game over.
          De ultima, un tanque extra o poner algo mas grande de lo que trae y listo. No se hasta donde se podra en cada modelo de chata, pero bue.

        • Teniente Dan dice:

          Sí es un bidon o tanque reglamentario no debería pasar ando con bidones y tanques de combustible todo el tiempo ya que trabajo con embarcaciones y hasta al más limpio siempre le queda algo de basura en el fondo

      • ltcdata Ex Gonzalo dice:

        Andá a chaco, santiago, formosa… pero no en la capital de la provincia… te quiero ver.

    • LP700-4 dice:

      +10. Basta de mediocridad

    • XFX dice:

      Coincido. Tengo un Fluence Turbo y le cargue nafta de estaciones de servicios perdidas en medio de la nada y nunca un problema. Los service se los hago en un taller de barrio con aceite y filtros indicados por manual. Y tampoco un problema.

      Aca te quieren vender que si tenes un auto turbo lo tenes que llevar a la NASA a que le hagan mantenimiento.

      • jebus_crazy dice:

        Tuve un Bora Tdi, 3 años, lo compre con 135000 km, lo vendi con 167000.
        No tenia ni juego el turbo, quemaba 1 litro cada 10000 km y le metia “aceiteagua” de 5w-40 (solo Motul)
        Ahora tengo un cruze, es nuevo, 4000 km y le falta un cuartito a la varilla, compre un Helix Hx8 y le agregue. Aunque en el service le pongan elaion, de mi parte, porqueria no le voy a poner.
        Lindo dilema moral voy a tener a los 10000 km🙄

        No hay tecnologia de la nasa, hay un manual, una norma que el lubricante debe cumplir, es sencillo; y dentro del abanico, hay mejores y peores

  19. PedroSierra dice:

    Muy buena tu nota JCh. El tema es que como dijiste, estamos en un mundo globalizado y el tema es que todo avanza. Yo no le pediría a las automotrices (y eso que no las soporto) que tengan en cuenta los problemas de los avances para sus clientes, sino pediría que el país avance y se ponga a la par de los otros desarrollados. Y por más que suene duro lo que voy a decir, si el mantenimiento de un auto en el futuro va a salir caro, bueno que tengan autos lo que los pueden tener y mantener, el resto que anden en transporte público. Y si el transporte público no anda, no es culpa de los avances de los autos, es culpa del país. Y lo que pasa en países más desarrollados es que los autos lo usan la mitad que acá, y capaz vez un Accord del ´95 yendo a la compactadora.

    • jero chemes dice:

      Las concesionarias no lo ven todavía.
      El negocio de dentro de poco NO será vender autos.
      SERA ATENDERLOS!!
      Los autos se van a vender por internet directo y los dealers solo serán puntos de entrega y postventa.
      Sueno a gurú ya…

      • PedroSierra dice:

        Con respecto al negocio de las concesionarias ya es casi así. Los repuestos originales te los cobran un ojo de la cara y a precios totalmente fuera de lógica. Ej: bomba de nafta para Siena $14 mil. Radiador Accord ´95 $36 mil…
        Con respecto a la venta por internet ojalá llegue pronto por acá. Sé de otros países que se puede hacer así. O sino otra posiblidad es la de los Leasing.

      • andresmtdi dice:

        Ya creo que es así… es una picardía como los concesionarios (y las terminales) se abusan de los precios de los repuestos.

        Si no fueran tan desorbitantes, y si los concesionarios trabajaran a conciencia, tendría muuucho más trabajo.

      • ismael dice:

        Gurú inteligente. Pasa q el Concesionario sigue siendo un comerciante. Hacen tanto volumen de guita con la compraventa de autos, q lo demas les parece chico

      • diegu dice:

        Bue Honda es pionero en eso te hace ir dos veces al año al postventa para cambio de aceite.

  20. Agustín dice:

    Buenos dias. En mi familia somos usuarios de motores turbo-nafta desde hace 15 años, y turbo-diesel desde hace algo mas de 20 años. En el caso de nafta, recorrimos 200.000 kms con el primero, por todo el pais, a 4600 msnm, ruta, ripio de la patagonia, 45ºC de las salinas grandes hasta -10ºC en los rincones mas reconditos de la patagonia; campo, tierra, barro. Sin novedades, cuidados convencionales mas respeto al turbo luego de rutear. Era un bora 1.8 turbonafta 2005. El segundo turbonafta es el actual, vw tiguan 2.0 tsi 2011 con actuales 150.000 km. sin novedades tambien, mismo uso que el anterior. Creo que hay reticencia por desconocimiento/no uso. Defiendo a muerte la tecnologia.. Jamas tuvimos problema de temperatura..
    que se yo, son experiencias.

  21. Sunrising dice:

    Creo que lo mejor es que hayan opciones, el problema no es la tecnologia de los motores, eso es una maravilla, el problema es el control de calidad sobre lo que venden las estaciones de servicio y los precios de los services oficiales, tendrian que ser mas accesibles para que los motores modernos esten atendidos por gente que sabe y no por el pibe de la esquina que “es mas barato”. A mi tambien me gustan los v6, v8, etc, pero el mundo evoluciona y no podemos seguir como hace 50 años.

  22. cqcqkrchs dice:

    La nueva ecosport no es 1.3 turbo, la reemplazaron con un 3 cilindros 1.5 de 120 y pico de CV (y el 2.0 es la otra variante y es aspirado tambien). Cuando puedan corrijan eso. Muy buen aporte, hay lugares donde la “estacion de servicio” te cargan con bidones, es el pais que tenemos con sus buenas y malas cosas, hay que avanzar y mejorar.

    • cqcqkrchs dice:

      sumo al comentario de “O prenderlo a la mañana con -15 grados en la Patagonia profunda, a ver cuánto aguanta el turbo ese”, prueben la bateria de karting (menos de 50A) que le estan poniendo a algunos autos, que solo te sirven para Buenos Aires, lo llevas al frio y la quedaste

      • Negro1983 dice:

        pero estas hablando de % minimos de mercado, ninguna automotriz peude pensar un producto porque en la patagonia profunda te cargan con bidones.

        • cqcqkrchs dice:

          claro entiendo a lo que vas y tenes razon, pero podrian escribir en el manual que recomiendan usar X tipo de aditivo al diesel al cargar en estaciones de dudosa calidad (pero no te queda otra porque paraste en Alto Rio Senguer y es lo que habia) para evitar que el diesel para camiones te destruya el motor. Y no lo hacen, tal como no avisaron el DPF algunos y asi les fue. Es un tema de preocuparse por el usuario y que no somos Australia.

        • cqcqkrchs dice:

          lo de Rio Senguer es un ejemplo, lo mismo que Australia… Tambien es cierto que hay muchos usuarios que no salen de los grandes centros urbanos, y esos usuarios no tienen ese tipo de problemas, pero gente que viaja, vacaciones por el pais con el auto, o trabaja en el interior si los tiene

        • Negro1983 dice:

          en eso estoy de acuerdo con vos, las automotrices deberían educar mejor a sus clientes para cuidar mejor sus autos, no hay dudas.

        • PampaGP dice:

          cqcqkrchs, coincido totalmente.. soy de los que andan por el interior, hace años ya opte por motores diesel para tener autonomia.. andando tranqui paso los 800 km y me aseguro de cargar en estaciones oficiales, hoy en dia estan muy controladas… sin bandera nunca o pocos litros de urgencia nomas, me paso de llegar a cargar de madrugada y visto como vaciaban tambores de 200 litros de aceite usado que compran en talleres(corroborado por el playero indigando)… Estamos en Argentina y no queda otra q adaptarse y cuidarse uno mismo.. PD: me revelaste la contraseña de años(cqcqkrchs).. Sabelo!! jaja.. Saludos

        • diegu dice:

          hay un problema los diesel no fueron pensados para los grandes centros urbanos.

        • diegu dice:

          Alguien lee el manual antes de comprar un auto? ni acá ni en la china, no creo que pase por un tema de educación, muchos se dan cuenta que el auto es caro de mantener una vez que lo compraron y luego estiran los servicios hasta donde pueden o lo usan para lo que no fue pensado.

        • jebus_crazy dice:

          En Thailandia alquile una crf250l (inyeccion) y como no encontraba una estacion “como las conocemos aca” cargue en una “casa tipo casilla” con 3 tubos de unos 50 lts aprox que la medida eran los litros que decian.al costado a medida que bajaba la nafta del mismo.

          Era eso o comprar botellas de whisky/vino o vaya a saber que con algo adentro que no era whisky u otra bebida espirituosa🤣

          Y andaba, no pistoneaba, no cabeceaba, no perdia fuerza… que se yo

      • ltcdata Ex Gonzalo dice:

        escuchá 15minutos la radio en un honda fit y ya no arranca…

  23. turbodiesel dice:

    Gran pero gran nota Jero!!!

    A el modernismo hay que ponerle un freno “crítico” digamos.
    Hay miles de periodistas del sector automotor que hablan de las maravillas del downsizing, pero ellos los prueban y a la semana los devuelven a la concesionaria.

    El usuario los compra y después se tiene que hacer cargo del mantenimiento y las roturas asociadas a esas tecnologías , que por supuesto no salen ni en los portales ( está nota tuya es una excepción) ni en las revistas del ambiente automotor

  24. marcoab dice:

    Viaje varias veces a Brasil y en la zona de montañas el 1.4T del Cruze respecto a un aspirado de similar potencia con el auto cargado a tope es una maravilla lo que responde y el consumo no se dispara de ahí a que el motorcito dure 300milkm no sabría decirte porque los cambio antes. Si sabemos que el problema son los combustibles hay que exigir que estén a la altura de las circunstancias con lo que lo que lo estamos pagando debería ser excelente. Lo que estoy de acuerdo son los precios de los repuestos, averigua cuanto sale un paragolpe o una óptica delantera o trasera de alguno de los autos mas “baratos” y te morís.

  25. Enrique Ford dice:

    Comparto lo que dice la nota, pero en que quedamos? pedimos modernidad o rusticidad? Si viene con el 1.8 aspirado lo matamos x que es viejo y si viene con el 1.4t lo liquidamos por “flojito”.
    El tema con nuestro pais es que es tan basto que es muy dificil conformar a todos. El tipo de ciudad esta contento con amarok 2.0 doble turbo y el del campo quiere un perkins. Alguno que sepa del tema, que hacen en usa o en australia?

    • JuanF dice:

      Lo que habría que pedir es eficiencia y confiabilidad.

    • carpe diem dice:

      Conozco mucha gente de campo que son dueños y otros que van y vienen tierra adentro con muchos km de barro hasta llegar a ellos , todos manejan chatas de diferentes marcas nunca escuche nadie que mencione la palabra Perkins , esto es algo que se lee en este blog , hay que ser mas objetivo.

      • JuanF dice:

        Cada cual defiende lo que quiere, y eso no está mal, a nosotros el Perkincuatro no nos anduvo para nada, lo único que tenía a favor era la simpleza, pero al año de sacar la F-100 del concesionario se rayó el cigüeñal y nunca más pasó de los 85 km/h gastando aceite a diestra y siniestra, para mí siempre fue mejor el Deutz 5.

        • carpe diem dice:

          si Juan , pero cuando haces-escribis periodismo tenes que ser objetivo no fanatico .

          Para fanaticos tenemos varios payasos lectores llamese UP…… etc

        • JuanF dice:

          Tengamos en cuenta que en el título aclara que se trata de una opinión.

      • Negro1983 dice:

        es que para el campo y laburo, una hilux con el 3.0TD destruye a cualquier F100 en eficiencia, prestaciones, consumo, etc, por algo desaparecio. Ford no pudo ver eso.

        • JuanF dice:

          Y el 2.8 hace lo mismo que la 3.0 con un litro menos de gas oil cada 100 km. Los problemas para Ford empezaron con la F-100 HSD y las Ranger de primera y segunda generación, mientras que Toyota no paraba de mejorar Ford no paraba de empeorar, si quieren recuperar el terreno perdido van a tener que remar años, en mi familia se usó toda la vida Ford y desde hace 11 años que empezó el proceso de reemplazo hasta llegar a hoy con todo Hilux, la última en venderse fue una SW4 2008 con 450.000 km sin hacerle nada y recontramaltratada.

        • carpe diem dice:

          Juan en la empresa tuve 2 Ranger Maxion (motor odiado por muchos) , las 2 superaron los 300 mil kilometros por lejos ,” conducidos” por las 2 personas mas “rusticas” que tocaron un volante y que no les calentaba nada nada, cargandole el gasoil mas pedorro en estaciones blancas etc nunca se se le habrio una tapa , nunca se le cambio inyectores nada , el unico ploblema que siempre tenian era con el embreague que era un defecto dicho por la gente de Ford (las dos por igual), y que se le cortaba un cañito de un inyector (siempre el mismo a las dos camionetas).

          Hasto hoy siguen andando (hablo con los dueños) quien sabe con cuantos kilometros seguramente con gente que le de mas cariño que mis empleados.

          Maxion 2.5 t , repito por las dudas

        • JuanF dice:

          Ese 2.5 era muy buen motor carpe tengo amigos que tuvieron de esas Ranger con la misma experiencia que vos, el tema con esas camionetas, en la experiencia nuestra, además del embrague, eran las parrillas de suspensión, con el tiempo quedaban abiertas de manos, y la inestabilidad en los caminos de tierra. En las HSD también eran confiables, aunque no tiraban nada.

        • W140 dice:

          Que basura el 2.5 Maxion, idem 3.0 PowerStroke..
          Se rompió en todo lo que lo utilizo (Ranger, Dakota, Springer, LandRovers, Cherokee, Etc)
          El MWM 2.8 132cv (Bomba mecánica) lo da vuelta 100 veces y arriba de esos están los Isuzu 2.5/2.8/3.1 y Toyota 2.8 y 3.0TD

        • W140 dice:

          La HSD fue la peor serie F de todas.

    • Emanuel dice:

      Es así. Me gustaría que VW y Chevrolet reemplazen los 1.4T por los aspirados 2.0 para ver que dicen.
      Amarok para ciudad/ruta si, el 2.0 va re bien (buen consumo y correcto performance).

      Australia es un mini Estados Unidos, prefieren cm3. Hace poco, medios de dicho país mostraban el disgusto de parte de la gente con el 2.0 nuevo de Ford (optan por el 3.2). Es como que el usuario normal (hatch, sedanes, suv) de a poco va aceptando el downsizing, pero el que le sacude duro en el laburo (chatas), no. Pero hay casos y casos, por ej. camionetas con motores “chicos” pero que se desempeñan bien (Ranger 2.2, L200 2.4).

  26. JuanF dice:

    Gran nota Jero, pero este tema no da para unas lineas en el blog, da para un asado que dure todo un fin de semana y al final no tener ninguna conclusión.
    Mi conclusión es la siguiente, seguir con un super confiable 2.0 atmosférico esperando a que caiga durante 2019-2021 la CH-R Hybrid, el Corolla 2.0 Hybrid o la Hilux mild hybrid, no espero ni pienso pasar por el downsizing ni por el turbo naftero, para mí la mejor formula entre eficiencia y confiabilidad la tienen los ciclos Atkinson / Eléctricos y atmosférico de alta relación de compresión.
    El tema del downsizing ya está llegando a su meseta VW vuelve a los 1.5 TSi reemplazando los 1.4 TSi, Ford en vez de achicar la cilindrada usa tres cilindros cumpliendo la premisa del cilindro de 500 cm3 y desconcexión, Mazda este año va a dar que hablar con los motores nafteros de encendido por comprensión, los Skyactive-X y Skyactive-R, con la presentación del Mazda 3.
    Por mi parte no creo que sea un buen momento para comprar un motor turbo cuyos cilindros tengan menos de 500 cm3 y nunca lo fue, si se puede es momento de esperar al híbrido y/o eléctrico, no sé si chino, yo espero que sea japonés.

    • jebus_crazy dice:

      Vi loque son esos motores…
      Ves en.persona un piston y te preguntas como aguanta eso.
      A mi me preocupa que calidad de combustible llevaran95 octanos dice cualquiera… aguantara algo como los nuestros?

  27. Quadrifoglio dice:

    Quiero vender mi Focus 2.0, me da mucho miedo arrepentirme, jamas compraria diesel ni turbo ni mucho menos las porquerias electricas.

      • Quadrifoglio dice:

        Asi es el mio, quiero cambiarlo porque ya tiene 21.000 km y es buen momento de cambiarlo, pero realmente no se que comprarme.

        • Negro1983 dice:

          si vendes autos con 20.000kms que te preocupa? cualquier motor llega a ese kilometraje bien, incluso cuidandolo mal.

        • marcoab dice:

          Si los cambias con esos Km le podes entrar a cualquier motor que nunca vas a tener problemas jaja

        • ezeq26 dice:

          Compra el auto que te guste! El mio tiene 7.000 km y está a la venta también, mirá si me voy a preocupar por cómo va a llegar a los 300.000 km.

        • Quadrifoglio dice:

          es que quiero un auto aspirado y naftero.. soy extremadamente cuidadoso, los service son a los 15000 y 30000 km pero se los hice mucho antes y compre el aceite por mi cuenta y lo lleve a la agencia. no encuentro un buen sedan c aspirado equipado y con buen diseño, el Focus lamentablemente no se vende mas.

        • marcoab dice:

          Kia Cerato, Subaru Impreza.

        • PedroSierra dice:

          Pero con ese kilometraje cualquiera anda bien. El mio lo tengo desde 0 km y ya tiene 126 mil Km. Y se va a quedar conmigo varios años más. Es del 2014.

        • Quadrifoglio dice:

          marcoab es verdad lo que decis aunque al unico que podria llegar es al Cerato con mucho esfuerzo… un impreza es imposible para mi.

        • ezeq26 dice:

          Y si, yo iría a ver el Cerato en tu lugar y el Fiat Tipo (despues salvo el Civic, que no lo compraría nunca, son todos turbo en los números me imagino manejas).

        • jebus_crazy dice:

          Consejo: el Cruze no.
          Este año tienen que rifar los Ceratos que estan ahora. Ya esta la linea nueva en produccion hace rato.
          Es para aprovechar

        • marcoab dice:

          Una locura el precio del Impreza considerando que el tope de gama en Chi CHi lele sale menos de U$20K y aca los piden US35K el Cerato esta de oferta y viendo la competencia merscosur es una excelente opcion si no te importa tener un modelo “viejo”

        • ezeq26 dice:

          Jebus, no quiere turbo, el Cruze no juega desde el vamos.
          Andá a ver el Cerato, me llegó un mail el mes pasado, que vendían con tipo de cambio “promocional” de $ 28, tal vez eran los básicos o en color amarillo, no se, pero yo iría a ver con guita en mano. Es un auto que pasarán 10 años, y seguirá siendo lindo, ademas con 5 años de garantía, tenés tranquilidad para rato…

  28. Freetrack dice:

    Muy interesante la nota. Soy usuario de un 2.0t, 98000 km actualmente y jamás tuve un problema, siempre realice servicios cada 10000km con aceite sintético. A su vez he tenido 1.6 hdi (90 y 115cv) ambos un placer y tampoco tuve ningún inconveniente.
    La diferencia de prestaciones/consumo con respecto a mecánicas aspiradas de similares cilindradas es abismal ( la diferencia de costo de servicios, como el uso de combustible premium se amortizan solos con el ahorro de consumo)
    Me encantaría un futuro cercano con:
    Ver 2008 1.6 hdi hybrid 180cv. Con opción AT
    Tracker 2.0 vcdi hybrid 220cv.
    Y la lista podría continuar…
    Y si es posible todos con placas solares en el techo que recargue el eléctrico!
    Soñar no cuesta nada!!!
    PD: creo que hay un error en el ejemplo de la ecosport, el 1.6 fue reemplazado por el 1.5 dragón de 3 cilindros pero aspirado!
    Saludos para todos!

    • scoobyponja dice:

      mmmm con esa configuracion que pedis te compras 1 tracker y andas “gratis” de por vida con lo que te puede llegar a salir lo que pedis

      • Freetrack dice:

        Hoy en día sí, pero el tema costos se va a ir acomodando en la medida que se masifiquen e impongan nuevas tecnologías. La solución de híbridos me parece muy interesante por autonomía y no dependes de un solo tipo de energía. Lo de las placas solares hoy por hoy es un delirio!
        Pero igualmente creo que el horizonte esta marcado y son los 100% eléctricos.

  29. lanus2k dice:

    Jero Gran Nota!

    Mi opinión sobre el tema, que puede aportar un punto de vista extra, compartible o no…

    Me gusta como dejas en evidencias tantas fallas que tenemos las personas, las empresas y el País…
    Creo que lo de las SUVs es una moda, como los pantalones azules, rojos o verdes para las chicas… Ya volveremos a los sedanes y algunas rurales… (El CONSUMIDOR ACTUAL, creo que mira mucho las modas, no todos, pero si una Mayoría… Y el MKTG lo sabe! )

    Con respecto a los downsizing de los motores, la contaminación y el DPF, NUNCA PENSARON EN ARGENTINA, somos un mercado lateral… NO NOS TIENEN EN CUENTA y por eso falla…
    Al que se crea el camelo de que ingresamos al mundo, pobrecito de él… Solo les interesa vender y nada mas. (Salvo algunas contadas excepciones que hay en todos los mercados/productos).

    Un abrazo Grande!

  30. Fangito dice:

    Never give up, never give up, never give up (Churchill). Por favor automotrices, no abandonen los sedanes.

  31. scoobyponja dice:

    me gusto la nota pero en algunas cosas exageras jero como esto : “¿Probaron subir una montaña en la Patagonia o Jujuy por la RN9 con un 1.3 turbo a plena carga de peso, con viento en contra?….. , yo hice ambas cosas con un 1.4 aspirado de 85 cv y no fue la muerte de nadie.

  32. Kasem dice:

    Pones una variable muy importante en juego: el valor de los coches usados. En Argentina el auto usado es muy caro si lo comparamos con Europa o EEUU por ejemplo. Los precios de los usados estan apiñonados en un rango de precios donde vale casi lo mismo un Clio o Gol que un C4, Fluence, Focus, etc.
    En Europa un usado de 3 años ya te cuesta 1/3 o menos que un 0km, por lo que los problemas derivados del uso se pagan muy bien con la diferencia entre el 0km.
    Aca en Argentina con lo que cuesta un usado queres hacerle hasta un examen medico al auto para saber que no te vas a re clavar, por eso terminamos eligiendo confiabilidad y compramos pensando en reventa.
    Oh casualidad los autos mas vendidos siempre fueron los mas confiables (Gol, Hilux, Clio) y no siempre los mejores.
    Tenes bastante razon en la nota, pero hay que entender que es una cualidad de nuestra region/mercado y no generalizar en downsizing = malo como parece que hacen todos.

  33. Georgie dice:

    Tuve un Fiesta Max con el RoCam, lo vendí con 250.000 kilómetros y es indestructible… Espero que pase rápido la moda del downsizing…

    • Agustin09 dice:

      Yo tuve un Escort con el Rocam, lo vendí con 236.000km a un matrimonio del barrio hace poco más de 5 años. Un motorazo, no fue maltratado pero tampoco vivía pendiente de él, lo usaba con super de YPF que en ese momento era de 93 octanos y andaba perfecto. Lo veo casi todos los días y sigue andando, ya debe estar cerca de los 300.000km (si es que no los pasó)

  34. andresmtdi dice:

    Linda nota Jero!

    Coincido en todo con vos.

    Me consta que, al menos VW, tiene diferentes “circuitos” de prueba en todo el país, en donde no sólo testean y desarrollan vehículos antes de lanzarlos a nuestros mercados, sino que traen vehículos del exterior para realizar diferentes tests para diversos mercados.

    En definitiva, quienes nos veremos favorecidos somos nosotros los usuarios finales.

  35. titus dice:

    muy linda nota jero, en cuanto al reemplazo de Suran digamos que por tcross. Va a ser muchisimo mas cara por lejos (solo porque es un SUV ya cuesta mas). el asiento trasero ya no va a tener el sistema de guias desplazables adelante atras y solo contara con respaldo regulable en posicio silla electrica-mas o menos comodo. En europa lo tiene y la brasilera no. eso es un acierto en suran/fox. Pensar que lo ideo el que creo el vw gol (creo que felipe schmidt) y lo uso por primera vez el twingo.
    Cuando no tenia las butacas de los nenes, uno plegaba los asientos y rebatia toda la base y quedaba el piso del baul plano como para cargar cualquier cosa.
    Hoy en dia tengo un golf variant y no es tan practico ni aprovechable el baul, aunque me encanta el golf, si no fuera por lo mas angosto que es suran, es mas comodo suran que golf. No podemos comparar la calidad, que ahi es mejor el golf.
    En cuanto a los repuestos, un antinieblas original de gol/saveiro/suran cuesta 13000 pesos….uno solo! Asi que las empresas se zarpan con los repuestos sea nacional o no. En el golf me agarro el granizo y el reemplazo de todas las moduras de vidrios, los dos ventiletes delanteros y el vidrio trasero del 3er volumen costo al seguro 72000 pesos, 6 molduras de goma y tres vidrios…(el del tercer volumen no viene la moldura suelta, esta vulcanizada en el vidrio)
    Si comparo el consumo, suran hace 8,5 km x litro en ciudad o combinado, versus 11 del golf….que usa premium o sea mango mas mango menos es lo mismo.
    Y otra cosa que me molesto era que la unica opcion que tuve en ese momento disponible era DSG no habia manual (ahora figura en la lista de precios como que hay, 6 meses despues que me dijeran que no traerian mas manual). pague 50 lucas mas por esa caja que tantos aman, y que a mi, ni fu ni fa, ademas que en contadas ocasiones la elctronica duda el paso de 1ra a2da y hace cantar los cambios….
    Ahora lo voy a decir en el service y seguramente recibire la respuesta “es normal” mientras tanto me imagino los engranajes se van haciendo percha.
    Me parece que con el tema SUV ya estan manijeando mucho, en mi caso antes del golf vi focus con baul, tracker y ecosport, salvo el focus, todos los demas el baul era bastante reducido, en esa epoca aun el nene usaba cochecito de bebe.

  36. MakE dice:

    como vivimos en un país con infraestructura de tercer mundo solo nos merecemos que nos vendan autos de tercer mundo?
    El pedir que la concesionaria te informe es ridículo: sabías que en la guantera todos los autos traen un librito que se llama manual, y que en dicho manual están expuestos todos los cuidados que tu auto necesita?

  37. Charlie 85 dice:

    Excelente nota! Da para un lindo debate! igual ir en contra de los motores turbo es una locura y retrógrado. Hay qué hacer que el país venda combustibles de calidad aceptable y educarse para el correcto mantenimiento

  38. Tuerca Floja dice:

    Las SUV son la mentira automotriz mas grande que existe, salvo alguna exepcion no sirven ni para andar por ripio de Patagonia, Cordoba o el Norte sin desarmarlas y cortar cubiertas de perfil bajo. Son muuuucho mas caras que los sedanes/ rurales equivalentes andan menos, tienen peor dinamica, consumen mas, lo que va en contra de la tendencia ecologista que a su vez nos deriva al downsizing…. Parece ridiculo diseñar autos menos eficientes y despues complicarse la vida para reducir el consumo, mejorar tenida, etc.
    Downsizing….la Hilux 2.7 aguantara lo mismo que la 3.0????

    En Argentina nos encargamos de que lo que funciona en el mundo aca se malogre, queremos quedarnos en la epoca de las cavernas en todo.

  39. Tomy_lb dice:

    Si bien comparto muchos de los puntos, ya que muchas son cosas que pasan en la Argentina de hoy, hay algo que no me cierra. Se da por sentado que los combustibles en la Argentina (y sobre todo en el “interior profundo” son de mala calidad y que se traen autos modernos que no funcionan bien con esas condiciones.

    Me pregunto: No deberíamos equiparar para arriba y no para abajo? Habría que exigir mejores combustibles a las petroleras (y más controles a las EESS), no motores antiguos pero adecuados al mal combustible a las automotrices.

  40. CAMPAZZO BLOCKS KOBE dice:

    Excelente nota
    Esta semana fui a un taller chapa y pintura y estaba repleto de autos y SUVs ochentosos y noventosos, todos de alta gama.
    El dueño me dijo que había un patrón que se repetía: eran clientes que hartos de renegar con la mecánica y mantenimiento de autos modernos fueron en búsqueda de usados con detalles de chapa para dejarlos como okm o de colección.
    Esta nota me resulta un argumento para eso que ví.

  41. mktobserv dice:

    Disfruto mucho estas notas de opinión. También me he preguntado por la vida útil de los modelos actuales, en 30 años, cuales serán los remises del conourbano?, los camiones distribuidores de bebidas de segunda marca ? o las chatas fleteras?.
    Para bien o para mal hoy son muy pocos los mercados con capacidad de generar tendencia o nichos y resistirse a los cambios, ademas, muchos de estos cambios son la respuesta a las necesidades manifestadas por los usuarios; si bien hoy podemos estar al borde de la saturación de SUVs, estas no son imposición de las marcas, es lo que la mayoría compra o desea comprar.
    Como país pobre que somos nos vemos obligados a moderar la dosis de modernidad que exigimos para afectar a la menor cantidad posible, seguramente que no podemos exigir de la noche a la mañana Euro 6, limites a las emisiones CO2, etc. Pero tampoco debemos estar atados a la realidad del parque automotor en el cual están incluidos los fleteros y remises que mencioné al inicio y hasta esos ex-colectivos urbanos que hoy sirven de transporte (por lo menos en CABA) a cooperativas de reciclaje sin ningún tipo de norma de seguridad para sus ocupantes. Es casi un arte ubicar el nivel de exigencia pero sin duda que la idea general debe ser nivelar hacia arriba, no subestimemos la capacidad de aprendizaje de los técnicos, o sobrevaloremos las exigencias de nuestras condiciones.

  42. Jimi_HX dice:

    Puffff cuanta hipocresia que no se por donde empezar (tanto del autor, como de los comentaristas).

    Cada nota donde se habla del 1.6, 1.8, 2.0 (todos aspirados) las criticas son del primer comentario hasta el ultimo. Y el autor de la publicacion, tampoco se queda atras. Por ej. como “en contra” de la nueva tracker, se puso que se conservo el 1.8 y no actualizaron al 1.4T.

    Tema DPF, tuve un cruze vcdi y NUNCA, PERO NUNCA TUVE UN SOLO PROBLEMA CON EL DPF. Puras satisfacciones y miles de kilometros recorridos.
    Hay que decirlo con todas las letras: EL TEMA DPF SE HIZO CONOCIDO GRACIAS A LA LAPIDARIA SITUACION DE TORO. Fiat hizo todo mal (todo es todo) con esta cuestion y ahi muchos empezaron a repetir como loros que el dpf es una mala palabra. Que trae problemas, etc. Siendo todo esto falso.
    Hay casos en el mundo que trajo problemas?, Si, en proporcion diminutos porque no hacen el mantenimiento adecuado. Nada mas ni nada menos.

    Otro tema: los autos no se compran para que duren 40 años. Ya no pasa mas eso, porque sin ir mas lejos, te quedas afuera de muchisimos dispositivos indispensables hoy en dia: airbags, abs, esp, etc. Y ni hablar de las capacidades de doblado, frenado, aceleracion, etc. que son inferiores en vehiculos vetustos.
    Andan sin problemas hoy las chatas del 65?, y………………. algunas se mantienen como pueden, pero son inseguras (para ellos y para terceros), poco eficientes y sin ningun tipo de dispositivos de seguridad.
    Con lo cual, hoy en dia avanza todo tan pero tan rapido, que si te compras un auto con 10 años de antigüedad (por fiel que sea), por ejemplo te podes quedar sin ESP. Cosa que no negocio.

    Tema repuestos: jero, hace casi una decada que esta rodando la amarok y yo todos los que estamos en el tema sabemos como es el tema repuestos. Esta a la par de cualquier otra chata del mercado.
    Asi que no vengas con el cuento que “bienvenido el donwsizing, siempre que no tenga problemas de mantenimiento, reparabilidad, etc…..”
    Lo mismo con el 1.4T, hace años que esta en el mercado y no hay problemas.
    Mencionas casos especificos de la cuesta del lipan, cargado con alta temperatura. Dale, que el mercado se maneja por mayorias y minorias. Hace que en “condiciones normales” un producto sea optimo.
    Sino directamente que vuelva la era de los v8 americanas, con cadillacs de 6 metros de largo. Eso si, te paso mi CBU asi me pasas la “cuota de nafta”.

    La realidad es otra estimado, el downsizing es eficiencia. Asi de simple.
    SI los motores no se bancan el combustible malo de nuestro pais, es problema del auto o de las petroleras?. Digo, para cobrar impuestos el estado es fenomenal, ahora para prorrogar ESP o para regular de forma decente el mercado de las petroleras, hace agua por todos lados.
    Vamos de nuevo, vos no estas atacando la causa del problema. Atacas las consecuencias: tipico argentino promedio que solo busca justificar lo injustificable.
    La realidad es que FORD aplica el 2.0biT porque es eficiente, no trae problemas, tiene un torque muy bueno, le bajas el peso general, etc. etc. etc. Y todo eso, a mejor precio ya que usas menos componentes.
    Y con todo eso, tenes que ir atras en tus pasos.
    Hacela mas facil, reconoce que te equivocaste. Es mas leal para todos.

    Saludos.

    • jero chemes dice:

      Como sabes que el phanter de Asia es todo eso y sobre todo que no tiene problemas si se presento hace 8 meses?
      Ojo, por ahi anda perfecto, hay que esperar años y ver.

      • Jimi_HX dice:

        Jero, en lo personal soy un acerrimo defensor de la variedad. Mientras mas oferta haya, mejor para el consumidor.
        Que existan 2.0 BiT, 3.2, 2.8. 2.8, etc (y que vengan todos los que quieran), cajas manuales, AT, siempre es mejor para nosotros. Porque de acuerdo a las necesidades personales, podes elegir mejor.
        Y eso no hace en lo mas minimo uno mejor que otro. Y es aca donde creo que te apresuraste y cometiste un error.
        No hace una basura o porqueria lo que a vos no te sirve. Simplemente no te sirve a vos.
        Pero las ventas reafirman que a mucha gente (incluido yo) un 2 litros le viene bien. No precisas oceanos de torque ni mucho menos.
        Digo, no todos cruzamos el impenetrable ida y vuelta mil veces. Y, dicho sea de paso, tambien ahi cometes un “error de tu propio marketing”: vos sabes muy bien que todo eso lo podes hacer con en una 4×2 con torque bajo. Pero aun asi, seguis afirmando de lo fundamental de la reductora. Cosa que NO SE USA CASI NUNCA.
        Pero vamos de nuevo, con los precios que pagamos las chatas hoy en dia, creo que ya deberia venir de serie en las 4×4 porque las cahtas estas CARISIMAS!.

        En fin, buena semana.

        Saludos.

    • GUILLOTE CF dice:

      “Doblado”…y planchado?

  43. Quadrifoglio dice:

    Excelente nota, una duda, la Ecosport me parece que no trae motor 1.3 turbo… el motor ¨chico¨ es un 1.5 aspirado, que podria ser el mismo motor del Focus con un cilindro menos.

  44. fanegas dice:

    En esta lo re banco al señor Chemes, talibanes del teclado y menores de edad abstenerse de comentar
    Por eso cuando salga la generacion 12 del corolla espero que siga viniendo con el milocho vetusto como le dicen aca, y sera mi 6 corolla, el resto que siga por los talleres

  45. fanegas dice:

    mktobserv

    Como país pobre que somos nos vemos obligados a moderar la dosis de modernidad que exigimos para afectar a la menor cantidad posible
    Este sabe

  46. rafitas dice:

    no estoy de acuerdo, las estaciones bandera se escudan en q te dan un servicio y la realidad es q te están robando, te venden combustible y te dan aguan con kerocene y todos hacen la vista gorda, deberían ir la mayoría en cana, simplemente hay q hacer como en Brasil , q solo se distribuye combistible de grado 2 y 3 , con lo cual nadie podra vender otra cosa..

  47. ene_hache dice:

    Me gustó la nota, y creo que el sentido de la misma se resume en este pasaje:
    “La norma Euro 5 fue puesta en vigencia por algunos funcionarios que no tienen la menor idea de la realidad del parque automotor y la pésima infraestructura de abastecimiento de servicio y combustibles del vasto país que tenemos. No obligan a poner ESP, que es fundamental y barato, y obligan a calzar DPF, que es inviable a mediano plazo. Es el país del revés. Salgan del escritorio y recorran, hermano”.

    El downsizing tiene sentido en Europa, para los que tuvimos la suerte de recorrerla, de disfrutarla y sufrirla en sus tramos cortos de fantástica infraestructura.

    Tenemos muchos problemas en Argentina, entre ellos que somos un país pobre en cuanto a PBI per capita, infraestructura vial mediocre, una extensión territorial muy grande y un mercado de consumo muy pequeño. Ello lleva a que la oferta siempre sea limitada. Me encantaría poder tomarme un vuelo a Mendoza o Bariloche desde Buenos Aires y poder alquilar allá un vehículo eficiente, apto para el terreno con ESP y 6 airbags y sillas infantiles para poder disfrutar vacaciones familiares, pero no hay mercado.
    Tampoco hay mercado para tener una oferta variada de motorizaciones, tenés el tope de gama de modernos turbos encorsetados, o el base con el 1.6 16V simplón.
    VW ofrecía un aspirado fantástico para muchos usos como el 2.5 del Vento. Podías tener una variant con confort y excelente seguridad y un motor simple. Hoy no existen esas alternativas, o cada vez existen menos.

    Queremos un auto agil de manejar en ciudad y que lo podamos sacar a al ruta y responda en el inmensidad tercermundista de Argentina… tenemos muchos desafíos por delante y en el camino los 1.3T la van a pasar mal, los DPF la van a transpirar.

    No todos tenemos la suerte de un combo 1.0T citadino y un bote 6V moderno que vaya a 1.500 vueltan en 9na en la ruta. Somos pobres y nos cuesta admitirlo.

  48. W140 dice:

    Con algunas cosas estoy de acuerdo y con otras no.
    Defender al usuario y al producto Ecosport ( Parte responsable de la decadencia de nuestro parque automotor.. ) es mucho.
    Detesto el Perkins, al igual que el Bedford o el cimarrón, todos derivados británicos que perdían aceite por todos lados y encargados de aflojar todas las carrocerías habidas y por haber.
    Lejos de la excelencia de los Deutz y Mercedes.
    Con respecto al DPF, bien por las marcas que le colocan el sistema de autolimpieza (En Nissan) Es lo más práctico y seguro.
    El Perkins, el 221, etc estaban pensandos para un parque automotor dónde a un auto exitoso le costaba 30 años vender 500.000 unidades (Falcon)
    Hoy 500.000 unidades las hacen en un año o meses.
    No me gustan los motores de cilindrada pequeñas para someterlos

    • W140 dice:

      …pero tampoco creo que cualquier ingeniero actual alabe a un Perkins (Anda a preguntarle al Ing. Garibaldi que piensa hoy del 221 y del Perkins..)
      Quizás en vez de criticar a los ingenieros hay que criticar a los políticos porque nos llevaron a estar tan atrasados en políticas energéticas.

      • Ninja1000 dice:

        El ing. Garibaldi manda fruta. Sinceramente a veces dudo que sea ingeniero.

        Comentarios y videos sobre el Gnc. Mira en Youtube. Ese Sr. habla porque es gratis.

        Lo peor fue el video que justifica los frenos a Campana. De terror.

        Bueno quizas en este articulo hay varios que tambien justifican las campanas por el bajo mantenimiento? Espero que no.

    • Seba73 dice:

      Sos la primer persona que escucho (o leo) decir que los Perkins y Bedford son malos.
      Al ingeniero Garibaldi le perdí el respeto cuando dijo, como comento Ninja1000, que atrás no hacen falta discos porque frena menos (habló de un 70/30)…y que cuando se moja completa la campana a lo sumo frenara un poco menos..
      Lo pondría a dar una vuelta un día lluvioso en mi Falcon que tiene 4 campanas…vamos a ver si pierde, a lo sumo un poco de capacidad…

      • Ninja1000 dice:

        Garibaldi esta gaga. Con todo respeto. Pero reniega siempre de la tecnologia o la innovacion.

        • jero chemes dice:

          Perdón que me meta.
          Es erróneo.
          Estuve con el Ing. Garibaldi un largo rato hablando de muchas cosas en el llao llao en ocasion del lanzamiento de la Frontier.
          Es un caballero y sabe realmente mucho.
          Y sabe explicarlo.
          Merece mi mayor respeto

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja un comentario