Ranking Autoblog: Chevrolet Onix RS

Texto de Paul “Coloflow” Szebesta
Piloto oficial de Autoblog y creador de Racing Films
Nota complementaria al video del Ranking de Autoblog (ver video abajo)

¿Cómo andan mis queridos amigos del blogcito? Espero que bien. En lo personal muy contento de volver a las pruebas, reencontrarme con el equipo y con todos ustedes. Para no perder la costumbre, seguimos escuchando sus pedidos y esta vez llegó el turno de complacer a quienes pidieron “autos normales” dentro del Ranking Autoblog. Desde ya, espero que se den por satisfechos con esta entrega y no me sometan más a este tipo de sacrificios. Chiste. Hablando en serio, este episodio nos podrá orientar en cuanto a las diferencias entre lo que es un auto deportivo y uno normal.

Porque de eso se trata el protagonista de este episodio: el Chevrolet Onix RS no es más que un Onix 1.0 turbo (igual que el Premier, con 116 cv y 160 Nm), pero con una estética más deportiva. De esto se trata la sigla RS, que Chevrolet denomina “Racing Sport” en Brasil, pero que cuando se lance a la venta en la Argentina -en las próximas semanas- se identificará como “Rally Sport” (igual que hace GM otros RS en Estados Unidos).

Con respecto al Premier, y más allá de la estética, la única diferencia mecánica del RS está en la caja de cambios: es manual de cinco marchas, en lugar de automática de seis cambios (como el 1.0 Turbo Premier).

Es decir, hay que recalcarlo, es un Onix con pinta “Rally Sport”, pero no deja de ser un auto normal: el participante menos potente en pasar por el Ranking Autoblog.

* Posición de manejo: Buena. La posición es cómoda, aunque algunos elementos resultan un tanto incómodos a la hora de darle un uso deportivo al auto. En primer lugar, la butaca es regulable en altura, aunque no contiene de manera efectiva (a pesar de no experimentar grandes fuerzas centrifugas mientras doblamos). Por otro lado, los pedales se encuentran muy distanciados entre sí, dificultando la maniobra de ‘Punta y Taco’ (ver tutorial), que evita los tironeos en los rebajes bruscos. El volante es cómodo, con regulación en altura y profundidad, al igual que la palanca de cambios, que posee un recorrido normal. Pero lo que más incómodo me resultó es el tablero. Si bien es analógico (característica que me gusta) tanto el tacómetro como el velocímetro son bastante pequeños, lo cual deriva en que cuando estamos doblando perdemos la visión (sobre todo en el tacómetro). Poder ver el tacómetro resulta sumamente necesario, ya que el Onix RS es extremadamente silencioso y en más de una ocasión hay que estar atentos al tablero para saber cuándo pasar el cambio. Es así: el motor no se escucha. La insonorización es una gran virtud en un auto normal, pero -como verán- puede llegar a causar esta curiosa incomodidad en pista. En el video se puede observar que, saliendo de la Horquilla, tuve que sacar la mano izquierda del volante para poder ver las revoluciones del motor y evitar llegar al corte. Sacar una mano del volante no infiere mucho en el manejo, pero obviamente no es lo más recomendable.

* Suspensión: Buena. Adelante lleva independiente tipo McPherson, con barra estabilizadora ligada al amortiguador. Atrás semi-independiente, con eje de torsión, sin barra estabilizadora, resorte elástico lineal de espiral constante y amortiguador telescópico presurizado. Lo que sucede con este Onix RS es que, al tener poca potencia, los elementos que reciben más exigencia quedan sobrados de performance, dado que no tienen demasiado trabajo para hacer. En el caso de la suspensión, si bien es bastante blanda y con mucha altura, no dificulta el desempeño del auto en las curvas. No se dejen impresionar por algunas fotos: las suspensiones del Onix RS realizan un buen trabajo.

* Frenos: Muy buenos. Ventilados adelante y de tambor atrás. El auto tiene una gran capacidad de frenado, tanto por su bajo peso (1.085 kg), como por las moderadas velocidades que alcanza. Donde sí encontré una pequeña molestia es en la manera que tiene de intervenir el ABS. Debido a la altura y blandura de las suspensiones, a la hora de frenar fuerte, los pesos pasan de una rueda a la otra en el tren delantero de manera muy brusca, lo que deriva en que el ABS aplique más o menos fuerza en cada rueda. El resultado: un movimiento impreciso a la hora de frenar y que hay que corregir con el volante. En las frenadas bruscas, también ocurre que -cuando sacamos el pie del freno- el auto transmite la sensación de que las pinzas siguen ejerciendo fuerza. Así, se demora unos segundos en dejar de frenar. Son detalles del software del ABS. Sin duda aportan mucho a la seguridad, pero lógicamente hacen perder tiempo en pista.

* Dirección: Muy buena. Con asistencia eléctrica progresiva. A pesar de tener ruedas ‘finitas’ no resulta tan liviana como imaginaba. Mantiene la precisión en todo momento.

* Caja: Buena. Manual de cinco velocidades. De todas las características que tiene el auto para ser RS, creo que equipar una caja manual sería el rasgo más deportivo que posee (incluso más que el alerón). El único problema es que, para sacarle jugo al pequeño motor, los ingenieros de GM decidieron -con toda lógica- instalar relaciones extremadamente cortas. En el Circuito 6 del Gálvez, esto no es lo ideal. El problema principal está en la segunda marcha, que alcanza el corte muy rápido. Entonces, en las curvas que normalmente se trazan en segunda, hay que poner la tercera antes de llegar a la salida. Esto hace que el auto patine un poco y aparezcan transferencias de peso.  Si bien esto no perjudican demasiado al comportamiento, una vez más: no es lo ideal para bajar un tiempo de vuelta. Intenté ingresar a esas curvas en tercera (en lugar de segunda), pero era peor: al motor le costaba mucho recuperar velocidad.

* Motor: Bueno. Delantero transversal de tres cilindros, 12 válvulas y turbo, con 116cv y 160Nm. No es un mal motor. De hecho, para ser un “auto normal” y con sólo tres cilindros, empuja bastante bien. Obviamente, para un uso deportivo, deja gusto a poco. Sin embargo, el turbo se encarga de entregar potencia constantemente en todo su rango de revoluciones. Como dije más arriba, es un impulsor extremadamente silencioso. La única manera de saber qué está haciendo es mirando el tacómetro. Esto se vuelve molesto en pista, dado que no transmite sensación alguna. Incluso en el video se escucha más el motor de lo que yo escuché y sentí mientras lo manejaba. Y acá es donde más se nota la diferencia entre un “auto normal” y un “auto deportivo”. Definitivamente, ambas cosas no se pueden lograr. El Onix RS es un auto con estética deportiva, pero claramente orientado hacia el confort y el uso normal, dejando en el camino las sensaciones de velocidad.

* Ayudas electrónicas: Todas desconectables, aunque frente a sobrevirajes bruscos daría la sensación de que el ESP interviene para acomodar el auto. Es una medida comprensible para garantizar la seguridad en el uso normal. Pero, en pista, se paga con décimas de segundo.

* Comportamiento: Muy bueno. Verdaderamente el auto se desempeña bastante bien en la pista, pero como dije antes: esto no se debe a desarrollos sobre la suspensión o elementos que ayuden a su comportamiento dinámico. Anda bien porque el chasis nunca se siente exigido, debido a la poca potencia del motor. Esto deriva en que el auto no deba esforzarse demasiado para no irse de trompa o mantener la trayectoria. Podemos pisar el acelerador a fondo y jamás sufriremos pérdidas de adherencia o conductas indeseadas. Lo mismo ocurre con los frenos. Podemos tirarnos tranquilos en los frenajes, ya que nunca vamos a ingresar muy rápido a las curvas. Con bajar un poco la velocidad podemos doblar tranquilamente. De hecho, en los frenajes es donde el Onix RS más exige la precisión del piloto. Es la característica que más tenemos aprovechar para hacer una vuelta rápida. En el Onix RS, quien menos frene, mejor tiempo logrará.

* Robustez: Muy buena. El auto no sufrió ningún tipo de fatiga o desgaste a lo largo de toda la prueba.

* Neumáticos: Muy buenos. El Onix RS equipa Continental PowerContact2 195/55R16, las cuales no sufrieron desgastes, ya que no recibieron demasiadas exigencias transitando el circuito.

* Prestaciones: Medimos una aceleración de 0 a 100 km/h en 11.5 segundos y una velocidad máxima de 180 km/h.

* Relación precio/deportividad: Aún no sabemos el precio, dado que el Onix RS todavía no esta a la venta. Su lanzamiento oficial será en las próximas semanas y debería posicionarse un poquito por debajo del Onix 1.0 Turbo Premier Automático (hoy desde 1.75 millones de pesos). De todas maneras, la deportividad es casi nula en su comportamiento. Todo la propuesta se reduce a la estética “Rally Sport” y a la caja manual.

* Conclusión: No es nueva la estrategia de agregarle una estética deportiva a un auto normal, manteniendo su mecánica. Esto lo vimos con Renault y su gama ‘GT-Line’, entre otras marcas. Y la gran pregunta es: después del Onix RS, ¿vendrá una versión con más potencia y rasgos deportivos en su manejo, además de lo estético? El motor 1.2 turbo de la Tracker (132 cv y 190 Nm) no le vendría nada mal. ¿Sería así un Onix SS, para usar la sigla que emplea Chevrolet para sus verdaderos deportivos? Por ahora no hay nada oficial. Lo que sí sabemos es que un auto de precio similar, como el Renault Sandero R.S., tiene refuerzos en su estructura para contener esa mayor performance respecto a la versión común. El Chevrolet Onix ha dado excelentes resultados en sus pruebas de choque, por lo cual tal vez no sea necesario modificar el chasis para ponerle un motor más potente y suspensiones que acompañen. De ser así, en el caso que el público acompañe la versión RS del Onix, no debería pasar mucho tiempo hasta que aparezca este imaginario Onix SS. Sería una hermosa manera de desafiar en su propio terreno al Sandero R.S. El mercado argentino necesita más deportivos accesibles. No puede ser que Chevrolet, con todos los productos deportivos que tuvo a lo largo de su historia, hoy sólo nos ofrezca el Camaro a un precio para muy pocos.

* Mediciones: Tiempo de vuelta en el Circuito 6, 2:22.809. Velocidad máxima en recta, 162,5 km/h. Velocidad media, 107,2 km/h.

Producción: RacingFilms, Hernando Pollicelli, Magalí Flaks, Orly Cristófalo, Ciudad Autódromo y Autoblog.
Agradecimientos: 3mc Designs, JHM Competición.

***

Archivo para descargar: Ficha técnica Chevrolet Onix RS (configuración para Argentina)

***

 El Chevrolet Onix RS es la versión con estética deportiva del hartchback para el Segmento B (chico).

Saldrá a la venta en febrero, pero ya lo probamos en Autoblog. Aún no hay precio informado.

Viene de serie con alerón sobre el techo.

 Y llantas negras. Pero conserva los frenos traseros de tambor.

El RS es el único Onix que combina motor turbo con caja manual de cinco velocidades (todos los otros turbo son automáticos, leer crítica).

El motor es el conocido tres cilindros, 1.0 turbonaftero (116 cv y 160 Nm).

¿Cómo le fue en el Circuito 6 del Gálvez? Mirá el video de acá abajo.

***

VIDEO: Ranking Autoblog – Chevrolet Onix RS

172 Respuestas

  1. skipper dice:

    Mis queridos de Chevrolet, el Colo tiene que probar el Cruze de TC2000 para el Ranking. Saquenle el jugo a ese presupuesto antes que se avive algun competidor

  2. igandini dice:

    3 segundos de diferencia con el RS?? apa

    • tano02 dice:

      Y la verdad que tanta Gloria el Sandero y tanto lo deliraron al Onix, que iba a tardar una semana jajaja
      Un juego de espirales y te arrimas…

      • Melegatti dice:

        No te creas que es tan asi.. en autos originales poner espirales no siempre hace que mejores los tiempos, lleva un conjunto de cosas aprovechar una mejor suspencion, acá en el Oscar Cabalen un conocido le costaba hacer el mismo tiempo con progresivos en un Scirocco 1.4t comparado con la altura original, hasta topgear mostro un capitulo que le cambian le suspencion a una “van” de renault por una de competicion y solo produjo hacer tiempos mas lentos jaja

      • alekrugli dice:

        Naaaa, vos estas hablando enserio flaco?, te pensas que con un juego de espirales podes bajar 3 segundos, y con los 29 caballos menos… que haces??. Aparte de que lo que dijiste es una burrada, al endurecer la suspensión de un auto, no pensas que la carrocería y el resto de los componentes de la suspensión, no esta pensado para esa dureza, y ahi después vienen los problemas graves. El dicho es muy viejo pero cierto, la velocidad es cara (se lo oí decir varias veces a un hombre, flaquito él, canoso, de hablar pausado, que sabe algo de autos, y tiene un “tallercito” en Alta Gracia. Si queres andar rápido, comprate un auto deportivo… no hay otra, si queres hacer que andas rápido con un auto de estos, baja billete.

      • GaloLAC dice:

        El sandero va a seguir frenando y frenando, ese tambor trasero de Corsa, esa excesiva aparición del ABS, caja de 5ta, son muchas cosas. Por otra parte aunque sea cilindrada de minipimer, tiene turbo, y el Sandero es aspirado y sin ningun trabajo especial en el motor…. Next

  3. CHTR dice:

    Cambian las reglas de juego a cada rato, no hay previsivilidividad, a las 3 de la tarde iba esta nota.

  4. Colombo dice:

    Bueno, no está tan mal el tiempo en si por lo que es el auto
    Aunque si lo comparamos con el Renault por el mismo precio no tiene lógica este auto si lo que querés es divertirte

    Lo malo sería la sigla que tiene en el porton en resumidas cuentas

    • GUILLOTE CF dice:

      Coincido.

      Creo que divertir te podés divertir con ambos, pero apuntan a públicos diferentes. Así como el RS es más balanceado en pista, éste RS (🤷🏽‍♂️) me parece más apropiado para un uso fuera del circuito, por ser más confortable y económico, justamente por no ser deportivo más que en las siglas y el aspecto.

    • OTEROS TOY dice:

      Es un poco más lindo este auto. Aunque no tanto

  5. gustavoeo dice:

    Las calcos no mejoraron la perfomance? Increible.

  6. Mauro dice:

    Aguante la caja manual, deberian venir todos con la opcion con la caja manual. tambien el Cruze LTZ y Premier opcion con caja manual, seria EL auto.

      • Mauro dice:

        Por decidir de comprar un auto con caja manual, mas barato, que consume menos, con menos probabilidades de romperse y mas divertido de manejar es quedarse en el pasado?
        me quedo en el pasado entonces

        • HUGOMDQ dice:

          Mauro 100% de acuerdo con tu opinion, para manejar siempre manual… nada como pasar cambios cuando uno quiere. la caja es lo que mas disfruto del auto. será por mi juventud “picadora” jajajajaja!!! no soporto los autos automáticos, y eso que manejé muchos- acá en afuera.

        • Jere dice:

          Todo depende donde manejes, el que me diga que le gusta andar pasando de 1era a 2da en el tráfico pesado durante 2 horas no le creo nada.
          Personalmente prefiero la automática lejos para todo, pero algunos dicen que para ciudad AT y para ruta manual.

        • jpespindo dice:

          te quedaste en el pasado por decir “menos probabilidad de romperse”…hoy día las cajas automáticas no se rompen así como así y en transito te dan un confort que la manual no…y si es mas divertido o no, va en gustos y para eso colores…(Aclaro que tengo auto automatico y manual)

        • gustavoeo dice:

          Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera, segunda, freno. Primera. Divertidisimo. Lo de consumir menos con la manual es la confirmacion que te quedaste en el pasado. Mal.

        • jebus_crazy dice:

          La automática es un camino de ida.
          En trafico es imbatible. Roturas? Ya nada es barato, cambia un bimasa y decime. Nunca faltara el moncho que “cambia el disco nomas” doble mano de obra en menos tiempo.

        • hambr1 dice:

          ¿Para la ruta manual? Cuántos cambios hacés una vez que llegás a la más alta. Ninguno, salvo para adelantar, pero hacés un kick down y listo.

          Tuve manual, tengo automático. No veo grandes diferencias.
          En tránsito claro que cansa menos la AT. Pero después son gustos.

          Yo compré AT para que de una vez maneje mi mujer y ni así.

          El próximo no me preocuparía tanto si fuera MT o AT.

        • gustavoeo dice:

          Consume menos? Informate.

        • gustavoeo dice:

          jpespindo si te preocupa tanto la fiabilidad comprate un electrico.

        • GaloLAC dice:

          Mauro, excepto que vivas en una provincia de escasa poblacion (como la mayoría, fuera de BSAS, santa fe y cordoba) o bien, tengas 20-25 años, la caja manual para el día a día ya fue, y por suerte cada vez menos opciones hay de la misma.
          Para track, bienvenida la manual, pero para la vida real que es primera-segunda, freno,primera segunda freno y así, nada mas relajante (y estoy seguro que hasta en la salud de la pierna que embraga) que una AT.
          Y te entiendo eh, a los 21 compré mi primer cero km que tenia en todas las versiones MT o AT, obvio, la MT de 6 marchas, re picante, re copado… Hasta que moverme por laburo me dio un baldazo de agua fría y desde los 27 ando muuuuuuy feliz en un autito caja AT. Aclaro que estoy en bsas y piso seguido CABA.

        • Rutero33 dice:

          El Cruze tiene más problemas con la manual que la automática. Fijate en los clubes del Cruze cuantos andan cambiando crapodina. De la automática no hay ni una sola queja.

      • Francisco dice:

        El que está en el pasado sos vos gustavo. Andá en una CVT vos, y dejá que los que nos gustan los autos de verdad usemos manual. Y sí, si SABÉS manejar consumís menos con la manual

        • Leo90 dice:

          Francisco, yo opino como vos, prefiero las manuales. Pero también hay automáticas muy modernas, de 7 marchas y doble embrague por ejemplo. Para pista son más rápidas y en uso urbano gastan poco.
          otro cantar es una caja con convertidor de par de 4 marchas a lo toyota, o una CVT que muchas veces achancha al auto.

        • hambr1 dice:

          Están en una discusión que no se va a resolver nunca. Ya llegaron los eléctricos.
          Comprensé cada uno el que quiera.

        • Francisco dice:

          Una tostadora como el upite del bobo? No gracias, ICE para mí

        • gustavoeo dice:

          Doble embrague tengo, “los autos de verdad” que estupidez, seguro tenes un generalista mercosur y te pensas que es un puro.

        • Evoque dice:

          Francisco, nunca usaste durante un mes una AT. Por eso aplaudis la manual.

    • Javier Ignacio dice:

      Nadie que haya manejado más de un mes todos los días un auto automático, podría querer volver a un manual. Incomprensible.

    • Evoque dice:

      Maurito, de que decada viniste? una manual de 5ta frente a una automatica de 10ma? te digo mas, AT de 6ta.

      Cuando manejas AT no queres mas manual.

  7. nicolasfm dice:

    Bastante bien, supongo que por que pesa poco

  8. garza61 dice:

    El VW Up Pepper lo deja parado en aceleración de 0 a 100 km/h.- La verdad pobre en prestaciones.

    • GUILLOTE CF dice:

      Quizás por ser un segmento A con menor peso, igual carece de ESP lo que lo deja fuera de toda discusión.

    • Gon_Gri dice:

      Lo raro es que recien me fije en el test del Onix 1.0 T AT y acelera en 10 seg, o sea es bastante mas rapido que el manual.. por lo que en pista tal vez logre mejores tiempos..

      • Pablo Fernández dice:

        colo, ¿alguna idea de porque tanta diferencia? mas teniendo en cuenta que la caja manual es cortita según indicaste.

        • Coloflow dice:

          Yo lo probé sin control de tracción y hay que ver qué rapidez tiene la AT vs mi brazo derecho.

        • Pablo Fernández dice:

          Quiero creer que sea el control, porque si es tu brazo que queda para el resto. Aunque si fuera el control, ¿convendría tenerlo activado para mejorar los tiempos?. Me sorprende la diferencia, 1.5s suena a mucho, de hecho 11.5s me parece una torta para los valores de hoy, y sin embargo en tiempo no anduvo mal. Gracias.

  9. ismael dice:

    Me parece que esto abre la puerta para probar el Sandero GT Line.

    El alerón tuvo alguna incidencia en algo?

  10. odysseus dice:

    Poco mas de 3seg con el Sandero… si bien en una pista, 3seg te pueden separar por varios cajones en la largada, para lo que ofrece el Sandero, yo creo q es una victoria tremenda para el Onix terminarle tan cerca!!

    • ismael dice:

      Me gustaría compararlo con Sandero GT Line. Tiene potencia similar

    • GUILLOTE CF dice:

      Sobre todo porque el Onix parece ser mucho más utilizable en la calle, y además en uso tranqui debe rendir 20 km/l…

      • odysseus dice:

        Tal cual!!! Para alguien que va a pisar un track de vez en cuando y lo va a usar mas en la calle, el Onix seria la mejor opción!! Siempre pensandolo como una compra racional…
        Calculo que el Sandero en pista te debe exigir mas o ser mas divertido de manejar, lo cual para alguien q va a todos los tracks el Sandero seria la mejor opcion.

        • Gon_Gri dice:

          Yo creo que al onix le modificas un poco la ECU le mejoras el escape y unos buenos progresivos y debe quedar muy muy bien.. con todo el plus de seguridad y equipamiento que tiene sobre el sandero..

        • Coloflow dice:

          Me plantee el asunto de modificar este auto. El tema es que no se cuanto desarrollo habrá y no me gustaría experimentar con uno propio, y por otro lado esperaría a ver si sacan una versión con otro motor y caja manual. Si lo hacen y logran no sumarle mucho peso, se pondría bastante divertida la cuestión.

          Y en cuanto a probar el Sandero GT estoy de acuerdo pero que venga con la Megane R.S. de escolta 😛

        • ismael dice:

          Capo Colo. Mejor que el Mégane RS, el Fluence de STC2000. Copate Renault!!

        • Coloflow dice:

          Jajaj, ojalaaa!

        • tano02 dice:

          @Coloflow Vos que estás de lleno en el tema pista, un juego de espirales cuanto pueden hacer bajar a este auto?
          Supongamos la 1era y mas simple de las modificaciones espirales progresivos sin tocar amortiguadores? baja 1 segundo? o te parece una locura?
          y una suspensión a medida, mas firme aún?
          tenes algun dato sobre algún auto?

        • Coloflow dice:

          Hola Tano.. El tema es que con el Onix RS no hay problemas en el chasis como idas de trompa o cosas por el estilo. Hace este tiempo por la potencia que tiene. Si se le mejora la suspensión podría mejorar un poco ganando algún que otro kilometro en el transito de curva no va a cambiar mucho la cosa. Yo le haría Chip-Escape-Slicks y ahí mejoraría bastante.

        • Pablo Fernández dice:

          Para mi no compiten porque el sandero tiene una preparación, y el onix solo es estética. O sea cualquiera se puede comprar cualquier auto, pero este onix es como un sandero gtline.
          Además bastante chancho, el fiesta me acuerdo hace 9.6 y este 11.5s, y hay varios de estos autos en torno a los 10s, hasta el up turbo debe hacer menos (el up aspirado no creo, no recuerdo sus valores).

    • Colombo dice:

      Varios cajones? Es directamente otra categoría

  11. Willem27 dice:

    Bueno, pensé que iba a estar arriba de los 2:30… Buen tiempo tuvo el RS.
    Aunque sigo pensando lo mismo que siempre, el día que quiera un auto para trackday solamente, me compro un auto chiquito (106/Clio/Gol) y le hago un swap. O si quero algo mas demencial, un tracción trasera de los años 80´s con vano motor donde entre un V6 y uno o 2 turbos…

  12. TanoV12 dice:

    Esta mal pero no tan mal , ojalá algún día saquen una versión deportiva de verdad, porque la estética acompaña

    Pd: Que paliza que le diste colo, se sacudió de lo lindo

  13. turbodiesel dice:

    Muy buena critica !
    La verdad que mas alla de que haya quedado ultimo,es un muy buen rendimiento

  14. Common Rail dice:

    Se nota complicado el punta y taco con esa pedalera.
    No solo tienen que estar cerca si no mas o menos alineados. Hay algunos autos con el pedal del freno bien bien altos y el acelerador bien petiso.
    No me acuerdo que auto era, que para que me quede cómodo el embrague y la dirección, el freno me que quedaba muy cerca de la dirección. Me acostumbre a tener q estirarme y contorsionare al pisar el embrague a fondo para no golpear la pierna al frenar.

  15. Dekint dice:

    Está mal,¡pero no tan mal!

  16. Type_D dice:

    Me sorprendió. La verdad que no esperaba un número así. Gran laburo en las fotos, lo dejan más lindo

  17. Metal dice:

    creo que el tiempo es muy bueno para ser un auto 100% de calle
    y 1.0 de 116cv

  18. juan_giaveno dice:

    Pocos le tenian fe al chiquitin……se defendio mas o menos…..

  19. Lucho78 dice:

    “El mercado argentino necesita más deportivos accesibles.”. Completamente de acuerdo al 100%. Y en versiones de 3 y 5 puertas.

  20. betogti dice:

    Excelente ránking colo, felicitaciones. Muy bien explicado todo. El tiempo me pareció lógico, y más comparando los adversarios más cercanos.
    Queda a la espera de algún otro 3 cilindros, que puede ser el 208 gt con unos ponys mas, y precio más exclusivo también.

  21. morgan dice:

    derrota digna………. como las de Los Pumas

  22. Esteban dice:

    ja, al final dio la sorpresa!

  23. garza61 dice:

    El VW Up Pepper lo deja parado en aceleración de 0 a 100 km/h, siendo de un segmento inferior. La verdad pobre en prestaciones.

  24. bni dice:

    En el 0 a 100 km/h, la velocidad es del velocímetro o usaste un gps? Digo esto porque -como bien sabemos- los velocimetros “mienten” un poco. Es decir que si leíste 100 y paraste el cronómetro, la velocidad real quizás era menor a 100.
    Pensé que el onix turbo era más picante en las aceleraciones. Una decepción.

  25. garza61 dice:

    Disculpen por la repetición del mensaje,
    sucedió porque la pagina estuvo en mantenimiento y no observé que el mensaje ya había sido publicado

  26. yamnaz dice:

    Hola! tengo 2 comentarios y 1 pregunta…
    Comentario 1: Existe el Premier MT que le llaman Premier 1, el Premier 2 es el automático.
    Comentario 2: A mi me parece un auto bastante duro de suspensión para tránsito de ciudad y rutas. Se siente mucho cuando andas por piso desparejo, conurbano o ruta 2 jaja, esto si usas la presión que recomienda el fabricante de 35 PSI, pregunta, con cuánta presión giraste?

    Saludos y excelente nota + video!.

  27. scale46 dice:

    Me da la impresion que con este auto se nota mucho mas la pericia del piloto que con uno potente. En conclusion no esta tan lejos un auto normal de los deportivos. Para mi fue positiva la prueba y por algo los marketineros lo habran ofrecido.

    • HUGOMDQ dice:

      Tal cual.. por eso cuando dicen divertidos habría que preguntarse que es lo que los divierte. Yo he podido disfrutar de manejar autos potentes, con tracción trasera y velocidades respetables, pero también me he divertido mucho con autos de baja potencia donde tenes que llevarlos extremadamente finos para no trabarlos y sacar un tiempo razonable, la potencia siempre disimula errores, salvo que seas un zatrapa, en cambio la poca potencia no te permite recuperar lo perdido el algún tramo del circuito.

      • Coloflow dice:

        Yo también coincido! Lo dije en la crítica del Sandero R.S. y no lo quise poner acá para no ser reiterativo, pero los autos con menos potencia son mas ‘difíciles’ por decirlo de alguna manera. Cualquier error se paga con perdida de velocidad que cuesta mucho recuperar.

        Y lo de divertido es sumamente subjetivo. A mi me divierte tratar de hacer un buen tiempo con algo potente sin matarte en el medio. Pero tal vez para alguien con menos experiencia le puede resultar divertido pulir su manejo y sacarle el máximo potencial a un auto que no ande tan fuerte.

        Con el Onix me divertí pero porque me costo encontrarle la vuelta al tema de la segunda y que te come el corte en plena salida de las curvas.. y no lo escuchas. Igual eso es Lado B que saldrá el domingo 😀

        • Peracles dice:

          No sólo para la pista. Creo yo que para aprender a manejar bien, motor chico con aspirado, sin turbo ni nada. Hoy idealmente Palio/Siena/Corsa, etc.
          A modo de anécdota aprendí a manejar entre el R12 y una rural Falcon. Al R12 le decíamos en mi casa “auto escuela”, porque cada vez que lo agarrabas era una lección nueva. O bien no aceleraba, o no frenaba, o se apagaba en ralentí. No era culpa del pobre R12, sino de el empleo que hacía de el mi viejo, que era veterinario rural y le metía entre 100 y 200 km por caminos de tierra diversos todos los días…

        • Coloflow dice:

          Pobre R12 !! Jaj, saludos !

  28. scale46 dice:

    No vi el video aun del punta y taco, ahora mismo voy. Yo en mi vehiculo cuando lo requiero lo termino haciendo con el lateral de la suela de adelante (lado derecho acelderador y con el bordecito izquierdo el freno) que es bien ancha como en la mayoria de las zapas comunes de running, no me llega el talon jaja. Muy buena esa camara alli ubicada. Gran manejo.

  29. Andres34 dice:

    Solo un segundo por debajo de la superdeportiva Amargok con 780 cv??? jajajajajajaj se termino la mentira de vw

    • Gor2 dice:

      Realmente sos tan salame como Juancito, comparás un auto con una pick up ?
      Mamita !!!

      • Andres34 dice:

        Vos sos un tarado importante.. para que esta el ranking entonces? No te das cuenta que hay todo tipo de autos? Usa la cabeza alguna vez, no te va a hacer mal pensar.

        • Gor2 dice:

          Vos tenés que pensar, pero es pedir mucho para un cabeza de termo como vos que compara el desempeño de una pick up con un auto con motor 1.0.
          Igual es de esperar cosas así por parte de un fanático de una pobre marca que va desapareciendo de a poco en el país.

        • Pablo Fernández dice:

          Aca estoy de acuerdo con andrés, y me alegro q se cumpla una cierta lógica todavía. Si compara un auto con una camioneta, porque para eso la hicieron, ¿sino para que querés 258cv en la pickup? Solo para que ande mas fuerte que el auto.
          Vemos cada vez camionetas mas potentes, cuando no fueron hechas para eso. Hace 30 años no creo que tuvieras una f100 con 200cv que ande 220kph, porque no tiene sentido. Y aca se ve que no tienen sentido, la amarok con 258cv creo, apenas le ganá a un auto de 116cv, y pierde con el sanderito de 145cv.
          Andan fuerte pero recto y después hay cada peligro al volante con esas cosas que se cree Ayrton, si quieren eso no se porque no se compran “un auto” y de paso lo manejan fuerte en una pista, no en la calle.

      • MCL dice:

        Respondiendo a Pablo Fernandez, sin pensar mucho me viene a la mente La Dakota Shelby antes de los 90 y la Dakota R/T de los 90 con un V8 y mas de 260hp.
        A lo que voy, es que siempre hubo versiones deportivas de chata, como tambien chatas con version de lujo, no es un invento de ahora.

        • Pablo Fernández dice:

          Habrá habido entonces, pero ahora es mas general ford, toyota, vw, y al final vemos que para correr, la amarok es una tortuga.
          Para hacer deportivos, que hagan autos.

        • MCL dice:

          Coincido, la Amarok es una tortuga. Pero no podes negarte a una Ford F-150 SVT Lightning con 380 hp o a la Ram SRT con el V10 del viper.
          Hay muchas cosas interesantes. No le veo el sentido al enojo con el segmento

        • Pablo Fernández dice:

          Yo lo que digo, es q si queres algo deportivo, tomes la base de algo que sirve para eso, es como decir, quiero hacer un deportivo, y me compro un 1114 para prepararlo.
          Las camionetas son otro tipo de vehículo para caminos difíciles, para cargar, arrastrar cosas, pero no para correr, porque aca se ve que le tienen q meter muchos cv para q la supere un humilde sandero, y encima en recto anda muy fuerte y la gente que la maneja no siempre es muy responsable y sensata, t llegan a chocar a 100 con esas moles y te dejan como una bolita de fierros tu auto.
          Entonces para q tentar a los tontos q andas por las calles con productos asi, sumado a que a un polo con un 1.4t le sacan muchas mejores prestaciones que a esta camioneta con 258cv.

    • Gor2 dice:

      y te aclaro por las dudas ya que uds los fanaticos son todos iguales, me importa poco que haga VW y su rendimiento

  30. backup dice:

    La Amarok tiene aceleración muy superior en las rectas, la paridad final debe haberse dado por el mejor paso de curvas del Onix.

  31. Ferry dice:

    Acelerador a fondo como karting de alquiler, para que no se caiga en vueltas, eso es sacarle el jugo a las piedras.
    Bien Colo!!!.

  32. bochini9 dice:

    JAJAJAJAJA 1.75 un premier. Si encontras uno avisame. Son todos unos ladrones los de las concesionarias. En diciembre ya pedian 1.9, no me quiero imaginar ahora.

  33. Alejandro S10 Silver dice:

    Sr Coloflow en mi caso noté de su excelente manejo ,más que en autos más potentes . Felicitaciones. El auto me parece muy lindo y eficiente para lo que fue fabricado la calle y bien seguro. El tiempo de vuelta una joya.abrazo.

  34. Gtr R34 dice:

    Bastante bien el Onix, ahora si sacan el Cruze RS como dicen de Chevrolet que van a lanzarlo va a ser muy buena opción aun agregando los mismos cambios que a este onix, caja manual y hasta una suspensión un poco más dura pueden animarse.

  35. Xrush dice:

    Buen rendimiento del 3 cilindros! La nota y el video excelentes! Trepa lindo en 4ta de 120 a 140…el velocímetro de la pantalla sube a buen ritmo…ideal para hacer pasajes en ruta.

  36. Almagro dice:

    Para ir terminando una semana de laburo, no hay nada mejor que ver el video del Ranking Autoblog, dándole “masa” al Onix. Gracias, “Colo”.

  37. Juan Carlos dice:

    Espero que si traen el Cruze RS, sea un poco mas picante… no te digo el de 300cv… pero que sea algo mas que plasticos de dudoso gusto “Sport”

  38. OTEROS TOY dice:

    Excelente Colo. Te mereces que Pagani te mandé el Huayra de circuito.

  39. pearson dice:

    Pronto se viene la prueba al Kwid !!!!!! ……. Ahora en serio, es un autito de calle, para lo que es bastante bien. Los que quieran más busquen un muscle car

  40. ezeq26 dice:

    Muy buena nota. No le fue tan mal , sabíamos todos que quedaba último, pero no por tan poca diferencia.

  41. CAMOMAR dice:

    “Esta mal pero no tan mal” diría Guido Kaczka.

  42. vwv6 dice:

    Excelente critica,te felicito Colo!!!!Tengo un problema de vision o me gusta las lineas del onix y del cruze bien filuretelas y las lineas conservadoras de una amarok-golf.No hay colectivo que me quede mal !!!

  43. jjuancho dice:

    Excelente calidad del video y las distintas cámaras. Como me gustaría ver en la pista al Chevrolet Cruze…y al 208 GT versión anterior.

  44. A. Senna dice:

    Creo que fui el único que se pasó de optimista. Había dicho 2:21. Pero me considero que hice bien los cálculos. Sin intervenciones electrónicas, caja manual, mismo peso-potencia que Amarok y la mitad de peso en tránsito de curva, era por ahí, no era un auto de :25 o :30 como decían casi todos en la nota anterior.

    • A. Senna dice:

      Me olvidé de agregar el tema turbo. A mismo caballaje (potencia máxima, bah) siempre gana turbo sobre aspirado. En pista manda la potencia media, que es un valor que tendría que tener más visibilidad.

  45. Cabra Horco dice:

    Hola Colo. Las revistas de autos se limitan en general a pruebas del tipo 0 a 100, 80 a 120, 100 a 0, slalom, alce. En tu experiencia, si tuvieras estos valores para varios autos podrías predecir su ordenamiento de tiempos de vuelta en el Galvez?

    • Coloflow dice:

      La verdad que no porque en pista al auto se lo exige mucho mas que en esas pruebas, donde no hay incidencia de tipos de curva, frenajes, etc. Por eso, y no es por sacar chapa, Ranking Autoblog y su metodología de pruebas arroja resultados mucho mas completos, razón por la que mas de un auto generó sorpresas en cuanto a su comportamiento, tanto para bien como para mal.

  46. AdrianTuc dice:

    Buenas Noches, te pasaste Colo!!!, muy buen test, felicidades!!!, me sorprendió como lo llevas al Onix… y si es verdad que en otros autos se escuchaba el motor y en este caso parece que es eléctrico por lo silencioso…
    Igual creo que el Colo se divierte aún si CC le da una zanella 50 para probar en el circuito…
    Abrazo para ustedes.

  47. Pablo Fernández dice:

    De ser así, en el caso que el público acompañe la versión RS del Onix, no debería pasar mucho tiempo hasta que aparezca este imaginario Onix SS.

    Ojalá llegué, pero este de rs no tiene nada, es un onix común, con lo cual si la gente no acompaña, no indicaría algo puntual, solo que tal vez la gente esperaba un poco mas y no solo estética.

  48. UNDERGROUND dice:

    Muchos se preguntan como un 1.0 puede tocarle la cola a un aspirado 2.0 mejorado como el del Sandero RS.

    ES EL TURBO, ESTUPIDO! Ja

    Por algo el mundo migró a los turboaspirados: Menos peso, menos material, más torque, menos inercias.

    Lastima que recién se están poniendo de moda por estos lados, principalmente por tema de costos y de desconfianza del cliente (confiabilidad). Una vez que probas un buen motor turbo no hay vuelta atrás!!!! Y si tiene una buena caja automática menos todavía!!!

    • Pablo Fernández dice:

      Para uso urbano si, pero en este caso, ¿cambia mucho?. Lo digo porque el turbo tiene mas torque a pocas vueltas, pero a muchas vueltas no se si gana algo, y en carrera no vas cuidando el consumo pasando cambios pronto, por eso ahí no se que tanto cambia el turbo contra el aspirado.

      • dpaniagu dice:

        Te doy un ejemplo.
        Motor F4R 2.0 DE RENAULT
        ASPIRADO –》 140 A 150CV
        Motor F4Rt 2.0 de Renault
        Mismo motor de base al F4R pero con el agregado del turbo
        Fluence gt 180 y 190CV
        Megane gt y RS desde los 180 CV hasta los 275 CV de la MEGANE 3 RS TROPHY.

        Definitivamente el turbo hace la diferencia!

        • Pablo Fernández dice:

          Perdón, me refería a potencias similares. Como los vw vento y focus q uno era turbo el otro aspirado, muchos se quejan que el focus es lento, pero si lo llevamos a muchas vueltas no, por supuesto en la calle no es normal ir en 2da por al avenida a 5000 rpm, pero en una pista si. A eso me refería.

    • Juanandres07 dice:

      En parte tenés razón, pero que te parece si le haces dos horas por semana de track a este y el Sandero durante un año, originales de motor como vienen, como terminan? Este con el turbo destrozado, sin aros, las camisas como una trompeta, con merma de potencia muy marcada, y el Sandero? Me arriesgo a decirte que sin problemas

  49. dpaniagu dice:

    Muy buen trabajo Colo!!!
    A esperar que se viene para el próximo test.
    Anda dando vueltas un Audi q3 sportback por allí? Habrá algo de este en el ranking?????

  50. maxigonza89 dice:

    Buenas, quiero hacer una consulta, se que el modelo ya no se comercializa en argentina desde el año pasado, pero siempre me intrigo como se comporta el 208 GT, me gustaria verlo en el ranking a ver comparado al Sandero RS donde esta parado, al igual que con los otros “deportivos” testeados

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar


Deja una respuesta