Opinión: “¿Quién inventó las (benditas) SUVs?”

Texto de Norberto Lema
Fotos del archivo personal del autor

Desde hace un poco más de 30 años, el término SUV (Sport Utility Vehicle, algo así como “Vehículo Utilitario Deportivo”) aparece dentro del imaginario de buena parte del público y de la dirigencia de las terminales, como el destino inexorable de la producción de toda marca automotriz que se precie de tal.

Acuñado por primera vez para designar el segmento en los años ‘80 y ‘90, liderados por el Jeep Cherokee XJ y su contraparte de Ford (cuando no) con la Explorer, aunque sin dejar atrás la Chevrolet Blazer, el nombre SUV aparece de ahí en más como Droopy, en cuanta publicación de autos existe.

Quienes escribimos sobre esta industria lo leemos en cuanta gacetilla de prensa esté dando vueltas. Soportamos frases como “Ofensiva SUV” o “de los creadores del primer SUV de la historia, llega el renovado y musculoso”, también “el SUV ahora conquista la jungla de cemento” y como estas, cientos más.

Mientras Jeep, Ford, Land Rover, General Motors, International y la soviética GAZ se adjudican la idea de haber pensado el segmento dominante hoy de la industria de las cuatro ruedas, las SUV parecen abarcarlo todo, desde el Jeep Wrangler hasta el Volkswagen Nivus.

¿Pero realmente el Wrangler y el Nivus entrarían en esa categoría? Para el autor de esta nota, es un definitivo “no”. Y, para justificar tal respuesta, estaría bueno saber quién ha sido el padre de esta criatura llamada “SUV” y como se pensaron aquellos vehículos entre los años 30 y 60 del siglo pasado.

LA GÉNESIS SUV

Convengamos primero cuál sería la concepción primigenia del SUV: un vehículo con chasis de largueros (muchas veces derivados de una pick up), con prestaciones todo terreno, doble tracción con reductora (aunque tuvieran también opcionales versiones 4×2) y una carrocería familiar con capacidad de transporte de entre 5 y 8 personas.

Entre los años 1935 y 1961, sólo un puñado de vehículos podían entrar en esta categoría y todos sus fabricantes se adjudican haber creado el segmento. Veamos cuáles son, en orden cronológico:

***

CHEVROLET SUBURBAN CARRYALL (1935)
En 1935, General Motors lanzó este vehículo que tenía capacidad para ocho personas en tres filas de asientos, un motor de 6 cilindros en línea, pero sólo tracción simple. Chevrolet lo pensó como un vehículo un poco más ameno para un viaje de largas distancias, por los aún desvencijados caminos rurales norteamericanos. Sin embargo, tiene un detalle no menor que le impediría llevarse el cetro de ser el primer SUV: no había opción de doble tracción (ni siquiera como opcional) ni capacidades todo terreno. Ok, 86 años después pareciera que la marca sigue insistiendo: la nueva Tracker es sólo 4×2.

***

WILLYS STATION WAGON (1946)
Este producto, conocido en nuestro país como Estanciera, fue fabricado por Industrias Kaiser Argentina entre 1957 y 1970, y parece tener todos los atributos que nombramos con anterioridad: chasis con largueros, versiones 4×4 con reductora (la mítica Spicer 18 y luego la Spicer 20), capacidad para seis pasajeros cómodos, más equipaje. Esta versión fabricada en Estados Unidos entre 1946 y 1963 (reemplazada por la legendaria Wagoneer), se fabricó en Argentina hasta 1970 con una remodelación que incluía el motor OHC Tornado, suspensión delantera independiente en las versiones 4×2, además de un rediseño de su frente y un nuevo tablero igual a la Jeep Gladiator. En Brasil, fue producida por Ford Do Brasil con el nombre de Rural Ford, hasta 1984.

***

LAND ROVER SERIE II (1958)
La segunda Serie del increíble todoterreno británico también es señalado por muchos como el primer SUV. Este rediseño, lanzado en los años ’50, sumó algo de confort al ascético equipamiento del Serie 1: sus versiones de chasis largo agregaron asientos en las plazas traseras, que podían configurarse con los pasajeros mirando hacia adelante o sentados en los costados, frente a frente. Con esta última concepción de las butacas traseras se acomodaban entre seis y ocho personas. El chasis era de largueros, los ejes rígidos y la transmisión por supuesto 4×4, con la opción de reductora de alta y baja. Se produjo en Gran Bretaña, pero también en España, bajo la marca Santana (así son el 95% de los que llegaron a la Argentina, con el volante a la izquierda).

***

INTERNATIONAL HARVESTER SCOUT (1961)
Nacido en las mesas de diseño en 1958, para hacerle frente en forma directa al Jeep CJ en el naciente segmento de los vehículos recreativos, fue el primer competidor serio para la marca de las 7 barras y compartía varios elementos mecánicos, como reductora y diferenciales, además de un chasis similar. Sumaba un parabrisas rebatible, capotas rígidas opcionales y asientos traseros. Si bien entraban sólo cuatro personas, la idea de transporte todo terreno estaba presente. En simultáneo se producía el modelo Travelall, del mismo fabricante, que si bien tenía todas las condiciones de un SUV, la producción de versiones 4×4 por esas épocas era marginal. Los motores de la Scout también tuvieron una evolución parecida a los del CJ, arrancando con un 4, 6 y 8 cilindros en V. Quienes tengan el ojo avezado descubrirán que Ford no descubrió nada con el diseño de carrocería de la Bronco. De hecho, cuando el producto del Óvalo fue lanzado en tiempo posterior, hubo ciertos escarceos legales de reclamo de plagio en el diseño de la Scout, algo que se solucionó extrajudicialmente. Lo paradójico es que en la previo al lanzamiento de la nueva Bronco Sport. el año pasado se había barajado el nombre de Bronco Scout (leer nota).

***

POBEDA GAZ-M72 4×4 (1946)
Esta rareza de la Unión Soviética stalinista fue el primer vehículo de posguerra ruso en 1946. Fabricado con muchos elementos del Opel Kadett de 1935, se adelantó al Jeep Cherokee XJ en 35 años respecto a la concepción monocasco, 4×4 con reductora y ejes rígidos. El motor era con 4 cilindros y 51 CV de potencia, naftero y su carrocería estaba elevada 15 cm respecto del auto alemán del cual derivaba. Sin embargo, su carrocería seguía siendo la de un auto. Este vehículo fue ideal para los escarpados terrenos de las estepas rusas, concepción que fue heredada por el archiconocido Lada Niva, en los años ‘70.

***

FORD BRONCO (1965)
Este gran vehículo del Óvalo tiene una relación de diseño y competencia íntima con Jeep, que ya analizamos en nuestra nota anterior “Bronco, I’m your father”. Sin embargo, Ford la señala como la primer SUV de la historia en sus gacetillas de prensa de lanzamiento de la generación actual, debido a su nueva concepción de diseño (¿Scout?) en el principio de la década del ‘60 y al concepto de uso al que estaba destinada. Convengamos que también tenía muchos de los elementos señalados para ser una SUV: chasis de largueros, doble tracción con reductora, ejes rígidos y sumaba además performance deportiva en algunos de sus modelos. Tan deportiva que fue uno de los modelos más elegidos para correr la legendaria carrera offroad californiana-mexicana Baja 1000. Pero la capacidad en pasajeros raramente podía pasar de las 4 o 5 personas, debido a sus dimensiones, aunque hay que decir que varias adaptaciones aftermarket hicieron versiones de chasis extralargos.

¿QUIÉN ES EL PADRE?

A nuestro entender, sólo uno de todos estos vehículos podría encuadrar dentro de la categoría de precursor de las SUVs, por sus cualidades y sobre todo por la fecha en que fue concebido. Vamos primero a los que no pueden ser los inventores. El Chevrolet Suburban Carryall adolecía de versiones 4×4. Es el más antiguo, cumple con las concepciones de carrocería, pero ante la falta de doble tracción queda afuera de la competencia. El Land Rover Serie 2 tiene conceptualmente todo lo necesario, pero hubo ya un vehículo anterior que reunía las condiciones. Lo mismo sucede con el International Harvester Scout y la Ford Bronco. En el caso del Pobeda GAZ-M72 4×4 estamos hablando de una carrocería de automóvil con elementos para la doble tracción (aunque con una modernísima concepción monocasco), por lo cual su diseño también queda afuera.

Por lo tanto, la Willys Wagon -nuestra vieja y conocida IKA Estanciera– es para nosotros el precursor de los modernos SUV. Su concepción de carrocería, su transmisión, su espacio interior y su plataforma reúnen todas las condiciones para ello. Se suma que por muchos años además estuvo sola en su segmento, el cual ha crecido hasta nuestros días para denominar casi todo lo que tiene 4 ruedas y motor.

N.L.

***

La IKA Estanciera se fabricó en Argentina entre 1957 y 1970. Estaba basada en el Willys Station Wagon, la primera SUV de la historia, según el autor de esta nota.

***

BIOGRAFÍA
El autor

Norberto Lema es licenciado en Ciencias de la Comunicación de la UBA y trabajó como periodista desde hace 30 años en varios medios nacionales como el Diario la Nación, Telefé, Radio Splendid y Continental. Esta especializado en industria automotriz desde el 2003. Actualmente escribe y edita la Sección Automotores de los Diarios El Libertador de Corrientes, La Voz del Chaco y Formosa Para Todos, conduce el programa Driving Argentina por Telefé Mar Del Plata y tiene su propio programa de Radio desde hace 15 años por Simphony 91.3 FM.

Aprendió a manejar en un Jeep a los 14 años en las playas gesellinas y compró su primer Jeep IKA modelo 1966 en el año 1991. En el año 2008 creó el grupo Fanáticos del Jeep IKA en Facebook. Hoy es la agrupación más grande del mundo que se reúne en una red social alrededor de un modelo de Jeep, con más 33 mil miembros registrados. Fue elegido en 2018 por BF Goodrich para realizar el mítico Rubicon Trail en USA a propósito de la presentación de su neumático KM3, por ser esta agrupación el mayor influencer en una red social respecto de la temática de off road y la marca Jeep, así como la que tuvo el mayor crecimiento registrado.

Fanáticos del Jeep IKA realiza dos encuentros anuales desde hace 11 años en distintos puntos del país. El último fue realizado en la Cumbre, Córdoba, con la asistencia de 87 jeeps de todas las épocas.

Contactos:
Facebook: fanáticosdeljeepika / norbertolema
Twitter: @norbertolema / @drivingargentina / @aireestanoche
Instagram: @norberto_lema / @drivingargentina

***

Opinión: “El ocaso de las rurales: el caso de la Golf Variant confirma que, más que una moda, las SUVs son un fenómeno de rentabilidad para las marcas”. Nota de Carlos Cristófalo.

166 Comentarios

  1. Nerviozzo dice:

    Siempre tuve una duda, las famosos cubos “mágicos” para la conexión y desconexión manual de la tracción en los 4×4, fue también invento de Willys?

    • Nerviozzo dice:

      PD: Excelente nota y muy interesante, siempre había creído que la Suburban fue la primer SUV

    • Daniel dice:

      Hasta donde se, los cubos son un invento de la americana Warn y se vendían originalmente como accesorio fuera de fábrica. Ninguno de los primeros todo terreno traía desconexión de ruedas de fábrica y había que comprarlos e instalarlos en algún taller. Como dato de color, el mayor fabricante mundial de cubos hoy es la brasilera AVM.

      • OTEROS TOY dice:

        Buen dato Daniel, me cansé cuando tenía la Mussa de los cubos automáticos que no andaban y puse los AVM y se acabó el problema. Los Warn salían carísimos.

      • Nerviozzo dice:

        Muchas gracias por la info, no encontraba mucho en internet y es que se me había escapado la marca Warn, siempre pensé que la creadora fue Willys, ahora que busque bien añado que Arthur Warn los invento en 1948, apenas 2 años después de que saliera el Station Wagon, aunque por lo visto el invento estaba pensado para vehículos militares, supongo que esa era la razón de no venir de fabrica

        • Daniel dice:

          Yo creo que la verdadera razón era económica. Los cubos siempre fueron caros e implicaban un costo adicional para la fábrica.

        • Pela82 dice:

          Todos los primeros 4×4 traían cubos desconectables en las ruedas, en los 80 o 90 empezaron a hacer sistemas de desconeccion automática y ninguna funcionaba bien. Todos le ponían los cubos.

        • Daniel dice:

          Los 4×4 de los años 50 venían con sistema fijo, se podía desconectar la caja de transferencia, pero el tren de engranajes del eje delantero seguía girando arrastrado por las ruedas. Hasta recientemente las Hilux 2.5 son así, carecen de desbloqueo de las ruedas delanteras.

      • Ronnie dice:

        En mi experiencia los cubos desconectables (Una Isuzu SpaceCab 2.3 de 1993 ) los cubos desconectables funcionaban perfectos.Hermosa chata con esa aprendi (con 15 años) lo que es un fierro bien hecho.

    • Pela82 dice:

      Los cubos venían originales en muchísimos modelos. Cuando empezaron a venir las 4×4 con cajas desconectables desde el habitáculo, se vendían los magicubos y muchos se los adaptaron porq el sistema no funcionaba bien. A veces quedaba conectada la 4×4, había que ir marcha atrás 10 mts para que se desconecte el sistema y no era 100% efvo. En cuanto a la nota para mi la 1er SUV fue la rusa, tiene todo de SUV.

  2. cgb dice:

    O sea la Suburban, el mounstro todavía existe, fue la pionera.( No comparar con una eco, aclaración para milenians) Ya que estamos digamos que la primer pickup también fue chiva.

  3. maldt4 dice:

    Un SUV es un vehículo con características que lo hacen apropiado para el uso mixto entre la ciudad y el campo.
    Un SUV debe ser espacioso, como mínimo 4 pasajeros y sector de carga cerrado y amplio. Y por último como mínimo un despeje adecuado para caminos suburbanos. Exigir chasis de largueros, tracción en las 4 ruedas o capacidad de 6 pasajeros no tiene sentido.

    • ILarq dice:

      Concuerdo. Determinar que es un SUV, tan arbitrariamente, hace que la nota pierda sentido.
      S=deportivo… puede ser deportivo apuntado a la velocidad… no solo al off road. Y si es al off road, no todo off road es extremo.
      U=Utilitario. Bien. Es decir, que una Partner, ya no es un utilitario, porque ser monocasco. Bien.
      Me da risa, que los SUVs hoy son denostados. Es cool pegarles, cuanto mas los criticás, mas testosterona y fierrero sos. (Wow).
      Por suerte, eso es solo un problema del argentino. No importa si es lindo, buenísimo, o de excelente calidad. No. Acá, o le pegás a los SUVs como un cavernícola, o sos un opa que “no sabe nada de autos”. Si o si, tenés que pedir un sedán, una rural, o una pick up. No importa si vivis en el Tierra del Fuego, Un flaco que vive en palermo, y maneja 2 mil kilómetros al año, te dice que te compres un sedan, o una rural…aunque te comas todas las piedras, barro, y nieve o que sea una cosa horrenda, hacele caso al pibe ése, que la tiene muy clara…

      • Daniel dice:

        Las viejad Cherokee (y las nuevas) son monocasco 😉

      • madsp5 dice:

        Coincido.
        Mi corazón me tira para la Estanciera pero determinar que para ser SUV debían tener 4×4 y reductora me parece arbitrario y termina condicionando el análisis. Y sabiendo el fanatismo del autor por la Jeep, me termina haciendo ruido.
        Sacando este tema de la 4×4 y reductora, aplicando este análisis, deberíamos declarar a la Suburban como la primera SUV

        • ILarq dice:

          Seguro! Pero “antes” todo era fierro. Mucho fierro. De ahí, y de cierta necesidad de nostalgia, que pretendamos que todo SUV, siga siendo inexorablemente, Puro Fierro.
          Hoy, gracias a nuevas tecnologías, se puede tener un Buen SUV, que no necesariamente sea “puro Fierro”. Y hay de todo… hay lindos, y feos… hay buenos, y chantadas… como lo hubo siempre… Depende el uso, hoy tenes un abanico mucho mas amplio. Hay SUVs para off road durísimo, para algo mas tranqui, mas para el dia a dia, y hasta con orientación a la deportividad desde el punto de vista mas pistero. Para mi, está bueno éso. Tenés para todos los gustos.

      • ngm dice:

        ILarq. Los SUV antes eran fierros más acordes a sus principios. Derivaban muchas veces de camionetas y estaban orientados a andar por terrenos complicados. Creo que nadie en su sano juicio le pega a un Jimny o una Rav4 por ser SUV.

        Hoy los productos, obligados a ser cada vez más polivalentes a medida que evolucionan, y para satisfacer a gente que los quiere pero no los necesita, digamos, derivan frecuentemente de autos, siendo el atributo mas “beneficiado” la imagen sobre cualquier otro ítem generalmente.

        Eso es algo que impone la industria y un público poco critico avala feliz. Lo que tanto se denuesta tiene que ver con esa tendencia.

      • vicvalla85 dice:

        Sostengo que debe ser algo relacionado con sus dotes masculinos(la falta) la obsesión con tratar de demostrar que si no elegis una rural son carente testosterona… imaginate que el
        Blog saca notas como que las suv son un producto para maximizar ganancias y sos un idiota si caes en esa jugada de marketing, como si el resto de los productos de guiaran por otra logica… y aca los zombies repiten para sentirse importantes y machos…

  4. Ema335i dice:

    Cuando la industria generaba productos haciendo énfasis en comodidad. Hoy las familas casi que es una excepción encontrar que los asientos traseros se puedan reclinar. Ni hablar de precios porque para las familas directamente solo se piensa en el primer mundo, aquí a los tercermundistas es simple o pagas 5 palos para comodidad o nada.

    • Nerviozzo dice:

      Lo curioso es que los autos cada vez son más grandes y los motores más chicos. Suponiendo el caso de que la electrificación total no sea posible, vamos a terminar con Segmentos B de mínimo 5 metros de largo y 2 metros de alto, con un motor 800cc bi-turbo con 90cv

  5. Bazan Vera dice:

    Sin fanatismos la Estanciera no califica ya que solo tiene 3 puertas por lo tanto esta entre Land Rover y GAZ que ademas cumplen con las actuales caracteristicas.

  6. UNDERGROUND dice:

    Que devaluado está el concepto de SUV! Hoy te catalogan como SUV a un vehículo con plataforma, motorización y transmisión de auto pero que tiene más despeje y un techo más alto. El mejor ejemplo es el Kwid: Motor 1.0, apenas entran 4 personas y la capacidad off road es nula, “el SUV de los compactos” (nisiquiera es compacto).

    En realidad el actual concepto de SUV es “que tenga forma de camionetita”. Como te suben la suspension es un auto con más despeje y techo más alto parece más grande y eso les permite a las automotrices cobrártelo como de un segmento superior. Los SUVs tienen la mejor rentabilidad y el público los compra! Será cuestión de tiempo a que se apague la moda y vuelvan los conceptos más tradicionalistas como los Hatch’s y Sedanes.

    No todo son contras. Con las calles y rutas detonadas como las tenemos en argentina la moda no nos vino tan mal!!

    • ILarq dice:

      Ves, como vamos aflojando, y nos empiezan a cerrar. Yo defiendo a los SUVs, (no a todos) porque ofrecen una buena solución a mucha gente. Si no viajás a 160, usas casi todo el año el auto en tu ciudad/pueblo, que te importa si el baúl no es el mas grande, y el consumo no es de 5 los 100? Es una cuestión de balance… sería como decir, que hay que comprarse un track day car, porque un auto normal, es muy lento… aunque vayas a las pistas dos veces al año…

      • UNDERGROUND dice:

        Coincido en que los SUVs nos han venido bien en nuestra región. Tienen una posición de manejo mas cómoda para la ciudad (donde se usan el 95% del tiempo), mas despeje y aptos para nuestros caminos y en muchos casos existen opciones 4×4 accesibles lo que te permite tener un vehiculo apto para la nieve y fuera de pista light. Como contra tenes un consumo levemente mayor, mas peso, menos baúl, son mas caros, etc. Queda en cada uno hacer el balance de que le conviene.

        • OTEROS TOY dice:

          100% de acuerdo y el que quiera pagar mas de dos palos por un Suv … y bueno cada uno decide.

        • andresmtdi dice:

          Coincido con lo que decís, pero agregaría también que en muchos casos, “es una cuestión de status e imagen”.

          Obviamente, en esta conversación estamos dejando afuera a los que le dicen “chata” a un Sandero Stepway o a un Suran, verdad?

        • ILarq dice:

          Obvio! Jaja. Lo del status, Stepway “chatas” y esas cositas, son resultado del marketing, y los los wannabe…

        • ILarq dice:

          Y si… salen mas caros, porque son “lo nuevo”. Siempre fue asi… pero que a uno le encanten los sedanes, no quiere decir, que tenga que ser todo lo malo una SUV

        • UNDERGROUND dice:

          También es una cuestión de status. Históricamente tener un vehículo todoterreno fué sinómino de vehículo caro, robusto, confiable.

          Si llevas ese concepto a un auto de calle pero sin las capacidades todoterreno tenés un SUV actual. Igual ojo que algunas marcas tienen opciones 4×4 y para mi son una excelente opción.

        • ILarq dice:

          UNDER, si, está éso también… pero si nos alejamos un poco, los sedanes, también tuvieron siempre un concepto de mas status… un 308 (por ejemplo) “es un auto para jóvenes”, y el 408, (mismo auto, pero sedán) es un auto de viejo, de un tipo ya establecido económicamente. Mas plantado. Y así con casi todos los autos… Todas nos quieren vender status, ya sea a través de la facha, de la tecnología, o de la deportividad… Fijémonos que pasa si un auto, hoy, no te ofrece una pantallita…. no lo compra nadie… o, el que lo compre, anda con la cabeza gacha…

    • El Carpo dice:

      ¿Cómo? ¿Renol me engañó con el Kwid, “el SUV de los compactos”?

      • UNDERGROUND dice:

        El Kwid, la mayor estafa de marketing automotriz. Como dijo CC: No es ni SUV ni Compacto.

        PERO VENDE…!

        • ILarq dice:

          Es que es un hatch segmento A, punto. Que Renault lo llame como quiera…

        • mercoauto dice:

          Creo que la gente que elije un kwid, es porque no tuvo antes un auto y no tiene parámetros para comparar.

          La calidad es peor a la de un auto chino….por lejos

        • Joaco600 dice:

          VENDE porque es lo ideal para nosotros, que vivimos en una permanente estafa, pagando impuestos a mas no poder, y teniendo calles que parecen Kabul en el 2002, entonces te compras un autito, chiquito, para el dia a dia, con lo que tre alcanza el presupuesto, y no tenes miedo de arrancar el tren delantero en cada “bachecito”

  7. Petardon dice:

    De acuerdo Norberto. Que bien q la hizo Fiat al comprar a tan bajo precio una marca como Jeep, con tanta historia y valor.

    • Xrush dice:

      Y si, era un nombre con historia de una empresa que estaba totalmente quebrada y caída. Aparte le sirvió para ingresar al mercado de América del Norte…donde Fiat no existe ni en figuritas…al igual que peugeot…o VW en menor medida…
      Renault entra con Nissan bien fuerte…y Fiat con Jeep…luego es todo GM,Ford y japonesas o coreanas.
      Fue una buena movida…

  8. Autobhanyvienen dice:

    Similar línea de tiempo y camionetas tuvo un especial de Discovery sobre guerra de camionetas. Para ellos empezó con la Bronco.

  9. marchin70 dice:

    Perdón que sea duro, pero en todo esto, donde entra la definición de Sport? Todos estos vehículos apenas llegaban a 100 km/h y es suicida tomar una curva rápido.

    • CC dice:

      El término Sport en SUV no está asociado al comportamiento dinámico deportivo, sino a que son vehículos utilitarios pensados para hacer deportes y actividades recreativas.

      • ILarq dice:

        Actividades recreativas, que no siempre son extremas, no siempre son la baja 1000 o el Rubicon…

        • ILarq dice:

          Por ejemplo, el Audi eTron, un SUV orientado a la dinámica y velocidad, pero nunca para off road… y hay muchos casos asi…

      • Cooper dice:

        CC, usted tiene algún articulo o libro que hable de los SUV antes de los 90?

      • Almafuerte dice:

        Buenas tardes.
        Creo que el concepto SUV no es universal. Aquí en España nadie pensaria en llamar SUV a un Wrangler y me refiero a la prensa especializada que es al final la que nos enseña y marca una tendencia en el lenguaje que luego usamos en las sobremesas.
        De hecho aqui un SUV es exactamente lo contrario a lo que describe este artículo. Es un vehículo alto, con o sin doble tracción, en muchos casos con un inesesario despeje al suelo, sin reductora y generalmente, al menos hace unos años, derivaban de coches “normales”.
        El vehículo que se describe en este artículo es un “todo terreno” de los de siempre, mientras que un SUV que tenga doble tracción, sin reductora, es un “todo camino”, más o menos eficiente dependiendo de sus paracristicas.
        Es decir, dos cosas muy diferentes.
        Sin duda, según la interpretación española del término, el origen de esta moda insoportable es la Suburban.
        Y yo me quejaba de los monovolumen.
        No digo que una forma de verlo sea más acertada que otra, pero desde luego me quedo el término de aquí, que divide por características constructivas pero también por prestaciones dentro y fuera del asfalto.
        Saludos y excelente blog, ameno, entretenido e instructivo.

        • Cooper dice:

          Coincido en todo lo que pones !

        • Beppe Viola dice:

          exactamente: por el mismo argumento, aqui en Italia el SUV es distinto al “todo terreno” o “4×4” en la primera categoria se encuentran los SUV “urbanos”, mas orientados al confort, el lujo o la exclusividad (Range Rover, Urus, Levante, Stelvio, Cayenne, Mercedes M Klasse) y el otro orientado al “trabajo” (Land Cruiser, Defender, etc.)
          en todo esto el SUV mas usado en Italia es el Panda 4×4…!!

        • bondiola_justiciera dice:

          @Beppe… é ..la panda, por eso aca les decimos camionetas :p

    • Newen dice:

      Me parece a mí que sport no viene por el lado de deportivo, sino más bien como “vehículo utilitario para hacer deportes” es decir, un vehículo para ir por la ciudad y el fin de semana llevar las bicis a la sierra o cosas así.

      • Newen dice:

        Uh, me gano de mano cc, jaja. Bueno, confirmado entonces.

      • Tuerca Floja dice:

        En un auto no podés llevar bicicletas/tablas de ski/raquetas/la pelota de futbol?
        Hasta para quienes hacen ciclismo, Kayak, remo, etc un auto hatch/rural son más cómodos por la altura del techo para subir los elementos.
        Hay una chica yankee o canadience, remera que muestra en un video el problema de subir los kayaks a los techos de las SUV.

    • El Carpo dice:

      Podés hacer una carrera sprint de 100 metros, una maratón o una carrera de aventura a campo traviesa cruzando arroyos, con barro hasta la rodilla, trepando cerros… Todos califican como deportes.

    • CHTR dice:

      Es como cuando te dicen que tenes que ir de elegante sport, no vas de jogging para hacer footing*.

      *termino usado por ultima vez en 1967 a la tarde.

  10. Kevin.Gunter dice:

    Pensémoslo como un recorrido histórico, en donde cada modelo y marca fue aportando algo para que el concepto de vehículo utilitario se gestara por completo.
    Primeramente la practicidad, la opción de llevar gente y objetos, con suficiente despeje al suelo para circular por los campos y pésimas carreteras de la época.
    Después vendrían los cambios mas sutiles y prácticos que serían heredados del famoso jeep de la segunda guerra: tracción 4×4 y el chasis robusto.
    Eso de que cada marca quiera adoptarlo como propia invención no es más que búsqueda de popularidad. Pienso yo que todo fue producto de competencia, en donde varios fueron agregando más y más opciones durante la historia automovilística hasta llegar a lo que hoy conocemos como suv.
    Bueno, de ahí en más que luego fueron torciendo el concepto en base a la ganacia que cada marca quiere obtener.

  11. Josiuk dice:

    Concepto SUVjetivo en si…

  12. jero chemes dice:

    Mis respetos a Norberto, un tipo que sabe y mucho.
    Gran nota.

  13. Seba73 dice:

    Que cosa hermosa la Bronco ❤

  14. xx dice:

    La exquisita Ford Woody sería rural o SUV?

  15. Seba Dohr dice:

    Mi viejo tuvo dos estancieras y en un de ellas hice mis primeras “andanzas” al volante. Gran recuerdo

  16. Esteban Rios dice:

    Tengo la estanciera de mi abuelo, que la compró 0 km en el 63, para llevar los quesos que hacía en el tambo de su campo, a los almacenes del pueblo. Le resultaba practica, porque según él, podía llevar a toda la familia de paseo y también utilizarla para su trabajo, además que no se quedaba en el barro. La restauré desde cero y hoy duerme tranquila en el fondo de mi garage.

  17. Marcelosch dice:

    ¿Y los rusos con el POBEDA inventaron el Fastback?!!!

  18. Cooper dice:

    Para mi el termino SUV surgió en los años 90. Anterior a esa fecha eran “todo terrenos” o “station wagon”
    Agradeceria enormemente si pueden demostrar que la denominación SUV se uso antes de los 90
    Es mas, para mi las SUV son monocasco, o sea que no aplica a vehículos con Chasis
    Comparto totalmente que la Estanciera o el Jeep sean precursores, pero insisto la palabra SUV es de los años 90, si alguien puede demostrar que se utilizo esa palabra antes de esa fecha seria muy interesante conocer la historia

  19. Reichstag dice:

    Mi padre tenia un Dodge “sedan” 2 volúmenes, 4 puertas suicidas con rodado de madera y volante a la derecha, año 1929, con un perro galgo tipo Greyhound de bronce soldado en la tapa del radiador con el que si te chocaba te atravesaba Viviva en el campo como casi todo el mundo en esas épocas (el perro no era original, era insignia de otro vehiculo). No habia caminos , solo huellas temerarias. Cuando habia un enfermo habia que sacarlo rapido de la zona a la asistencia cercana, distante siempre horas, pero cuando estaba lluvioso no todos los vehiculos eran capaces. La gente se comunicaba por transmisores de una sola via: hablabas por el micrófono pero escuchabas en la radio por onda corta (SW) que todo el vecindario podia escuchar asi que era la comidilla de las tardes ponerse a escuchar conversaciones ajenas en onda corta. La cosa es que solo ese auto podia salir, rodado grande, angosto, un despeje descomunal, no habian muchos autos asi, la mayoria eran mas chicos. Los jeep y Land Rover no existian. La doble taccion, nada común. La ficha de ese auto en cuanto a cotas y volumenes (era un claro dos volúmenes) y despeje podria ser perfectamente la de un SUV 4X2 de hoy. Amplio despeje, amplio espacio, y 2 volumenes. Que más se destaca en un suv de hoy?…Para mi nacieron en el 29. Una cosa adicional que era comun, cuando alguien hacia dedo en el camino y el vehiculo iba con la familia, el pasajero que se levantaba iba colgado del estribo, charlando con el conductor. Tenian estribos muy amplios, que harian pasar verguenza a los SUV y pickups de hoy. La rueda de auxilio iba en los estribos, si serian amplios. Y me olvidaba que si bien el techo parecia techo metálico, encima tenia un rectángulo de “Techo cielo” aunque de lona. En sensaciones atmosféricas, nada que envidiarle a un Jeep Rubicon de techo puzzle. Sobre todo teniendo un parabrisas que si bien no basculaba como el de jeep, era batiente hacia adelante, con eje superior. Como para que entrara aire pero no agua de lluvia.

  20. mepoVariant dice:

    todavía recuerdo cuando en una nota de “lanzamientos para el año xxxxx” en la lista estaba el Golf Variant Alltrack 🙁 , sería el vehículo ideal para muchos

  21. Rodol dice:

    Falta la Doge Ramcharger, no? mi primo Eduardo tuvo una en los ochenta que era una bestia 4 x 4 a la que se le sacaba el techo, muy divertida, tenia la caja con acople de grasa. Excelente producto

  22. westner dice:

    En Brasil tuvimos la Chevrolet Veraneio de 1964, com design exclusivo. (2a generaccion en 1989). No se si llego a la Argentina…

  23. Tuerca Floja dice:

    Muy linda nota. Me tienen podrido los SUV modernos. Son todos iguales y cada nueva generación tiene menos capacidades y se acerca más a un auto normal que la anterior.
    No tengo nada en contra de que se vendan esos aparatos ineficientes y caros al gas, me pongo en contra del recorte de opciones en otros segmentos. Y la ecología? Y la lógica del mercado que hablaba que la gente no compraría autos por lo caro de mantener, me decis que salen como locos a comprar estos aparatos?
    Históricamente, en general, un modelo segmento C tenía versión hatch, sedán, monovolumen, coupé, cabrio y rural, quizás la monovolumen reemplazó a las rurales. Pero luego fue apareciendo la versión SUV derivada del auto (RAV4, HRV, etc), mucho más cara que estas, y se armó el despelote que es hoy, pero las otras versiones fueron desapareciendo. Están reemplazando la ecuación de beneficio IMgxQ por un mayor Img y un menor Q, tengo mis dudas de que de resultado en un mercado tan chico. Ayer leía que el Corolla Cross va a costar más que un CH-R, Ford solo productos de más de 40K, Renó no tiene pedigree en Latam para sostenerse solamente en vehículos tan caros, Cronos, Etios, Yaris, etc son los modelos más vendidos … veremos como termina el partido.

    • barrabas dice:

      Completamente de acuerdo

    • PIPAS dice:

      Más de una vez lo discutimos. Hoy un vehículo 4×4 no es más caro de mantener que un sedan o un hatch. (Ni hablar si compras una pick up que tiene menos impuestos y que en muchas jurisdicciones según tu actividad paga mucho menos patente) los motores son cada día más eficientes (salvo los de algunas marcas que en el Mercosur siguen atrasando) y consumen menos, los neumáticos hoy tienen el mismo desgaste que un sedan y la diferencia de costo entre una cubierta de un Cruze/Corolla y una Rav4/equinox no llega al 10%

      Ahora bien, también una SUV te permite circular con más tranquilidad por la gran mayoría de los caminos del país, te permite viajar a algunos lugares sin la necesidad de buscar otro vehículo en el destino.

      Te voy a ser sincero lo único que extraño de la ecobosta como vehículo de todos los días era que por ejemplo entrar y salir de mar de las pampas no se convierta en una tortura (a veces siento que estoy en uno de esos episodios de Top Gear o Grand Tour donde prueban la resistencia de sus autos)

      El tema es pensar que lo que yo necesito es los que todos necesitan, las rurales desaparecieron de nuestro país por ejemplo, en europa se siguen ofreciendo lo mismo en USA (aunque allá cuánto más grande mejor así les gusta a ellos y prefieren si las SUV y minivan)

      • Tuerca Floja dice:

        Que no son más caros de mantener? Un sedán/rural C vale ponele, 25K verdes. Un SUV C vale al menos 42K…. calculá patente y seguro nomás. Sin hablar del consumo, aunque con downsizing, siempre consumen más que un auto.
        Te lo justifico si necesitás capacidades fuoripista, pero la mayoría no tiene ninguna aptitud fuoripista que lo justifque. Incluso, mirá la Equinox, Rav4 o Kuga nuevas, casi que tienen el despeje de un auto y ángulos imposibles para un camino de barro o arena.
        Lo de los caminos es bla bla, las SUV se venden en Europa o USA donde un camino rural es mejor que la Panamericana nuestra.

        • PIPAS dice:

          Equinox arranca en podes conseguir por menos de esa plata (y otros modelos tmb) los costos te lo digo como usuario de los dos tipos de vehiculos. La diferencia de gasto fuera de joda no llega ni al 10% y eso que la SUV es naftera

          Tema despeje, la verdad no se la nueva Kuga, pero si para vos la equinox y rav tiene el mismo despeje que un sedan mucho mas que debatir no tenemos. Lo mismo con los angulos de ataque, pero ademas podemos hablar de angulos si vamos a ir a hacer travesias (o boludear por los medanos) pero si la necesitas para circular por caminos poseados o de tierra/arena/con nieve no necesitas angulos de ataque, necesitas despeje (que lo tienen) una buena suspension con recorrido y de ser preferible sobre todo para el ultimo tipo traccion en las 4 ruedas.

          Lo de los caminos no es bla bla, es cierto que los caminos rurales son buenos, pero asi y todo los hacen bolsa, y ademas de nuevo en Europa y en USA se siguen vendiendo rurales

  24. Gerardo Abarth dice:

    Mi padre tenía una estanciera con caja reductora, no recuerdo cual, pero q divertido y cómodo era viajar en ese cachivache, recorrimos toda la argentina con este maravilloso suv. Lo más versátil q pudieras comprar.

  25. Dos o cuatro ruedas dice:

    El Gaz podría ser el precursor del segmento que reinauguró la X6.

  26. Xrush dice:

    Mi suegro tenía una estanciera, siempre cuenta que veraneaban en un camping de mar del plata, le ponía como 12hs desde Buenos Aires para llegar, viajaban con mi mujer, los perros, abuelos y se llevaban hasta los colchones…no eran los inflables…todo mas una carpa estructural.

  27. JuanF dice:

    Muy buena la nota, da más para un asado que para un comentario cortito, por eso lo resumo, estrictamente hablando el padre de los SUV’s es el Wagoneer, ya que tiene las capacidades y comodidades propias del segmento, por supuesto que con las restricciones de la época.
    En mi concepción decir que la Estanciera es el precursor es una idea muy errada en cuanto a que no es otra cosa que un Willys con la carrocería cerrada; si seguimos esa linea por ahí las carretas de los colonos norteamericanos tiradas con 4 caballos deberían ser los verdaderos precursores.

  28. Batimovil dice:

    Mmmmm no se la verdad , pero para mi que estoy en la tercera década de vida , la primera SUV SUV fue la BMW X5 😁

  29. guillemt dice:

    Coincido 100% con el autor. Como seguidor del mundo del off-road desde adolescente, aún conservo revistas estadounidenses de casi toda la década del ’90, y en ellas estaba bien claro lo que era un SUV y lo que no. Una pick-up o un 4×4 abierto, no son SUV. Sólo se mencionaba como SUV a los vehículos 4×4, cerrados, monovolumen (sin baúl separado de los pasajeros). Los claros exponentes de SUV en aquellos años eran Jeep Cherokee y Grand Cherokee, Toyota 4Runner y Land Cruiser, Chevrolet Blazer, Ford Explorer, Mitsubishi Montero, Nissan Patrol y Pathfinder, etc. Y sin dudas el más lejano antepasado de éstos fue el Willys Station Wagon.
    Recuerdo la indignación infinita que sufrí cuando empezaron a llamar SUV a vehículos como la Ford EcoSport.

  30. PIPAS dice:

    No coincido en el concepto de que para ser SUV deba tener largueros y 4×4

    El concepto de SUV parte de un vehículo que sirva para moverse por la ciudad, hacer largos viajes y poder circular x caminos que no estuvieran en condiciones (la versión rústica de los GT)

    Que en los primeros años tuvieran largueros es entendible xq en esa época todo era con largueros. La ciencia evolucionó, las técnicas de manejo de materiales avanzaron muchísimo y hoy un monocasco según cómo este hecho es mucho más resistente y seguro que unos largueros. Y aparte te da la versatilidad para trabajar que no te dan los largueros

    Volviendo al principio del concepto en este mensaje para circular fuera de camino no es indispensable tener doble tracción, sino tener un buen despeje y una suspensión acorde, ya si queres ir a trepar montañas seguramente si necesites doble tracción, pero incluso para irte a la playa según el vehículo que tengas no es necesario una doble tracción.

    Teniendo en cuenta este detalle el padre de las SUV es el suburban, un vehículo que nació con ese propósito de darle al cliente un vehículo que le sirva en la ciudad, le sirva para viajar, y para circular por los caminos rurales si era necesario

  31. Pablo Fernández dice:

    Al margen de si necesitas la base de una camioneta (largueros) para ser suv, el autor dice en los requisitos “entre 5 y 8 pasajeros” y luego pone en la lista 2 que tienen 4 lugares, se contradice el mismo.

  32. barrabas dice:

    Yo la primera SUV que recuerdo es la Wagoneer.
    La que me gustaría tener algún día seria una japo Land Cruiser, Patrol o Montero

  33. La Suburban sigue siendo un éxito en ventas de este lado del continente.

    En México se fabricó una suv inspirada en la Suburban, era la Chevrolet HHR ,no le fue nada bien en ventas.

  34. SP dice:

    Que buena nota.
    Las SUVs en si no estan mal.
    Lo que esta pesimo es que solo haya de estas.
    Hermosa la Bronco 65, babeo y babeo.

  35. PobreTipoQueEntregaAutosDePrensa dice:

    propongo una nueva denominación para todo vehículo aparatoso sin ningún planteo off road: BUV Bulky Urban Vehicle.

    Una SW4 y una Blazer no son la misma categoría

  36. A. Senna dice:

    Para mi criterio, como todo este tema es discutible y lejos de estar consolidado académicamente, la definición que se intenta dar de una SUV en la nota es en realidad un todo terreno puro y llano. SUV es un intermedio entre dentro y fuera de la ciudad. No tiene que ser el mejor en ambos, sino ser apto en ambos. Por ende, la Chevrolet fue la precursora.

  37. titus dice:

    igual hoy en dia me parece que por ejemplo en segmento B, duster conjuga el formato rural con el de suv. Ya se que dacia tiene el logan rural.

  38. Lote87 dice:

    Suburban.. 1935
    Para mí lo que cuenta es la concepción del tipo de correería y uso. No tener 4×4 (como hoy muchas SUV no traen) no aplica.
    Con el mismo criterio, Benz no hizo el primer automóvil. Hizo un triciclo para transporte de una persona sin techo.

    Igual eso de quien fue primero, mucho no quiere decir. Pero sacarle crédito y dárselo tu marca favorita, es muy tendencioso.

    Saludos

  39. HUGOMDQ dice:

    Mi interpretación es que la palabra que lo define es Utilitario, y la palabra Sport define el limite de los vehiculos que integran esta lista. Utilitario porque no se trata de un sedan, hacht, coupe, familiar ec.. es un vehiculo con base de “para trabajo” pero pensado y desarrollado para la familia. En este sentido Sport está justamente asociada a este ultimo concepto. Ahora bien, un vehiculo de trabajo desarrollado para las familias es justamente la idea que GM puso en el nombre de la Suburban ( suburbana) es decir que esta pensada para salir de la ciudad, ya sa viajes o caminos secundarios.
    No creo que el hecho de ser o no ser 4×4 tenga mayor peso en la definición, en todo caso es un atributo mas de estos vehiculos. Ademas no fueron pensados o diseñados para el barro profundo o la arena, esta última es una moda “snob” actual . Si es importante el despeje del piso, la capacidad de carga (personas y equipaje y el confort de marcha) Por otro lado en mi caso particular creo que las 4×4 son muy importantes para la nieve, que es el elemento mas común al que se enfrenta un ciudadano normal. De echo toda la vida he salido a recorrer caminos vecinales y campo, pocas veces necesite tracción 4×4, ni siquiera mucha altura, y lo hice con chevy, renault 12, 504, corsa, focus etc. Creo que el verdadero origen de SUV es la Suburban hoy salvando las distancias SW4 y Trailblazr serían las indicadas, y por supuesto el resto mas chicas que permitan al menos 4 pasajeros adultos con equipaje completo, por eso las tracker y similares las considero minisuv.. no llegan al concepto. digo… que sé yo…

  40. Pablo_k dice:

    Como el termino SUV lo empece a escuchar en la epoca que salieron las rav4 y cr-v, siempre pense que se asociaban a las que tienen doble tracción sin reductora, carroceria familiar y suspension mas alta que un auto, pero sin chasis de largueros… O sea una todo terreno light… Con el tiempo empece a notar que se le decia suv tambien a las mas grandes (con largueros, reductora, etc) y a las más chicas (ya derivadas de autos segmento b, sin siquiera doble traccion)… Algo asi como la deformacion de decirle chata o camionetita a una stepway 🤦🏻‍♂️

    • Cooper dice:

      Es como vos pensas! las SUV son las Rav y las CRv en adelante monocasco, las chatas con chasis no son suv. Y la Estanciera es auto de trabajo no un SUV.Por último al Wrangler si le decís SUV lo desprestigias.

  41. Reventon dice:

    En mi opinión (y muy posiblemente me equivoque) la primera SUV que cumple con las características necesarias es la Jeep Cherokee, y despues fueron los ponjas con las Rav4 y CRV que lo perfeccionaron (como siempre), aunque despues todo se fue degenerando con hachbacks con unos centrimos más de altura a los que descaradamente llamaron SUV.

  42. Elon Muskulitos dice:

    Me parece muy de persona cerrada establecer que una suv tiene que ser 4×4 o con chasis de largueros, porque si nos ponemos en puristas de los autos en lugar de avanzar retrocedemos y vamos a terminar estableciendo que solo se puede considerar auto a un vehículo sin techo ni puertas, con palancas para la dirección y con la estética de una carreta del siglo XIX porque era lo “original” y todo lo demás es relleno. La industria automotriz no es lineal sino que se adapta a los tiempos, la tecnología y a los gustos y necesidades de sus clientes que son bastante variadas por lo que pretender establecer un estándar de producto a una industria tan dinámica es estúpido. Todos tenemos gustos y preferencias pero eso no debe hacernos perder la objetividad.

  43. Sanchis dice:

    El primer SUV que yo vi en mi vida fué el Renault 4L

  44. smagra dice:

    Gracias por la excelente nota. Felicitaciones

  45. bxm dice:

    Coincido con todos los que opinan que la Suburban fue la primera.
    Quiero una Estanciera!!!

  46. minero21 dice:

    Muy buena nota! el Pobeda parece salido de mad max, muy grosso.

  47. Daniel dice:

    Después de leer la nota y los comentarios, queda claro que SUV es todo vehículo al cual la fábrica define como tal.

  48. guillemt dice:

    El Chevrolet Suburban Carryall no es un SUV porque simplemente es un auto grande y nada más. No tiene ninguna capacidad todo terreno, lo que lo excluye. Yo ni lo pondría en la lista de posibles orígenes de los SUV. Si no, cualquier auto de las mismas dimensiones en la década del 30 podría considerarse SUV.

  49. dar dice:

    Érase el día 29 de junio de 1986, mi padre hacía unos meses había terminado de restaurar una Estanciera que estaba hermosa. Ese día, nos subió a unos 12 primos de un promedio de 10 años de edad a dar vueltas y festejar en la plaza principal de mi ciudad. Desde ese día ame a las SUV. INOLVIDABLE ! !

  50. el tassa dice:

    Toyota Bandeirante o Toyota Land Cruiser (J40)???

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar



Deja una respuesta