Nueva Ley de Biocombustibles: ganaron las automotrices y perdieron las petroleras

El Senado aprobó el viernes pasado la nueva Ley de Biocombustibles, que regirá en la Argentina hasta diciembre de 2030. Esta nueva norma reemplaza a la anterior, que había establecido las pautas para la elaboración y comercialización de biodiesel y bioetanol desde mayo de 2006.

La puja en el Congreso arrojó ganadores y perdedores, después de casi tres años de intensos lobbies en los que participaron los productores agropecuarios, los gobiernos provinciales, las petroleras y las automotrices.

* Biodiesel: Hasta ahora, la normativa obligaba a un corte mínimo del 10% de biodiesel en el diesel comercializado en la Argentina. La nueva Ley reduce ese corte obligatorio hasta el 5%, con excepción del biodiesel elaborado con caña de azúcar, que tendrá un mínimo obligatorio del 6%. Además, “cuando el incremento en los precios de los insumos básicos para la elaboración del biodiésel pudiera distorsionar el del combustible fósil en el surtidor, o ante situaciones de escasez por parte de las empresas elaboradoras”, el Estado tendrá la facultad de reducir el corte hasta el 3%.

* Bioetanol: Hasta ahora, la normativa obligaba a un corte mínimo del 12% de bioetanol en las naftas comercializadas en la Argentina. La nueva Ley mantiene el límite en el 12%, pero autoriza a reducirlo hasta el 9% cuando el Estado considere esas mismas condiciones de “incremento de precios de los insumos básicos” o “escasez”.

* Ganadores: Las empresas automotrices son las grandes ganadoras con esta nueva Ley, ya que lograron mantener y hasta rebajar los niveles de corte de biocombustibles en la Argentina. Las terminales agrupadas en Adefa habían denunciado que la Liga Bioenergética (integrada por las provincias de Santa Fe, Tucumán, Salta, Jujuy, Santiago del Estero, Córdoba, Entre Ríos y Buenos Aires) causaría problemas en los motores con su proyecto de elevar el corte obligatorio hasta el 17.5% para el biodiesel y el 15% para el bioetanol.

* Perdedores: Además de la llamada Liga Bioenergética, se encuadran en el grupo de los perdedores las compañías petroleras. La nueva Ley les prohíbe de manera expresa participar en el proceso de producción, elaboración y destilados de biocombustibles (ya sea biodiesel o bioetanol). Los productores, destiladores y distribuidores de hidrocarburos sólo podrán participar del negocio en la cadena de distribución y comercialización. Esta norma se estableció con “el propósito de proteger la diversidad de emprendimientos asociados al biocombustible”.

***

Cable de la Agencia Télam
Biocombustibles: las claves sobre el nuevo régimen que sancionó el Senado

El Senado aprobó el viernes a la madrugada, y convirtió en ley, el nuevo marco de la producción de biocombustibles. El mismo reemplaza al que funciona desde hace quince años y propone un corte del 5% para el gasoil y el biodiesel; y del 12% entre naftas y bioetanol, entre otras medidas.

El proyecto que crea un nuevo régimen de promoción del sector de biocombustibles, aunque con menores beneficios respecto al vigente, fue sancionado pese al rechazo de gran parte de la oposición en una votación que favoreció al Frente de Todos, que obtuvo 43 votos a favor, mientras que hubo 19 en contra.

El nuevo régimen tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre de 2030 (con posibilidad de prórroga por cinco años más) y establecerá una reducción del 10 al 5% en el corte obligatorio mínimo para el biodiésel. Esta pérdida de beneficios fue la principal razón que esgrimió Juntos por el Cambio para oponerse a la reforma.

De acuerdo con la norma, la Secretaría de Energía podrá reducir el corte hasta el 3% “cuando el incremento en los precios de los insumos básicos para la elaboración del biodiésel pudiera distorsionar el del combustible fósil en el surtidor, o ante situaciones de escasez por parte de las empresas elaboradoras”.

Con el propósito de proteger la diversidad de emprendimientos asociados al biocombustible, la ley establece en forma taxativa que las empresas productoras y/o destiladoras de hidrocarburos no podrán ser titulares ni participar de empresas dedicadas a la actividad.

La norma a su vez fijó nuevos porcentajes de cortes para nafta y gasoil en relación con los distintos componentes que participen de su elaboración: en el caso de la nafta, pauta un mínimo obligatorio de 12% de bioetanol y una eventual reducción al 9%.

Para el gasoil el corte mínimo del biodiésel será de un 5%, con una eventual reducción al 3%, mientras que para el caso de la caña de azúcar deberá contemplar un mínimo de 6% de mezcla obligatoria.

Sobre las características de esta reglamentación, el secretario evaluó que “los niveles de corte definidos son el resultado del diálogo con los actores productivos, y tienen como objetivo sostener e incrementar la actividad, que es generadora de puestos de trabajo”.

Finalmente, la Secretaría de Energía quedó definida como autoridad de aplicación del régimen. Y además se contempla la creación de una “Comisión de Biocombustibles” con la participación de organismos nacionales y de un “Consejo de Provincias Productoras, dos instancias que permitirán monitorear el estado de la actividad y las necesidades de cada región del país.

112 Respuestas

  1. CitizenSeven dice:

    Técnicamente los usuarios también ganamos, ya que el aumento en el porcentaje que proponía el proyecto se iba a trasladar directamente a los precios

    • CC dice:

      Sí, en “teoría” ganaron los consumidores y los productores agropecuarios.
      Pero, como son las dos puntas de la cadena comercial y la historia argentina indica que siempre pierden, solicito el “beneficio de la duda” antes de considerarlos que “ganaron”.

      • tano0207 dice:

        vamos a ver, dijo el ciego..

      • IngAgr_piepesado dice:

        En q ganaron los productores agropecuarios?

        • Username dice:

          Yo también quiero saber eso… no leí la ley, voy a ver si hago tiempo y lo veo… pero si alguien lo sabe, le agradezco!

        • edosss dice:

          En que el combustible es uno de los principales insumos de los productores y esto se supone que lo hace mas barato.

          En realidad, perdemos todo. Los biocombustibles permitian darle valor agregado a la produccion agricola y exportar hidrocarburos. Ahora dejamos de exportar petroleo y exportamos mas producto sin procesar.

        • Username dice:

          El poroto de soja en gran medida se procesa igual (se hace aceite), pero es cierto que si se lo destina a combustible baja la cantidad de petróleo que hace falta y se contamina menos… Sigo sin haber leido la ley, pero si no contribuye a que se produzca más, no es buena…

          Gracias Edoss!

        • diegoelpollo dice:

          Realmente el corte mínimo es solo la herramienta para regular el mercado, pero no necesariamente lo condiciona ya que admite incrementar su proporción si oportunamente resulta de interés.

      • CitizenSeven dice:

        Igual al gobierno mucho no le importaba, es decir, el proyecto nació cuando aun se barajaba la posibilidad de expropiar Vicentin, como no pudieron medio que ahora les da igual… Aunque si, hay que ver como reacciona el gobierno de China a todo esto, por lo que tengo entendido, el mayor porcentaje de fabricas de biocombustibles en Argentina son de capitales chinos.

        • Nico220 dice:

          El proyecto nació hace como 3 años Citi

        • Pablo dice:

          Muchas en Sta Fe son pymes.
          Si bajan el corte, a las más chicas estimo se les puede complicar el pxq. Ojalá no sea el caso, pero se empieza a hablar de Ventas a las grandes.

      • ismael dice:

        El proyecto no es de este Gobierno, y el problema se centra alrededor de las denuncias de dumping y de precios que se arrastra desde CFK. Todo un lío internacional armado por las torpes ideas de Kicillof

    • walter72ar dice:

      Sera que ya te lo van a sacar con el seguro verde

  2. UNDERGROUND dice:

    También ganamos los usuarios, un porcentaje alto de etanol a la larga trae problemas en el motor, salvo que esté preparado para el mismo. Y el poder calorífico del etanol es menor con lo cual la autonomía es menor.

    • CC dice:

      En “teoría”, ya explicado en comentarios más arriba.

      • UNDERGROUND dice:

        CC, pero es un hecho que:
        -La autonomía es mas baja con etanol (lo que es lo mismo que decir que el consumo es mayor)
        -Los motores duran mas con nafta que con etanol, especialmente los motores que no están preparados para dicho combustible.

        Si me das a elegir, que tenga poco etanol para mi ja ja

    • CitizenSeven dice:

      En realidad creo que el problema mas grande del etanol es que se evapora mas rápido que la nafta… No se como afectara el porcentaje en la mezcla final

      • Mufasa dice:

        No se si eso pasa cuando están en una mezcla. En realidad, el combustible debería venir estabilizado. No se como es el caso de la hidrofilia del alcohol, que es un tema muy difícil de resolver para ser usado como combustible.

    • Gringo dice:

      Se acuerdan de la alconafta? un fracaso.

    • Pablo dice:

      También tiene problemas, y muchos, el biodiesel. Al ser higroscopico, termina combinandose con el agua (condensación, humedad) y forma una especie de barro que puede tapar los sistemas. Para eso han salido varios aditivos . Creo, si no me equivoco, que varios fabricantes usan ese aditivo en sus vehículos en playa (con un poco de gas oil), ya que se les hacía difícil arrancarlos por esta razón.

  3. Muy bueno para los consumidores argentinos. En Brasil tenemos ahora 13% de biodiesel no diesel e 27% de etanol en las naftas.

    • qriox dice:

      Pregunto porque no sé: En Brasil se puede cargar 100% etanol?, los motores que se fabrican en brasil y se exportan a la argentina soportan eso (o son motores diferentes? los de brasil?) idem para los motores que se fabrican en argentina y se exportan a brasil, deberían soportar el etanol en mas alta concentración?, o se exportan motores diferentes?
      Gracias.

      • WALDOrobert dice:

        si son motores Flex, e85 pueden cargar sin problemas ( e85 es 85 % de etanol)

      • Maturrango dice:

        NINGUN fue diseñado no adaptado a los biocombustibles.. son motores convencionales adaptados al FLEX.. que es un software que en base a la mezcla que tengas cargado en el tanque adapta la inyección electronica… En definitiva modifica la inyección en base a la calidad del combustible pero el motor es el mismo..
        En brasil hay mucha gente que no cargaria alconafta ni a palos. Pero las calidades son muy diversas.. si mezclaste en el tanque ese soft lo adapta

  4. Pablo_GS200 dice:

    Entiendo que hay muchísimos intereses de por medio, y que 1% más o menos de bio por acá y etanol por allá no es menor para la automotrices, que son las que ponen a punto los motores, verifican buen funcionamiento, durabilidad, etc. Pero la tentación de la política Argenta de cambiar las reglas de juego a cada rato es impresionante. Las empresas que invirtieron en la producción de Bio para exportar o para venderla en el mercado interno, muy contentas no deben estar. En la época que trabajé en el sector de agroindustria, me tocó trabajar en la puesta en marcha de una de las primeras planta de Bio Diesel, acondicionamiento del puerto de embarque para tal fin, también vivimos la época de la famosa 125, donde en vez de estar a full con la cosecha gruesa nos dedicamos a hacer mantenimiento prematuro en una época inusual, por falta de operatoria, granos, insumos, idas y vueltas con la UE para poder exportar, etc.
    Que país difícil por favor!

    • Pela82 dice:

      Las empresas que invierten en BIO combustibles, desde el 1er día piensan en la exportación, ya que la venta en el mercado interno siempre está manchada por una mano gubernamental. Así que si algún inversor real (no chanta) desea poner guita en biocombustibles, no creo que piense en el mercado interno. Seguro debe haber varios chantas esperando para hacer negocios con YPF o alguna provincia

      • Pablo_GS200 dice:

        Desde el primer día la exportación estuvo trabada por vaivenes políticos y económicos, ya que la UE consideraba que al estar subsidiada la producción (no recuerdo bien los puntos específicamente) era como una competencia desleal, luego hubo problemas de especificaciones (allí la culpa era de las plantas, hasta que se pusieron a punto)
        Ahora decir que un inversor de muchos millones de dólares de “chanta” por pensar en venderle a las petroleras, una xxx cantidad de bio (ventas anuales Vs. % de corte) en algo que debiera estar fijado, pensado, y ser previsible, me suena infantil.

        • Username dice:

          Uno de los principales puntos del tema dumping para enviar a Europa son los derechos de exportación que aplica Argentina. El argumento es que por efecto de dichos derechos a la soja y al aceite, la materia prima se consigue en Argentina a un precio que no es de mercado, y en consecuencia, eso constituye un subsidio indirecto al bio.

          Después hubieron varios vaivenes con el precio del petróleo, pero eso es otra cosa.

        • ismael dice:

          Kicillof armó un lío enorme con el Biodiesel. Enorme. Analizar este caso, es un manual de cómo hacer algo mal.

          En cuanto a lo que dice Pela82, simplemente, no conocés cómo se opera en el mercado en lo más mínimo.

  5. fngonzalez dice:

    Tengo que disentir respecto a los que dicen que los consumidores ganamos, eso podrá ser desde un punto de vista ddl funcionamiento pero SIEMPRE a mayor competencia menor precio por lo cual prohibir la entrada de otros jugadores significa que perdimos. Eventualmente podrían estar todos con sus propias especificaciones y que el consumidor elija qué le pone a su auto.

    • CitizenSeven dice:

      Pero el proyecto no favorecía la entrada de ninguna competencia, y considerando que el mayor porcentaje de producción de biocombustibles de Argentina esta en mano de los chinos, iban a poner el precio que se les de la gana

      • Username dice:

        En manos de chinos? Quiénes son los chinos que producen bio?

      • fngonzalez dice:

        Punto 1: cualquier ley que prohiba a X producir genera una barrera de entrada a nuevas ofertas, no hay nada que discutir ahí, achicaron la competencia;
        Punto 2: sean chinos, estadounidenses, rusos o lo que fuere deberían poder poner el precio que se les dé la gana, para eso invierten.

    • ismael dice:

      competencia? Vos sabés cómo se financian estos proyectos? Sabés cómo se financia un yacimiento?

      Te estuvieron vendiendo biodiesel a precio de petróleo y hablás de competencia?

      En el mundo del petroleo, no existe la competencia en ningún lugar del planeta. Solo existe que sube y baja la demanda, y se ajusta producción y precio. Nada más.

      La Refinería es un negocio diferente, y padece más los vaivenes, pero igualmente, no hay “competencia” en combustibles líquidos.

      Otros derivados, que se comercializan de otra manera, es distinto.

      • fngonzalez dice:

        De hecho sí sé, audité varias compañías que brindan servicios petroleros dentro de lo que es downstream, vas a decir algo en concreto o solo hacer parecer que estoy equivocado sin demostrar nada?

        • ismael dice:

          Hacés siempre lo mismo… Soy “auditor”, no digas esas cosas. Decir soy auditor es sinónimo de “no tengo ni idea, pero opino”.

          Como confundís el tema con downstream, crees que puede haber “competencia”, pero en este paso, no es así, hay otras cosas en juego para diferenciarse, pero no pasa por “competencia” como lo presentás vos. Ni en Argentina, ni en USA, ni en ningún lugar del mundo.

          Te digo que te estuvieron vendiendo biodiesel a precio de petróleo. Si supieras del tema, sabrías que hubo un problema, y que corrió mucha tinta, y sabrías a qué me refiero.

          Si supieras, entenderías lo que digo sobre cómo se financian estos proyectos. Biodiesel hacen muchas empresas agrícolas, pero hace años que las empresas de petróleo dejaron de ser “petroleras”, y ahora son empresas de “energía” que tienen participación en muchos proyectos. Es un modelo que se usa en la industria.

          Todo lo que escribí, tiene cola. El mero hecho de decir que yo no digo algo en concreto, es demostrar que no tenés idea.

        • fngonzalez dice:

          Efectivamente, un comentario con puros agravios o intentos de desautorizar mi opinión sin decir nada concreto. De todas formas lo entiendo, hay gente que se siente bien denigrando y tiene cuidado de lo que dice para no poder ser refutado, hay que ser empático con quien carece de las competencias necesarias.

    • dodido dice:

      Los biocombustibles, solo encarecen el combustible que cargamos y no son amigables con el medioambiente, para producir 1 litro de biodiesel, se necesita casi 1 litro de gasoil, mas el uso del suelo, mas mano de obra. Económicamente es inviable, pero como se les da subsidios y las provincias productoras cobran impuestos sobre la producción, crean leyes para que se consuma.

  6. Andres34 dice:

    El peor gobierno de la historia. Hagan lo que hagan siempre perdemos.

  7. Daniel dice:

    Argentina, un país que cree que todos los problemas se resuelven promulgando leyes, marcos regulatorios y oficinas de control… En fin.

    • diegoelpollo dice:

      Ah, porque en el resto del mundo lo hacen sin leyes…. Como en Corea del Norte, Arabia Saudita, Cuba, etc

      • Daniel dice:

        No salame. Legislar lo necesario no significa tener 30000 leyes nacionales, infinitos decretos, n leyes provinciales, cantidad de ordenanzas municipales y…

        • guillemt dice:

          Creo que a la maraña burocrática estadounidense no le gana nadie. La cantidad de leyes y normas que se generan por mes es un número ridículamente exagerado. A nivel federal es un monstruo al que se le suman todos y cada uno de los estados que deciden crear sus propias leyes y normas para cada pavada que se les ocurra.

  8. Bro dice:

    Buenas, las refinerias estaran contentas porque no le aumentaron ese %, el cual es visto como un costo porque no lo producen ellos, por es quienes perdieron me parece que fueron solo las productoras de este biodisel y las petroleras creo que no tienen participacion en general en esas empresas, por lo menos en las dos que trabaje.

  9. turbodiesel dice:

    El principal ganador de esta medida es el gobierno ,ya que los biocombustibles tiene una fiscalidad de “cero” %.

    Es decir que cuanto más % de biocombustibles tengan los combustibles tradicionales , digamos, los impuestos que cobra el gobierno serán menores.
    Es una mala noticia para el campo argentinoen general,en EEUU el proyecto de “American ethanol” funciona muy bien

  10. VW Sleeper dice:

    CC El bioetanol para naftas esta hecho de maíz o de caña de azúcar? por que si esta de hecho de maíz no tiene sentido ya que se requiere mas energía producirlo que la energía que contiene.

    • CC dice:

      En Argentina, está permitido producirlo con diferentes cultivos.

    • IngAgr_piepesado dice:

      Podrías explicarte por qué piensas que se requiere más energía para producir el bioetanol de maíz que su propio contenido energético?

    • Pela82 dice:

      Tengo entendido que sale de las cañas de azúcar. Un porcentaje grande de los ingenios de tucuman viven de esto.

    • Ika226 dice:

      Se hace con caña y con maíz. Hay varias planta agrandes de etanol a partir de maíz para combustible, 2 de las más grandes Bio4 en Río Cuarto y Acá Bio en Villa María. Siempre me hizo un poco de ruido usar alimentos para generar combustible, con la caña de azúcar es menos lo que sacrifica porque no es un alimento de primera como el maíz.

      • mistral dice:

        Hubo experimentos para hacerlo con colza y una planta no comestible que se llama jatropha o algo así. No se en que habrán quedado

      • ap2017 dice:

        Es todo prehistorico eso.. en un mundo que va a la electrificacion andar usando comida para generar combustible es de la epoca de piedra

        • dodido dice:

          Lo hacen para mantener “mover la economía”, se debería prohibir en todo el mundo, energéticamente es inviable, pero a los gobernadores y productores agropecuarios, no les importa.

        • ismael dice:

          AP2017, como pensas generar electricidad suficiente para reemplazar el petróleo, diesel, biodiesel, etc?

      • WALDOrobert dice:

        se hace con el aceite, no con la “comida” en si, y generalmente como “residuo” quedan los solidos con los que se puede proveer a la actividad pecuaria. Todo bien con el aciete pero antes que dejar las harinas, capaz es mejor hacer menos frituras en la comida hogareña jaja

      • Mufasa dice:

        También se puede hacer de la biomasa residual, por lo cual no competiría con la comida. Lo que no se es si hay biomasa de sobra o podría llegar a algún punto en que se necesite aumentar el área plantada.

      • ismael dice:

        El modelo de Bio4 es el ejemplo de cómo se lo ve en el agro, como una manera de agregar valor, y transformar el costo de camiones en una inversión.

        Al mismo tiempo, el grano no necesita ser de primera, por cuanto la inversión también es menor, y tenés los distintos tipos de burlanda y jarabe como subproducto.

        El problema está en que esos productores no venden/hacen granos para consumo humano. Y este es el gran problema de estos biocombustibles, de la planta que fuere, la superficie que necesitan (y en algunos casos, la cantidad de agua que consumen)

        De todos modos, está harto estudiado que si comparás todo el proceso, el famoso well to wheel, hasta en la Unión Europea aceptaron que contamina menos que el petróleo. No contamina tanto menos como se cree popularmente, está más cerca del petroleo de lo que se cree, pero contamina menos

        Hay otros combustibles que contaminan la mitad que el Biodiesel, y tienen mejores propiedades.

  11. Superduty dice:

    tengo entendido que el bio Diesel no se lleva muy bien con los sistemas de tratamiento de gases, llámese dpf , asique creo que es bueno para los usuarios.

  12. adrianf dice:

    En resumen: vamos a quemar más combustibles fósiles. Pierde el planeta.

  13. Seba73 dice:

    Contento Juancito que ahora la nafta podría ser menos alconafta..

  14. OmarA1 dice:

    Interesante nota, pero no es tan como lo pintan de “perdedores”. En materia energética, la Argentina posee un sistema de segmentación, en el cual quien produce, no transporta y quien transporta no distribuye (cuando lean “distribución”, hablamos de domicilios particulares y fabricas; transporte es oleoductos, electroductos, etc.).
    La situación se refleja en todo el espectro energético: Ley del Gas (24076 y modificatorias), Ley de hidrocarburos (17319 y modificatorias) y la Ley de Energía Eléctrica (15336 y modificatorias).
    Era sumamente lógico que la ley contemplara la prohibición ya que respeta la lógica normativa con la que nuestro país siempre reglamentó el tema energético.

    • CC dice:

      Omar: Conozco esa segmentación. Pero hasta el viernes pasado no existía esa prohibición. Y ahora existe.
      Las petroleras claramente perdieron capacidad de aumentar su intervención en el negocio de los biocombustibles.

      • OmarA1 dice:

        Es cierto lo que decís, pero también es bueno que las petroleras no intervengan en los biocombustibles. Cuanto más actores intervengan, menos probable es que exista una posición dominante.
        La empresa petrolera de bandera argentina, es quizás lo mas ladino y artero en la industria de hidrocarburos. Como alguien que vive sobre yacimientos, si algo tengo claro es que las posiciones dominantes como la de YPF solo perjudican al sector, provocando daños de consideración.
        Sabiendo como afectan al negocio de la extracción y procesamiento de hidrocarburos, no me quiero imaginar el daño que puede causar en el agro argentino la presencia de ellos como productores…

        • Tuerca Floja dice:

          La grandes petroleras son las dueñas de los caños, de las distribuidoras, de innumerables generadoras eléctricas, YPF hasta tiene YPF Luz…

        • Mufasa dice:

          YPF corta la cadena de pagos un par de meses y deja a la mitad de las pymes en la quiebra. Ya ha pasado.
          En cuanto a la participación de las petroleras en el sector de biocombustibles, no lo hacían antes que supuestamente podían, así que no creo que les haya interesado.

        • Mufasa dice:

          Tuerca Floja, en realidad, las empresas petroleras pertenecen a bancos, fondos de inversión, gobiernos nacionales, provinciales, etc. Al final, lo que los grandes de verdad no obtienen por un lado, lo sacan por otro.

    • walter72ar dice:

      Ypf saca desde el pozo y va hasta el tanque de nafta

  15. Tuerca Floja dice:

    No entiendo porqué hay que ponerle comida al combustible. Tampoco porqué no dejar que jueguen todos los que quieran jugar. Ningún participante del mercado es tonto y se metería en toda la cadena. En este país dentro de una semana te cambian la ley y chau, quedaste engrampado con los préstamos, el personal, etc.
    Las petroleras saldrían a comprar campos y armar refinadoras de caña? No, les sale más barato que lo haga otro, es un mercado informal donde todo se maneja más precariamente que en las grandes. No creo que un refinador de caña en La Pampa/Tucumán/Córdoba tenga los mismos estándares de sueldos, practicas, equipamiento, proveedores, etc que YPF o Shell. Es nivelar para abajo, pero no creo que las petroleras fueran a meterse en ese juego tan riesgoso por lo expuesto a las políticas que está.
    Si hay que estar atento a quien será el amigo que se transforme en el proveedor oficial de YPF de bio combustibles…como el del cloro de AYSA, el de la hidrovía (arrepentido en causa cuadernos), etc. Nacen nuevos quioscos!

    • OmarA1 dice:

      Tuerca, vamos por partes.
      No le ponen comida, de hecho el material genético sembrado para biocombustible no es lo que vos comés.
      Cualquier empresa petrolera, haría lo posible por se intregral y dominar el upstream, midstream y doswnstream.
      Respecto a los cambios normativos, es cierto pero te recuerdo que hace un par de años se modificó el convenio colectivo de petroleros “Adenda Vaca Muerta”. Es muy simple echar a alguien del sector y eso que estamos ante el sindicato más poderoso del país. Moyano para las rutas, pero Pereyra te apagó el gas, los surtidores y parte de la electricidad.
      Sí, las petroleras ya tienen refinadoras y ya compraron campos. De hecho YPF Agro hasta produce los fertilizantes, compró patentes de semillas y estableció una red logistica en todo el país.
      Los sueldos no son iguales, porque no es lo mismo estar en Auca Mahuida, a 15 bajo cero y vientos de 60 km/h y el asfalto más cercano lo tenés a 80 kilometros; algo muy distinto a las condiciones de los lugares que mencionas.
      En todo el mundo se segmenta porque la espalda financiera de una petrolera le permite dominar la cadena de valor y definir precios. La Standar Oil y Gazprom son los ejemplos que se usan en los congresos internacionales para decir “dividan o todos seremos grandes ciclistas”.

      • TanoV12 dice:

        aca podemos ver la diferencia entre hablar por hablar / quejarse y realmente saber

      • Tuerca Floja dice:

        Deriva producción y recursos económicos y físicos (espacio) que los quita al sector alimenticio. No lo digo yo, es lo que pasó en Brasil con el azúcar.
        No me entendiste tema sueldos, a lo que voy es que una PYME destiladora en Tucumán tiene peores estándares de RRHH, operativos, de seguridad, gestión de residuos, etc que YPF, Tecpetrol, Shell. Además de la informalidad de la actividad.

      • Ika226 dice:

        Tenés razón en todo. Pero las hectáreas que se usan de maíz para combustible no se usan para maíz para comer y eso es perdida de alimentos.

    • Flathead dice:

      la soja transgenica es un insumo industrial, no califica como comida..

      • ignacio eguren dice:

        La soja transgenica es con la cual se hace el aceite de soja comestible, las harinas proteicas para dietas animales y las glicerinas que estan en todos los dentifricos que se usan y en la gran mayoria de los chocolates comestibles.
        En cuanto al corte con biodiesel John Deere en su pagina de Argentina sostiene que hasta un 20 % de biodiesel es totalmente tolerable en sus motores agricolas.
        En cuanto a perdida de alimentos les comento que el maiz que siembran los productores puede ir a industria para hacer sacarosa y poner en las bebidas ¨cola¨ o a empresas como BIO 4 que hacen etanol para combustibles, con el residuo generan ¨burlanda¨ alimento para vacas lecheras y novillos en terminacion. Y miles de usos mas que tienen estos dos granos soja y maiz

  16. qriox dice:

    OJO: “y destilados de biocombustibles (ya sea biodiesel o biopetanol). Los productores” El biopetanol puede no ser apto para menores de 18 años 😂

  17. Gonzo1972 dice:

    Perdio el campo que hizo inversiones millonarias, se pierden miles de puestos de trabajo en esas plantas, aumenta la huella de carbón, ganó el lobby petrolero y las provincias que lo producen…….retrocedimos de nuevo. Quienes fueron los que sacaron este proyecto ??. Slds desde Córdoba

  18. mistral dice:

    Hubo experimentos para hacerlo con colza y una planta no comestible que se llama jatropha o algo así. No se en que habrán quedado

  19. Lea_RLA dice:

    Estoy feliz y enojado, vengo de una familia petrolera y a la vez soy licenciado en Biotecnología, asi que me encantaría que aumente la producción de biocombustibles.

    Como me gustaría que tengamos autos “Flex” y hacer etanol propio 😂, tengo todo el know how para ponerme a destilar en el fondo de casa como quien destila “boomshine” en el sur de EEUU

  20. Pablo Fernández dice:

    Lo importante para mi es, ¿nosotros, los consumidores, ganamos o perdimos?

  21. Flathead dice:

    a ver.. en el diesel reducir la proporcion de biodiesel va a hacer que mejore la dispersion del combustible en el inyector, es decir menor oleosidad hacen una nafta mas liviana, pero tambien que baje esta implicaria un combustible con menor capacidad de lubricacion.. esto se considerara en la aditivacion del combustible? yo no se, pero siempre son considerandos de origen politico los que imponen las formulaciones de las naftas, no por cuestiones tecnicas.. por otro lado estamos “manoseando” la composicion de los combustibles cada pocos años (desde el 2014 que empezaron a jugar con la proporcion en el corte y nunca pararon) Por otro lado, la tecnologia de motores y el recambio del parque automotor no avanza ni de cerca del mismo ritmo en un pais donde el combustible abastece autos de hace 40 años como autos importados con norma Euro 6.. que no nos sorprenda que aparezcan problemas en muchos modelos de motores con estos vaivenes de la politica energetica

    • Flathead dice:

      sumo algo.. mas biodiesel es igual a menos azufre en las naftas, el nuevo corte se ajustara a esto en la fase de la refinacion del combustible base? ademas.. el biodiesel aportaba lubricacion en la bomba inyectora.. estemos atentos

      • WALDOrobert dice:

        En gral y mas con el biodiesel en bajas temperaturas, su lubricacion aportada era peor que el diesel al que reemplaza en la mezcla, por ello bajo mas su corte en la nueva ley.

  22. GastonB dice:

    El biodiesel es para el corte de gasoil y el etanol para el corte de nafta. Como para cerrar algunos conceptos, el biodiesel se obtiene cuando se somete un aceite vegetal o grasa animal a una reacción química obteniendosé Biodiesel y glicerina. El etanol se produce luego de la fermetación(proceso biologico) de una solución azucarada fermentable. En el caso de la caña de azúcar, se fermenta el jugo de caña. En el caso del maíz se fermenta la solución azucarada que proviene del almidón. El volumen de aceite que se puede extraer de la soja esta entre el 14% y 19% dependiendo del método utilizado, con lo cual no mas de ese % de lo que se considera como alimento puede transformarse en energía. El impacto en la reducción de gases de efecto invernadero es importante como para reducir el corte, además el balance energético es de 2:1 para el caso del biodiesel de soja, 1,6:1 para bioetanol de maíz y 9:1 en bioetanol de caña de azúcar. Para los tres casos, se obtiene más energía de la que se invierte en producirla.

    • GastonB dice:

      Otro dato adicional es que la producción primaria (producción agricola) desconoce el destino final de lo que se produce, esto implica que lo que se siembra es lo que se consume como alimento y se transforma en biocombustible.

  23. jorgericardo dice:

    Hola CC hay un error en la nota, no existe el biodiesel de caña, solo se hace bioetanol con la caña de azúcar. Lo que dice la ley es que como mínimo para las naftas un 6% si o si vendrá de los ingenios azucareros

  24. MakE dice:

    Si alguno investigara se daría cuenta de que estas son BUENAS NOTICIAS hasta para el medioambiente. El etanol y el biodiesel no son neutrales en la huella de carbono, los estudios indican que en su producción se absorbe solo el 80% del carbono que liberan, por lo que contribuyen al cambio climático. Sin contar que la agricultura es una de las actividades que más gases libera a la atmósfera.

    • GastonB dice:

      Make, es un error considerar que con un biocombustible vas a secuestrar carbono. La contribución de los biocombustibles es que comparado a los combustibles fósiles se emite menos CO2, en el orden del 60% menos dependiendo del combustible. Saludos.

Los comentarios off-topic, con malas palabras o links a webs externas serán eliminados. La reincidencia podrá ser causa de la anulación de la cuenta del usuario. Consultas: info@autoblog.com.ar


Deja una respuesta